@Felldeadbird
除非没人用，不然都忙。

成品前忙开发，成品后忙写文档、推广给潜在用户。

亲身实践过，如果不依赖三方库从 0 开始写，一般 AP 会比 CP 简单些。

不过 CP raft 一般都有库（与业务无关的基础部分），而 AP 没有（ AP 一般和业务相关较大，没有通用库）。

CP 基于库做二次开发与 AP 从 0 开发相比，工作量会差不多。（和具体业务有关）

我之前在写 r-nacos （用 rust 重新实现 nacos ）时，有分别用 CP(基于 raft 库)实现配置中心，用 AP （从 0 开发）实现注册中心。
它们两块整体工作量上感觉差不多。

附上去年在本站发的相关帖子： https://v2ex.com/t/974680

@pckillers
我上面说的动态感知配置变更，是通过配置中心 client 监听配置中心内容实现的，是不是监听本地配置文件。

k8s 就算能更新 pod 的配置文件，如果想不重启更新配置，还应要应用主动监听配置文件内容是否有变化。（相当于自己实现动态配置功能）

通过动态配置做切流、回滚等流程控制很好用。

没有动态变更配置的能力，可能不会想去写这类控制代码；但系统支持这个能力，在写新的高风险链路逻辑时一般都会加上，在遇到问题能快速回切止损。

当你用上一次避免问题扩大代之后，你应该就不愿意放弃它。

@pckillers
k8s 的 configmap 很难完全替代配置中心。

部分场景有依赖配置中心的运行时动态变更配置能力，k8s 通过重启方式重新加载配置是不太能接受的。

比如我们新写一个新的处理流程，支持出问题时通过配置控制是回切到老逻辑。
如果通过配置中心，可以在 1 秒内把几十个实例秒级回退到老逻辑。
如果走 k8s 的分批重启加载新配置，回切时长达不到这效果。

类似的场景还有临时动态调整处理线程池数量等。

nacos 也可以考虑换成轻量级 r-nacos (用 rust 重写的 nacos ，协议完成兼容)，这样就可以和 apisix 配套使用。

哪个页面，是指登陆页面吗？

@aa51513
@RainCats
欢迎试用，过程遇到问题可以反馈或提 issue

@Heroininu
@chenset
@NeedI09in
感谢支持与反馈😁

@cnzjl
@xxfye

对比下来，用 rust 重写原 java 写的中间件，确实收益不错😁

@huzhizhao 感谢支持与反馈

@monkeydream
@someonedeng

资源占用低是 r-nacos 最大的优点之一😁

@rlds 感谢反馈。我个人也是建议先在测试环境使用，经过充分验证其稳定性后，再考虑上生产。

欢迎试用，使用过程有问题或建议都可以提 issue 。

@zpfhbyx
@Xrall

欢迎试用，目前从收到的反馈来看，已经比较稳定。主链路基本不会有什么问题。

@rrfeng 是的。
r-nacos 是用 rust 重写 alilaba/nacos ，协议完全兼容，支持使用 nacos 的应用不改代码直接平迁到 r-nacos 。

@twofox

我对 rust 库的了解也不算很多，一般都是以目标场景为导向去找对应的库。有些能找到合适的；有些找到但不完全够用，这时要自己补充；有些就是没有自己直接写一个。目前生态很多库基本都有了


关于 web 开发，我主要以前后端方式写。这种模式，只要使用 http 接口即可。有很多成熟的框架，比如 axum,actix-web 等。

你提的流程引擎和 office 操作库，我之前没有用到，没去了解。你可以自己到 crates 去找找。

@duanquanwu spring-boot 写应用除了内存占用比较大，其它的都挺好的。

不过中间件的话，人个觉得还是用 rust 更好😀

@fzdwx 感谢反馈

@ilaipi 因为 gnu 与 musl 两类包底层的 c 标准库实现不同，一些场景 gnu 比 musl 性能高一些。

不过也差不太多，如果对性能不是非常敏感，用哪个都可以。

@Morii
启动更快是指启动后，在一秒内可以正常访问接口，nacos 的话自测差不多在 8 秒左右才能正常访问。（这个是人个使用记录，没有用工具做严格对比）

资源占用更小，上面已经给出例子：接入接近 5 千个配置，450 个服务实例，服务使用的内存在 15M 左右。nacos 默认启动后内存就大于 600M 。


运行更稳定，在连续长时间运行（超过一个月）和经过压测场景下，r-nacos 的（内存与 cpu ）资源占用都很稳定。nacos 的内存起伏比较大，压测时有时还遇到未及时响应的情况。