对于 Joplin ，首先关于你说的多端备份问题，我的使用场景可能和很多人不太一样，所以备份方式也有些不同。

Joplin 作为开源软件，个人十分喜欢，因为不用顾及到破解啊之类的内心或多或少的内疚感，另外也没有隐私方面的问题。但是说到软件本身——很多人都用它来保存 markdown 类型的笔记——就不得不提它的文件保存方式。它和大部分其他 markdown 阅读器不同，使用数据库的方式来保存笔记，其他很多都是单文件格式的。基于数据库的模式，我猜测可能是这种模式可能是对于软件的搜索和显示等有其优越的地方。但是，这种模式却有着比较大的问题，造成了一些其他方面的不便。

为什么 .txt 这种文本格式的使用频率如此之高，其中一个最简单的原因是这种格式的文件简单，不容易出问题，而且几乎兼容所有系统。随便往别的系统一丢，很有可能都能够正常读取出来。而 .txt 的问题也很明显，对于代码之类或者 latex 等都不能很好显示，至少对于人类的阅读不理想，所以很多写程序的人都喜欢使用 markdown 等这种带有 css 显示的来保存。但文件的 markdonw 的保存形式，也有着类似 .txt 的优点，在没有安装 markdown 显示器的电脑，虽然没有那些漂亮的渲染，也大部分情况下能正常地阅读。而基于数据库的话则无法做到这点，它某种程度上抑制了文件的可迁移能力。简而言之，你要在别的电脑上阅读这部分笔记，就必须装上 Joplin ，不然几乎无法读取。

另一方面，Joplin 的文件比如图片都是以导入的形式在管理。自然也没有但文件模式灵活。云端的备份我记得很多云的备份软件都是可以基于不同字节来进行同步，如果是这样的话就还好。如果是有改动就备份整个文件的话，流量方面就够呛了。

可能因为其不够灵活，所以我个人在尝试过这个软件之后，不太想将笔记放在上面。我觉得单文件形式更加自由一些。但是，我将 Joplin 的使用场景放在别的方面。

我发现它的网页剪切功能还是相当不错的，在经过多次尝试对比之后，如果以 100 作为满分的话，它的网页剪切功能个人觉得大概有 65-75 分。而 Chrome 的插件 SingleFile 的效果个人觉得有 85 分或以上。Single File 的保存效果虽然好，但是文件一多，不利于这些单文件的阅读，索引和搜索。不过，如果将这两者结合起来的话，就有相当不错的效果。

SingleFile 保存页面(因为可以选择想要的保存，很多情况下效果比 Joplin 的好) >> 一段时间文件多了之后 >> 打开这些文件 >> 通过 Joplin 插件将其导入到 Joplin 软件中归类，加标签和索引。

效果出奇的好！

我把库做在 U 盘上，通过 Joplin 将库文件链接到这上面。即插即用，一段时间后使用 FreeFileSync 备份到家里的电脑里面。个人觉得挺不错的。

稍微吐嘈一下，Joplin 的全屏阅读模式效果不太理想，软件的工具栏等占据了太大空间，在小屏幕的电脑上面，阅读的空间个人觉得还是太小了一些。