@FrankHB 算了，我不要去报 bug，大佬如果有兴趣的话不妨去报一下

@FrankHB 感谢大佬

@wevsty 感谢你提供的解决方案

不过这个恐怕仍然是 msvc 的 BUG，可以看一下这个： https://stackoverflow.com/a/50857419

《 C 语言程序设计（第四版）》
《 C++ Primer （第五版）》（第六版出了吗？）

hello world 级别，鉴赏完毕。

@shylockhg 你好像没有抓住重点。。。

我要讨论的情况下
enclosing class 是 template class
这将会允许我们在其中直接定义 inherit nested class

实际上，clang 和 gcc 都能编译通过这样的代码，但 gcc 会额外的产生 warning
更保守的写法（把 nested class 定义在后面）可以消除 warning

但我想知道的是原写法到底符不符合标准？

@ysc3839 我肯定开启了 c++17 支持的，你看一下这个例子： https://godbolt.org/z/MzCry0，clang 和 gcc 都没问题，msvc 就会挂的莫名其妙

@shylockhg 不是这样的，在这里加不加<T>是没有区别的，直接看在线代码吧： https://godbolt.org/z/uotlFp

@heliumhgy 我最近用了一点儿 pybind11，不太明白你说的“性能开销蛮大的”具体是指什么？

你 C++怎么学的？
namespace 谈何定义啊？

你找不到不代表就没有，std::vector 肯定是定义在 std namespace 里面的。
但 std namespace 相关的地方可能被做成了 macro，比如_LIBCPP_BEGIN_NAMESPACE_STD。

另外标准规定，除了个别情况（特例化 std::hash ）不允许在 std namespace 里自定义代码。

@dxfree 这两项不是一直都有的福利么？倒是买一赠二*5 很给力

应该没有，因为这个功能听起来就很蠢，看到不认识的单词打开 dict app 或者网页查一下才是正道。

@absente

所以这里的关键点在于，APL 所采用的记号如果映射到汉字的话，看起来反而具有了更好的可读性？
是这个意思吧？

如果真是如此，当然是有点意思的。但我还是希望看到关于这种论断的严格论证。
但话又说回来，即使能获取到些微的可读性优势，但在真正的抽象思维活动中，一切的本质仍然是符号和逻辑而非某一门自然语言。

@absente 我先理解一下 APL 吧，感谢提供信息。

@absente 人家搞类似文言文编程的东西拿了图灵奖，国内搞个中文编程倒还满地黑
<<---------------------------------
我的理解是，人家搞的这套 APL 是原创性的，而且具有很深刻的理论意义。
如果你搞中文编程也能搞出一些原创性的理论革新来，自然也可以拿图灵奖。

但我对“汉语的神奇之处”并没有什么感知和信心就是了。相信很多黑的人也是看到了这一点才提出质疑的。

@murmur 命名确实是个痛点，据我观察程序语言眼下的进化趋势都在提倡支持 Unicode 命名，所以相信在不久的未来这个问题会逐步被解决的。我个人是很支持在本地化语境中使用本地语言命名的这种做法的。

@datou 大概是因为现在靠谱的从业者变多了吧。

@absente 那为什么要在一个“中文编程”的话题中引用 APL 这样一个本质无关的东西来作为论据呢？

@absente
这个 APL 的快排代码看起来还是符号的组合啊，没出现汉字吧？所以这个例子是如何证明 用汉语来扩充符号集的“必要性” 的呢？

那篇论文看上去真的很厉害的样子，有空的话我也打算研究一下。