@alexkkaa @66beta

就如我在主贴说的，我不确定 TinyPNG 给的图片质量是多少，但无论我设置多少输出质量，要么比 TinyPNG 的结果大很多、要么比它失真很多。

换而言之，如果我选定一个肉眼上看起来跟 TinyPNG 结果差不多的质量，那图片体积可能是 TinyPNG 的三五倍；而如果选一个体积差不多的质量，则肉眼可见的失真非常大。

所以很头疼…

@yyyb 试着访问一下 不比猜测强？

这发帖记录… 还是发推广节点更合适吧…… @Livid

@qiyaooozz 这都四年前的帖子了大哥。。。难道是腾讯云来打广告的？让 @Livid 看看是不是。。

截图演示是最骚的…

@Mac 那还不能戴套，这次正面全是黑的了

@magichan

既然讨论开了，那我多废话几句。

我的观点是这个行业目前有缺陷，但 sci-hub 绝不是那剂解决缺陷的良药。不仅不能解决，还会带来更多争议 更多问题。

现在跨区域的联合创作已经不是难事（参考 github 上多少跨国跨语言跨公司的项目），我认为如果垄断和订阅已经影响学术交流，那完全有更多更两全其美的方案，而不是靠 sci-hub 这么粗暴的模式去解决，事实上也谈不上解决。

@magichan

google 搜索结果页面最底部，发送反馈，我曾经通过这个方法，成功举报了包含 SQ 内容的结果，你可以试试。

伤不伤害作者，我想不同作者会有不同想法，不同人发表论文的目的，我想也不完全相同。

补充 8 楼：我说的出版社，不一定是传统意义上的出版社，起码弄个网站 付费查阅 也行嘛，容易很多，买一篇看一篇。

@jakiepaper 垄断和订阅制是出版社的行为，而 sci-hub 伤害的是作者。那么多“学者”抗议抵制，怎么不联合起来弄个新的出版社，来低价出版自己的文献呢？

@magichan

你从道德角度去批判这个网站，而 sci-hub 项目本身就是不道德的，学术文学的问题是学术行业本身的问题，和 sci-hub 存在合不合理本身是两码事，何况，难道有吸血存在的现象，就完全否认了那些真正用心花时间写论文的人的付出和成果吗？他们的论文就应该无偿的完全被自由公开下载吗？你都说了这本身就有很大争议。

关于 sci-hub 合不合理的问题不想再过多讨论，说回网站本身。我试了一下，关注公众号的弹窗点一下 X 就关掉了，并没有强制关注才能使用。如果觉得不爽，做个更好的网站，干掉它，让你的网站也排第三甚至第一去。

说个题外话，去年我做了一个 sci-hub 的工具，花了很多心思来保持最好的线路，还要随着 sci-hub 的更新不断升级，然而放了个打赏二维码，整整一年，就收到 5 块钱，连域名的费用都不够 更别说服务器。今年直接放弃了这个项目。

兄弟你是不是忘了 sci-hub 本身是个什么性质的项目？？