[apifox 投毒]都在聊文件细节，就我在关心是如何被投毒的吗？

[seedhk]

如题，客户端预加载的肯定是官方自己的 js 文件。

因此，攻击者要么篡改 apifox 客户端，要么篡改 js 要么劫持 https 。只有这几种方式。

首先，客户端肯定不会被改，我本地的 apifox 版本才 2.7.7 ，看了下更新文档是 25 年 4 月发布的，攻击者应该没这么早下手。 其次就是修改了官方自己的 js ，官方的 js 存放在 cdn 上。这块不是很懂，问了下 ai ，ai 说先是修改的官方在 cdn 上的文件，在官方的 js 文件中添加了加载有问题的 js 文件(也就是 apifox-event.js )，难道有攻击者能在未授权的情况下直接修改 cdn 上的文件吗，还是有内鬼在做这件事？

有没有大佬详细说说

[JoeJoeJoe]

可以看这个详细的技术分析: https://rce.moe/2026/03/25/apifox-supply-chain-attack-analysis/

[ersic]

@JoeJoeJoe 这个只写了中毒后的操作，没写怎么中毒的。

[JoeJoeJoe]

@ersic

至于怎么篡改的就不知道了, 可能是 apifox 内部大力推 ai, ai 被投毒了, 进而影响到了这个.

[seedhk]

@JoeJoeJoe #3 问题就在这里，cdn 上的文件是如何被替换的，如果是 AI 被投毒了，那受影响的应该不止 apifox

[star0329]

同关心如何被投毒的，官方不做详细解释以后是不会用了

[lujiaxing]

这个问题有人聊过. 但是谁也说不好.
目前有几种假说, 一是说某个员工的 AI 工具链 (或者其他软件) 被攻破了. 攻击者利用被攻破的软件上传了投毒的 js 文件. 二是说 ApiFox 他们自己的 CI/CD 工具链被攻破了 (就跟之前 Python 那个组件被攻破投毒一样) 然后有人用 CI/CD 工具投毒.

[i386]

@JoeJoeJoe ai 不背这个锅 因为没这么牛😄

[jianming348]

@JoeJoeJoe #1 这文章的 AI 味太重了，看不下去

[stinkytofux]

这次很多开发者的各种密钥泄露了, 难免会成为下次入侵事件的导火索.

[JoeJoeJoe]

@seedhk
@i386

我觉得可以参考最近另外一个 PyPI 的安全漏洞来看, 因为 apifox 的 ai 调用工具被投毒了, 被黑客筛选成高价值目标, 继而设计了这次的攻击.

[JoeJoeJoe]

@jianming348 确实 ai 味很重, 但是可以看完的, 哈哈哈哈

[florentino]

litellm 这个包,只要安装了,就会把本地密钥都泄露啊,你密钥都泄露了,黑客拿你密钥改你 cdn 文件很难吗

[seedhk]

@florentino litellm 投毒跟这次 apifox 有啥关系？

[florentino]

另外,这一波估计很多软件开发商的本地密钥都有可能都被黑客端了,只是黑客还没开始行动攻击罢了

[florentino]

@seedhk #13 我的意思是,他们公司要搞 AI,估计拉取过这个包,黑客很可能就获取到密钥了

[ronyin]

@JoeJoeJoe 这 AI 写的把。。。这种投毒一般和内部有关，不管是内部的员工还是他们内部的流程。。别啥都推到供应链

[JoeJoeJoe]

@ronyin 不是我写的😂 AI 总结个文章我觉得能接受.

ps: 虽然我觉得 apifox 说供应链攻击可能是为了掩盖他们自己的一些错误, 但是用户敏感信息确实泄露了,如果用了的话还是自查一下比较好.

[ZztGqk]

问题是它这个本地应用使用 cdn 资源，这明显是为了热更新的偷懒行为

[ooooo00000ooooo]

最大的可能性就是公司内的某个员工电脑被入侵了，这样才有可能篡改到 CDN 文件。

[sddyzm]

某些人现在除了发帖炒炒加密货币的价值，别的回答的质量真是不堪入目

[seedhk]

@ZztGqk 这种加载方式，在 web 时代挺常见的吧

[JoeJoeJoe]

@sddyzm 你是不是在说我🤡 我也感觉我最近有点浮躁了

哈哈哈哈

[monkeyWie]

应该是类似 npm 供应链投毒，npm 里面的黑魔法太多了，你安装一个包的时候就可以在本地运行脚本，这种一看就是 apifox 被针对投毒的情况

[iomect]

主要是公司态度有问题
跟之前飞牛一样 不第一时间群发短信/邮件/推送 告知风险
而只是偷偷摸摸发了个微信公众号文章
相信到目前为止还有一些公司压根不知道已经发生泄露了
昨天把所有的密码 密钥之类的全都轮换了一遍 这软件直接卸载了

[DingJZ]

@iomect 而且在群里一直装死，内部好歹培训个对外的话术发一发

[Bantes]

中招了，查了下本地有`_rl_mc`和`_rl_headers`记录。

[1343EFF]

说明客户端最好都用离线资源，别引入远程 cdn ，网络不稳定是一个问题，被劫持又是一个问题

[Romic]

好恶心，现在供应链攻击

[p2007]

@Romic apifox 跟供应链攻击没关系

[dimwoodxi27]

实在想不到除了内部人员，外人能用什么方式能直接进入阿里修改 OSS 里面的内容，光阿里企业登录一般都需要手机验证码，当然了内部人员泄露 OSS 上传凭证也不是不可以，一般上传凭证不会过期也就文件 sign 会变。

[datoujiejie221]

想到很多年前 xcode 投毒事件，当时因为 Xcode 被植入后门，导致打出来的 ipa 也带了后门，这次估计也是 apifox 打包人员的工具被投毒了。

[cj323]

我也一直觉得和供应链攻击没关系。我理解的供应链攻击是一个上游依赖里用一个统一的域名广泛投毒。而这个是针对性的给 apifox 投有针对性的混淆域名。这分明是单一攻击；供应链攻击的说法是没有说服力的。

但我不明白的是，如果攻击者有改编译代码结果，甚至改 cdn 文件的能力，为什么非要废这么大劲远端投毒还留下这么多线索？为什么不直接把有毒的脚本编译进本地安装包给用户下呢？