《黑客与画家》让我不解的地方

[cmonday]

@dreamer 发过一个《黑客与画家》精彩之处的摘录http://www.v2ex.com/t/11836#reply15
我也很喜欢这本书，但是阅读的过程中却遇到了一些自己不解的段落，和大家分享、讨论一下



P31 注释部分
“下面我举一个站在用户角度考虑问题的实例。在Viaweb，每当遇到两个选项无法决策时，我们就会问自己，我们的竞争对手最恨哪一个选项？有时，对手新开发了一个基本无用的功能，但是因为他们有这个功能，而我们没有，所以他们就会在业内媒体上大肆宣传。我们当然可以解释，告诉大家这个功能是没有用的，但是要是我们也开发出了这个功能，就会让对手感到恼火，所以当天下午我们就一鼓作气把自己的版本弄出来了。”

首先我认为这不是“站在用户角度”，是“站在对手的角度”；第二，这里面的逻辑让我百思不得其解：为了恶心对手一下，我们要跟随对手快速开发出一个一样无用的功能？

[cmonday]

P56 注释部分
这个是一个译注的问题，注①中的那个单词应该是指前文数次提到的hack一词，既是指用丑陋的方法解决问题，也是指非常聪明的做法。
理由是原文中说“黑客都用一个词形容”，而terrible的两个意思是大家都用的

[dreamer]

PG 也不是每句话都对。 :)

[ethan_kang]

"下面我举一个站在用户角度考虑问题的实例。..."
此处应该是翻译的瑕疵，说的其实不是“站在用户角度考虑问题”，而是“换位思考”。
而且单看注释部分，逻辑是有点一问题，不过结合所注释的原文看就说得通了，起码当做例子问题不大。

[cmonday]

唔，收到了阮一峰先生的回信。
不知道直接引用是不是有些不礼貌，但是我觉得转述不能表达准确的意思，还是引用一下其中的主要内容：

“第31页的注解，原文是“Here’s an example of applied empathy.”直译过来是“这是一个应用‘换位思考’的实例“。

你的看法是正确的，我在这里译错了。我看到”换位思考“，就不假思索地想到把自己放在用户的位置，没有仔细思考这个例子的含义。

至于第56页的译注，我当时想了很久，不知道Paul
Graham指的是哪个词。我当时想到的、可以同时表示出色和糟糕的词，只有terrible。不过想起来，你说得更有理，hack的可能性更大、更合理。

如果有下一次重印，我一定要编辑更正这两个错误。

再一次向你表示感谢。真诚希望你继续帮我”挑错“，这是对我付出整整四个月、翻译这本书的鼓励和奖赏。”

真是令人尊敬的态度

[cmonday]

@ethan_kang 但是，即使是站在对手的角度，还是不能理解为了恶心对手而开发无用功能的行为……