这是一个创建于 3563 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
今天无意中看到内核恐慌的这个捐助计划页面
https://ipn.li/kernelpanic/donate/
说实话, 看到这个页面, 我是略微有点惊讶的, 首先这个募捐的言辞就令我个人觉得很不爽:
请在这里捐助《内核恐慌》主播 Rio 和吴涛。您的捐款将用于赞助 Rio 购买一台 Retina iMac 并赞助吴涛购买一辆 Ducati Scrambler。无论任何金额、多么频繁的捐款都不会让你获得额外内容，也不会对节目的选题、走向或风格产生任何影响。
第一句话就给人一种 "向我们捐款是每个听众的义务" 的印象, 二话不说, 上来就请别人给你们捐款?
然后看到第二句话, 这些捐款用来买 iMac 和 Ducati Scrambler, iMac 我勉强可以理解, 录节目嘛, 有台好设备也能给听众带来更好地视听体验. 但是后面那个 Ducati Scrambler 是什么 gui? 起初我以为是什么高品质麦克风之类的, 但点进去一看直接亮瞎我狗眼, 那竟然是摩!托!车!
这下令我不理解了, 我尝试着去想他们录这个博客的目的是什么, Podcast 这类播客难道不是免费开放的语音节目? 他们开这个播客, 不是本着免费, 开放, 分享的精神吗? 难道是他们录了这么久, 觉得委屈, 觉得自己太辛苦了, 所以听众应该付费, 哪儿能我们辛苦录节目, 这么便宜了听众!?
但是, 有人请求他们录这个节目了吗? (我真不知道, 如果真的是有人请他们录这个节目的, 请指出)
如果他们本就打算录这节目是为了能赚点买玩具的钱, 那我也无话可说了. 但这样的话, 公开表明我们拿了捐款就是要买摩托车的, 并不是要用来买新设备更好的服务听众的, 真的好吗?
=========== 分割线 ============
回归主题, UGC 是个广泛的概念, 很多人开个人博客, 个人微信公众号, 也都开始实行捐助计划, 我始终不知道该如何去看待这种做法.
我知道, 有人会说, 他们运营个人博客, 公众号, 写好的文章给你看, 需要耗费很多的时间很多的精力, 给他们一些捐赠, 促使他们产出更多更好地内容来, 难道不应该吗?
但是有几个问题令我疑惑:
- 有多少人一开始开博客/公众号, 就是被人请着去开的呢? 大多数人写博客还是自己自愿开始写的吧, 写博客的意义和精神我就不说了, 网上有的是文章. 怎么这种起初自愿分享的过程, 到后来就慢慢变成了一种付费才能享受的服务了呢? (付费了才能鼓励我写出更好地文章, 不付费我哪有功夫写!)
- 其次, 内容生产者和消费者之间, 到底谁获益更多? 消费者收获的是经验, 但生产者收获的却收获了名望, 消费者越多, 收获的名望也会越大, 这二者孰轻孰重不必多说了吧. 在这样的基础下, 生产者是基于什么样的心理, 还能再伸手向消费者要钱呢?
- 更何况, 很多内容生产者本来就已经是业界大牛了, 他们的财力, 物质水平远远高于大部分的消费者们, 这些消费者 (包括鄙人) 得多么不自量力, 多么厚颜无耻, 才能拿出人家喝杯咖啡都不够的钱去 "打赏" 一下人家?
=========== 再一个分割线 ============
很明显, 我以上的看法和我三观是紧密结合的, 本帖没有任何挑衅的意思, 只是说出我很长时间以来不能理解的现象. 不求大家看法跟我一样, 如果从我上面的言论确实反映出我看待问题思考问题的方式有问题, 我非常 appreciate 大家能有人纠正我的三观, 纠正我看待问题思考问题的方式
 |
1
endintro 2015-03-19 13:51:17 +08:00
个人觉得这种做法没有任何问题
|
 |
2
mulog 2015-03-19 13:51:47 +08:00
简单来说 就是人家乐意
你不愿意可以不听呀 或者继续听 不捐赠呀 对不？ |
 |
3
lingyired 2015-03-19 13:57:31 +08:00
---第一句话就给人一种 "向我们捐款是每个听众的义务" 的印象...
没有这种印象 |
 |
4
lucky2touch 2015-03-19 13:59:23 +08:00
有时候有同感，包括觉得IT公论的李如一很装，其实最后的选择权在你自己，你可以捐钱表示支持，也可以吐槽一下，不是有播客直接说“你们的意见我们心虚接受，坚决不改”之类的。
|
 |
5
RaidNight 2015-03-19 14:05:44 +08:00
我不知道楼主有没有听过这档节目，如果听过的话恐怕就不仅是要吐槽捐款这档子事儿了。
节目里面经常会说不知道用什么工具收听他们节目的话就不要收听了。 --------------- 换个角度街头表演者也收钱的呀，也没见谁有意见。 这档节目的目标听众本来就小，节目内容经常莫名其妙的哈哈哈哈。三观不合真不会去听的，也就别纠结本来不应该看到的捐助计划了。 |
 |
6
h4x3rotab 2015-03-19 14:09:39 +08:00 via iPad
我还是很同意lz的看法的，不如前面加两句话，改变一下态度，让大家看起来会舒服很多
|
 |
7
allblue OP |
|
8
allblue OP @lucky2touch
@RaidNight 我是听过很多期的, 其他的我认为的槽点也是有的, 但是想了想并不包含在这个帖子主题范围内也就没说, 也不想挑起针对某个人的争论. "虚心接受, 坚决不改" 这些言辞就当是节目的风格吧, 苹果公司不是也嘲笑用户 "使用的方式不对" 嘛! @h4x3rotab 是啊我就是这个意思 |
 |
9
hitsmaxft 2015-03-19 18:22:33 +08:00 via iPhone
这个节目就是这么故意卖萌的。你白听了
|
|
10
lucky2touch 2015-03-19 20:55:45 +08:00
@allblue 额，我的意思是，他们的个性还是比较鲜明的，有可能我播客听得少，IT公论和内核恐慌还是基本每期必听
|
 |
11
elviscai 2015-03-20 12:01:47 +08:00
1. 捐赠不等于交易
2. 没有交易就不存在消费者 3. 没有交易也不存在契约 基于我的上述概念来回答你的三个问题： 1. 付费服务是一种交易，但捐赠不是，所以这个问题并不成立 2. 对于这哥俩来说，「经由这档节目所获取的名望」的意义显然不如 iMac 或者摩托车——所以这不是「什么心理」而是「价值取向差异」 3. 可以把捐赠看作是一个「评论」，只是这个评论不在网页上而去了账面——评论所表达的是你自身的态度，而不是对方的 至于作者为什么要「索取」捐赠，可能会有几个原因： 1. 因为有别人这么做，而且收到的钱够买摩托车了 2. 好玩 3. 物质爽会「强化」精神爽 - - - 这件事里你最自不量力的就是把自己摆到「消费者」的位置上。 |
Select Language