一个函数只应有一个 return 吗？什么时候应该提前 return，什么时候应该用 else 语句？

[roy2220]

一个对编码有所追求的人，想必被些问题困扰过。由于这些问题很晦涩，多种写法都是等价的，很少人会把它摆上台面认真的讨论，下面我来分享一下我的思索。

一个函数只应有一个 return 吗？——即对又错。没有意外情况只应有一个 return，意外情况要提前 return （导致多个 return ）。举例：

students = dict(...)

# 正确的写法
def get_studen_age(studen_name): # 需求：若学生不存在返回-1
    student = students.get(studen_name, None)
    if student is None: # 意外情况
        return -1
    student.access_count += 1 # 需求：增加访问计数
    return student.age

# 错误的写法[1]
def get_studen_age(studen_name):
    student = students.get(studen_name, None)
    if student is None: # 意外情况
        return -1 # 错误情况应该尽早返回，代码可读性更佳
    else:
        student.access_count += 1
        return student.age

# 错误的写法[2]
def get_studen_age(studen_name):
    student = students.get(studen_name, None)
    if student is None: # 意外情况
        student_age = -1 
    else:
        student.access_count += 1
        student_age = student.age
    return student_age # 错上加错，只有一个 return，营造没有错误情况的假象

什么时候应该提前 return，什么时候应该用 else 语句？——正如上面的例子所说，意外情况才要提前 return，否则写在 else 语句里。这又引入了另一个问题：怎么定义意外情况？有一个衡量的方法：if 条件... : [THEN] else [ELSE] 如果在普遍情况下[THEN]部分和[ELSE]部分执行的频度一致，说明没有意外情况，否则[THEN]部分和[ELSE]部分两者中执行频度较低的一方可判定为意外情况（通常为错误处理）。举例：

# 正确的写法
def min(a, b):
    if a < b:
        r = a
    else:
        r = b
    # 普遍情况下[r = a]和[r = b]执行的频度（运行的机会）是一致的，这里没有意外情况
    return r

# 错误的写法
def min(a, b):
    if a < b:
        return a # 这里不该应该是意外
    return b

[crb912]

任何函数，只有要返回值，都有且仅有一次 return。你虽然前面的代码有多个 return，但处于 if 构建的分支中(有无 else 都一样)。

我探讨几个问题吧。
1.你"#错误的写法[1]"和"#正确的写法"，这两个例子有区别吗？
我的看法：
没任何区别，无非多了一个 else。写不写 else 都可以，纯属看个人爱好。反而，理论上，写 else 代码逻辑更清晰点，别人一目了然。方便粗心的程序员阅读你的代码。所以"错误的写法"真的错误吗？不见得，而且我认为它是一种不错的方式。

2."错误的写法[2]"又哪里错了吗？ 当 if 成立，它立马 return 了错误值-1，难道它没有满足你说的"提前 return"？早知道，此时 else 的语句是不会执行的。

[autoxbc]

卫语句的讨论是周经了，估计又要火一帖

[roy2220]

@crb912 感谢讨论。每个人对代码可读性的理解不一样，其实这个问题没有的唯一正确的答案。上面所说的"正确"、"错误"并非指功能实现上，而且是风格上的。你指出的第 1 点主要是例子 1 的意外情况只有一个不太明显，如果例子 1 的意外情况很多，都用 if else 的写法，处理正常情况的逻辑会被嵌套得很深，不能一眼找出正常逻辑的部分

[roy2220]

@crb912 关于你的第二点，其实是我的描述不对，我所定义的"尽早返回"应该是直截了断，不应该留下 else 部分

[crb912]

关于要不要 else，我看过书里这么讲的：
The else isn't needed，but it does help the casual reader understand the intent. —— 《 C++ Primer Plus 》第六版 p308.

[roy2220]

@crb912 如果真的有一些简单武断的原则，只要竭力去遵守就能写出好代码，那满世界都是优秀程序员了，因为这太简单就能做到了。但现实并不是那么简单，动态地权衡和取舍才能做出好决定，不要盲目地相信各种原则(例如 DRY ？)，它们通常都隐含着应用情景，无视应用情景妄想一招鲜，不是懒就是傻

[woscaizi]

实际代码中多个 return 没什么不妥吧，把逻辑处理好就可以。拙见。

[roy2220]

@woscaizi 光把逻辑写对还不够，可读性很重要，本主题的核心就是 return 与代码的可读性

[woscaizi]

@roy2220 我觉得多个 return 与多个 else 可读性一致。

[roy2220]

@woscaizi 所以说这本身就是个很主观的问题。本主题的定位人群是认为 return 和 else 可读性不一致、想在两者寻找一个平衡的人，你大可无视本主题，它和你没什么关系

[woscaizi]

@roy2220 #10 你太紧绷了，我只是说出我的观点，而你你只是想找认同你的人。

[roy2220]

@woscaizi 然而。。。并不是，其实我一开始我就不想回复你(因为觉得没有讨论的共识)，但是又怕让你觉得我不太礼貌，只能硬着头皮回复(同时委婉表明我的态度)，结果越来越尴尬。。。还是就此打住吧

[woscaizi]

@roy2220 怪我话多。