这是一个创建于 2070 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
不知道为什么会想到这个，也没有足够的证据证明这一观点。但就是感觉，宇宙中，所有物体都在以超过光速的速度下坠。而黑洞外是物质挤压产生的火焰，而这个火焰，是黑色的，黑色的火焰，光不是吸收进去了，而是当光照射到这个黑焰的时候，产生了扭曲。所以，千万别去黑洞，你会被燃烧而亡，没有一点痕迹。
 |
1
pandait 2019-05-02 19:08:41 +08:00 via Android  2
好的，那你很棒棒哦。比心
|
 |
2
imningfeng 2019-05-02 19:10:47 +08:00 1
一脸懵逼的进来，一脸懵逼的出去。
|
 |
3
ly50247 2019-05-02 19:15:45 +08:00 1
下是相对谁的……
|
 |
4
sworpid 2019-05-02 19:17:16 +08:00 via Android
哈？？？？？？
|
 |
5
maggch 2019-05-02 19:17:48 +08:00 via Android 3
看了楼主最近两个帖子，如果楼主是教物理的，那真是误人子弟了。
|
 |
6
yokiam 2019-05-02 19:20:28 +08:00 via iPhone
我不服，我觉得是在往上
|
 |
7
Raynard 2019-05-02 19:22:47 +08:00
哪位兄弟尿比较黄，次醒他
|
 |
8
1024MB OP 而宇宙是个似球体，而我们所处的平面，也就是地球的平面正处于球体中心点的上方，所以我们感觉宇宙在不停的扩张，当地球平面穿过中心点的时候，也就是坍缩开始了。
|
 |
10
zcjfesky 2019-05-02 19:27:05 +08:00 via Android
有点担心楼主，发帖记录逐渐异常
|
 |
12
0ZXYDDu796nVCFxq 2019-05-02 19:36:39 +08:00 via Android
楼主看着不像受过高等教育的样子
|
 |
13
MeteorCat 2019-05-02 19:38:11 +08:00 via Android
我尿黄我来
|
 |
14
rove 2019-05-02 19:40:41 +08:00
这种一个人很嗨但无依据的想法 特别有趣
1 ）黑洞外的火焰如果是黑色的话，会不会是根本就不会起火呢？而就是时空扭曲 2 ）不一定是下坠，就是在运动 3 ）想起了那个「缸中之脑」的问题：如何证明我们以及宇宙真实存在，而不是都在一个巨大想象中？ |
 |
15
2kCS5c0b0ITXE5k2 2019-05-02 19:42:08 +08:00
没有证据算什么科学
|
 |
16
CSwater 2019-05-02 19:43:33 +08:00 via iPhone
不需要觉得，你只要拟定一个虚拟的点正在以超光速上移，那你就是超光速下坠。
|
 |
18
mason961125 2019-05-02 19:51:52 +08:00
「千万别去黑洞，你会被燃烧而亡，没有一点痕迹。」
爱因斯坦棺材板我压不住了，谁来帮我一下？ |
 |
19
dobelee 2019-05-02 19:51:58 +08:00 via Android
不明觉厉。
|
 |
22
darmau 2019-05-02 19:58:08 +08:00
也没有足够的证据证明这一观点
那你说个鸡宝？ |
 |
23
xiaket 2019-05-02 19:59:56 +08:00
这叫唯心主义.
|
 |
25
jam1024 2019-05-02 20:05:30 +08:00
送你两个成语，天方夜谭，异想天开
|
 |
26
jacketma 2019-05-02 20:17:29 +08:00 via Android
建议楼主先去买本量子物理导论学习下，宏观的微观的都需要基础数理知识。科学的进步不靠灵光一闪，都是厚积薄发。
|
 |
27
gabon 2019-05-02 20:19:05 +08:00 via Android
问题就在于书读的太少但是想的太多了
|
 |
28
kingcos 2019-05-02 20:21:17 +08:00 via iPhone
燃烧？没有氧气怎么燃烧？
|
 |
29
dimlau 2019-05-02 20:23:37 +08:00
楼主在 #21 层的观点来说，以地球为参照物……
地球赤道面与黄道面有 23° 夹角，黃道面与银道面有 62° 夹角，赤道面与银道面有 123° 夹角…… 地球在银河系悬臂中随之自转的时候，银河系本身就是有时在地球的「上」有时在地球的「下」。 图： https://imgur.com/eiBEuPP ----- 算了吧。顶楼第一句话挺有意思： 「不知道为什么会想到这个，也没有足够的证据证明这一观点。」 😄😄 原本就是胡言乱语而已，怎么突然谦虚说起什么「足够的证据」？ |
 |
30
stark123 2019-05-02 21:37:07 +08:00
看来楼主的公司没有 996.
|
 |
31
Norie 2019-05-02 21:37:09 +08:00 via Android
为什么是下坠不是起飞
|
 |
32
stephenyin 2019-05-02 22:12:24 +08:00
看 LZ 的文风必须是文科生, 这是一篇不错的杂文随想.
|
 |
33
inframe 2019-05-02 23:53:58 +08:00 via Android
lz 在讲大坍缩吗，宇宙的一个可能结局，回到 big bang 起源之前？
|
 |
34
vimutt 2019-05-03 00:42:25 +08:00
楼主教计算机的，果然，学计算机的有这么一类人，自觉无所不能 ，领教了。
|
 |
35
377163 2019-05-03 09:43:59 +08:00 via Android
楼主昨天喝了几斤?
|
 |
36
ooooo 2019-05-03 15:43:53 +08:00 via Android
民间科学家的感觉 哈哈 不过也许就是真的
|
 |
37
maninwa 2019-05-04 12:02:42 +08:00
光照射到物体？感情楼主是从生活经验出发来思考的呀，但是物理上，我们看见物体并不是因为光照射到物体而是因为物体发射的光进入了我们的眼睛。
这个论坛的人并不一定懂物理，但是这个论坛的大部分人的逻辑性很强，而民科的理论一般过不了逻辑这一关，来这里肯定被嘲讽 |
Select Language