这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1935 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
现在有一个很流行的理论，货币的本质是信用。所以越有钱的人，社会信用越高。而当今社会，如果想赚取巨额金钱，中间的道路肯定充斥着尔虞我诈。那是不是可以说，越善于欺骗的人，越有很大概率获得更多的信用，社会对他越信任？
 |
1
maplerecall 2019-08-11 08:59:00 +08:00 via Android  1
是的没错，最简单的例子就是宗教。
|
 |
2
SuperMild 2019-08-11 09:00:06 +08:00 6
我发现你这段话里有一个逻辑漏洞。
赚钱的道路中有尔虞我诈，到这里是没问题的。但，赚钱的多少与欺骗水平的高低不成正比。 欺骗只是其中一个数值，这个值并非越大越好，甚至也不是必须的（虽然通常加入少量欺骗会更方便一些）。 |
 |
3
native 2019-08-11 09:11:53 +08:00 via Android 2
信仰和谎言是两码事。信仰是符合一定规律的。宗教，公司能够被历史铭记并且被历史验证的都有共通的点。而认为说谎可以战胜一切的人，最终都会被自己的愚蠢逼入绝境。
|
 |
4
greatdancing 2019-08-11 09:14:15 +08:00 via Android
回答题目的问题:不对
欺骗不是事实，实践可以检验 比如收智商税的在 v2 几乎没有成功过 你的描述完全没有逻辑 |
 |
5
lhx2008 2019-08-11 09:19:44 +08:00 2
货币的本质是信用说的是政。府的信用给货币背书，而不是持有政。府的信用就变得有信用了，又不是自己发行货币。
|
 |
6
keith1126 2019-08-11 09:21:18 +08:00 1
“如果想赚取巨额金钱，中间的道路肯定充斥着尔虞我诈”，这句话过于偏颇了。
举个例子，程序员比街边小贩赚钱多，难道说明程序员比街边小贩会骗人？ |
 |
7
alphatoad 2019-08-11 09:23:52 +08:00 via iPad
递归证明需要证明 base case
|
|
8
lhx2008 2019-08-11 09:28:26 +08:00 via Android
信用和诚信的定义也不一致，信用只是说履行纸面上的承诺，按时还款，发工资。至于诚信是私德，很难界定。
|
 |
9
ys0290 2019-08-11 09:28:46 +08:00 via iPhone
欺骗的目的不就是为了获得信任么
|
 |
10
delectate 2019-08-11 09:29:51 +08:00 1
贾跃亭：我是真的在造车（ PPT ）！
孙宇辰：我是真的想和巴老吃饭！ 冯鑫：我是真的在认真做播放器（ PPT ）！ 余大嘴：我是真的认真在忽悠，其实 os 一行代码没写。 ———————————————————————————— 个人认为，楼主说的只是片面，不能以有钱人来概述“意见领袖”。大多数意见领袖本质意义上来说都是老赖，但是屁民乐于见到并相信意见领袖，媒体也愿意为之摇旗呐喊（不然哪来的流量，比如乔碧萝）。 对于大多数没有判断力的屁民，意见领袖很重要。但是这里还要引入一个“胖虎定律”：十恶不赦之人做一件好事，立地成佛。好人却很难维持，比如吸根烟就人设崩塌（孙红雷：？？？）。所以，公众人物，也就那么回事吧，饭圈的事儿，能是外人可以评说的吗？ 普通人怎么对某个人产生某种印象？不了解的话只能从他的功绩谈起，最直观的就是财富。所以给人一个财富错觉：有钱人就是正确的，牛逼的。但是很多人根本不知道有钱人是怎么踩着别人尸骨致富的。何况，富一时易，富三代难。别说富三代，就是富一代能守住家业就不错了。国人范围内，除了李嘉诚，好像还没有听说过谁富三代吧（撕葱这败家玩意儿）。 据我所知，理性的利己并不存在任何问题，“尔虞我诈”是正常的，但是不能说只有“尔虞我诈”才能获得更多信用。于感性人来说这就是不可饶恕的。那么“越善于欺骗的人，越有很大概率获得更多的信用，社会对他越信任”，要看是“人设”，看能力，财富值对于信任度也许只是个加分项了。 比如巴菲特，都知道价值投资是个幌子，因为他能力看起来真的高，人设一直很好，所以信任。 |
 |
11
softtwilight 2019-08-11 09:33:09 +08:00 via iPhone 2
货币的本质是信用不是这个含义，是 credit 不是 honesty
|
|
12
keith1126 2019-08-11 09:35:04 +08:00
|
 |
13
ethanlu 2019-08-11 09:44:03 +08:00
韩国电影《寄生虫》？
|
 |
14
ryd994 2019-08-11 09:50:12 +08:00 via Android
这不是废话吗？
被人看破了就不叫擅长欺骗了啊 |
 |
16
CEBBCAT 2019-08-11 10:17:44 +08:00 via Android
请用三段论证明“现在有一个很流行的理论，货币的本质是信用。所以越有钱的人，社会信用越高”
|
 |
17
omph 2019-08-11 10:21:19 +08:00 1
你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。
——林肯 |
 |
18
solonF 2019-08-11 10:27:12 +08:00 via Android
@greatdancing James
|
 |
19
VD 2019-08-11 10:32:49 +08:00
欺骗的恶劣结果，只看到各种名言，看到小说情节，看到大家一厢情愿的批判。
就暴露的欺骗的恶性结果也只是暴露出来的低级欺骗，如果各类刑事案件一样。 大家为什么会如此相信欺骗一定会导致恶劣的结果的？ 并不是为欺骗正名，只是看到这里后忽然冒出的想法。 |
 |
20
charlie21 2019-08-11 11:11:52 +08:00 via iPhone
你可以永远欺骗某些人
这就够了 -- 尼古拉斯赵四 |
 |
21
hourann 2019-08-11 11:51:21 +08:00 via iPhone 1
我将无我
|
 |
22
Abbeyok 2019-08-11 13:02:18 +08:00 via Android
你说的是米国吗？
|
 |
23
anonymous256 2019-08-11 13:19:49 +08:00
你也是张口就来: "货币的本质是信用。所以越有钱的人，社会信用越高"?. 你这是听哪个专家说的? 这个因果关系你又是怎么论证出来的? 最烦张口就来的, 确定是个理科生?
货币的本质是信用, 指的是国家的信用, 不是你个人的信用. 你个人的信用有个屁用, 就你有 1 亿人民币, 如果国家不讲信息, 超发货币 1000% ,那你这 1 亿就只值 10W. 下面这个视频中举了津巴布韦的例子, 通货膨胀率从 98 年的 32%飞涨到 08 年的 231000000%. 如果你 98 年是个持有津巴韦布货币的大土豪, 到了 08 年你照样是个穷逼. https://weibo.com/tv/v/HzA133vEw?fid=1034:4384799020802021 |
|
24
anonymous256 2019-08-11 13:23:36 +08:00
|
 |
25
laoma2 2019-08-11 14:31:44 +08:00
不具普遍性，但那些大慈善家几乎都符合你的描述
|
 |
26
tlday 2019-08-11 15:08:34 +08:00
不打算对楼主的这个类推作什么评价，单对标题中的这句话评价一下。
并不是人们对他越信任，而是总有新的人去信任他。 |
 |
27
Yourshell 2019-08-11 15:18:38 +08:00
你先假设了“赚大量的钱必定存在大量欺骗”，这个因为没赚过什么钱不敢评价
|
 |
28
ch3nOr 2019-08-11 15:27:10 +08:00 via iPhone 1
|
 |
29
Mac 2019-08-11 16:44:56 +08:00 via Android
信任是从欺骗自己的本能出发的。
|
 |
30
Norie 2019-08-11 16:48:44 +08:00 via Android
运用自如
|
 |
31
momocraft 2019-08-11 17:08:30 +08:00
一定程度上是的
實際上越大的騙局越難, 人的貪心比能力增長快 |
 |
32
guokeke 2019-08-11 20:26:31 +08:00 via Android
货币的本质是共识，一个比信用更广阔的概念。而且如果是“信用”“作为交换基础”的话，必然会使用其他东西作为“抵押”，比如感情，荣誉，人命等任何能控制人的东西，人与人之间确实有信用，但是几乎没人只用“信用”做交易，因为没有意义。
欺骗这个东西太深奥了，我觉得与其说“越会欺骗的人越被信任”倒不如说“风险越大收益越大？”，因为这个欺骗能力很难衡量，但欺骗程度比较好衡量，就看骗了多少钱就行，贾跃亭和孙宇晨的骗术真的很高吗？我觉得不是单单骗人那么简单。现代社会赚不赚钱和这个人的骗术高不高明，信用好不好有关系应该不大，还是看共识，只要不是所有人都认为你是骗子，你就还有的骗(赚)，毕竟傻子那么多。 |
 |
33
zhangchao12cn 2019-08-11 22:14:28 +08:00
越会欺骗的人，人们越不会发觉被欺骗，这没错吧
|
 |
34
andbutor 2019-08-12 01:46:36 +08:00 via Android
1、货币的本质是信用，这个信用是指金融层面的。让本来不值钱的纸张能够进行交易购买其他东西，是市场交易双方需要的具有中介性质的信用吧，我能买东西因为卖家相信我的钱而不是我人，就算拥有再多的钱，这个信用依旧只存在于货币本身，跟对人的信用任是两码事，哪怕是银行贷款也是相信你的资产吧，属于金融信用范畴，人与人之间的信任是社会信用领域的，两者不能等同。
2、然后关于尔虞我诈，其实不管是赚取巨额还是小额金钱，哪怕是求职升职挤公交等等各个领域都是存在的，本身就是人之本性，跟社会制度、教育水平、经济水平、传统文化等各方面都有关系的，可能在不同国家社会的盛行程度有高低差异，前面提到的金融信用、社会信用体系实际就是为了解决这些问题而建立的。 3、“越善于欺骗的人，越大概率获得更多信用及信任...”，欺骗本身和信用是水火不容的，欺骗一旦暴露信用即破产，未暴露之前你根本不知道它骗了你，又拿什么事实来得出这个结论呢，后续欺骗行为可能会被曝光，但到那时信用已经是负数了。如果说越善于欺骗的人，越大概率获得短期的利益可能还说的过去点，这就是个蛮讲究国情的问题了。 |
 |
36
chilaoqi 2019-08-12 13:25:58 +08:00
罗老师：通过干干净净地赚钱让人相信干干净净地赚钱是可能的，即使在中国。
|
 |
37
mingfa92 2019-08-13 11:47:29 +08:00
谎言被揭穿之前，不算欺骗。
|
 |
38
FuryLeeU 2019-08-14 10:32:05 +08:00
、、
|
 |
39
MartinWu 2019-08-14 12:36:34 +08:00
先问是不是，再问为什么
|
 |
40
yifeng1212 2019-08-14 14:19:55 +08:00
= = 这是个有意思的说法，因为的确很多人在玩弄概念（
|
 |
41
Liyuu 2019-08-25 02:32:54 +08:00
单说题目这句话不存在驳论。
越会欺骗的人，人们对他越信任。因为人们不信任的人，不叫会欺骗。所以会欺骗的人，一定是被人信任的。 一个成功人在成功之路上，充满尔虞我诈与欺骗。但是，他依然被人信任，所以他成功了。 这就像一种幸存者偏差，那些在尔虞我诈中没被人信任的人，被社会所淘汰。 所以，不是因为他成功了，有钱了，才被人信任；而是他能在欺骗中做到被信任，才做到成功和有钱。 马云现在很有钱，但是扯那些 996 是福报，工作是一种幸福，智商正常的人也不会因为他有钱有地位而认同这些观点 |
Select Language