奉劝 IT 工作者不要用电信宽带，访问国外网站太慢了

宽带

电信

奉劝

idea

52 条回复 • 2020-05-25 00:49:17 +08:00

1

iszengmh

OP

2020-04-30 21:56:04 +08:00 via Android

被迫连接手机移动卡

2

UnixCRoot

2020-04-30 21:57:24 +08:00 via Android

没办法，开了分流。

3

WinnieNumberTwo

2020-04-30 21:57:33 +08:00 via Android

19

如果觉得电信不好，访问外网慢，就应该好好工作跳槽加入电信公司改变它。而不应该在网上散播负能量，给敌对势力递刀子。

4

gbqqaybc

2020-04-30 22:02:51 +08:00

3

@WinnieNumberTwo #3

真不知道你是不是说反话，只是提醒尽量不用电信，这也能扯到敌对势力？你对网络是不是也太敏感了？

5

Whsiqi

2020-04-30 22:04:12 +08:00 via Android

1

@gbqqaybc 他就是说反话，这是友军。

6

iszengmh

OP

2020-04-30 22:05:21 +08:00 via Android

github 图片加载不出来，octotree 报错应该是连接超时

7

tqz

2020-04-30 22:06:15 +08:00 via Android

赞同！ github 经常无法打开图片，移动的就可以打开。

8

npe

2020-04-30 22:11:31 +08:00 via iPhone

不会真的有 IT 工作者不会科学上网吧？

9

LZSZ

2020-04-30 22:17:59 +08:00

1

@gbqqaybc 你看他的 ID

10

BrettD

2020-04-30 22:21:19 +08:00 via iPhone

@gbqqaybc 没看出来是粉红体吗哈哈

11

MajestySolor

2020-04-30 22:25:16 +08:00

都 2020 了，国外流量走代理是使用网络的基本配置

12

crab

2020-04-30 22:30:20 +08:00

带宽上电信不是最好的吗。

13

ishamo

2020-04-30 22:32:05 +08:00 via Android

赞同，我以为只有我这里慢，没想到别处也一样

14

lpd0155

2020-04-30 22:37:39 +08:00 via Android

感觉还行吧

15

stimw

2020-04-30 22:49:56 +08:00 via Android

1

电信一定程度上来说算是三家最“友好”的，移动墙中墙不知道楼主听说过没有？
超时其实并不是电信的问题，大环境如此，不说了，升堂了

16

gimp

2020-04-30 23:07:28 +08:00

移动家宽墙中墙才是真辣子鸡。

17

FS1P7dJz

2020-04-30 23:10:13 +08:00

移动 cellular 网络和固网并不是同一个路线
装移动只会进另外一个坑呢...

18

nikolai

2020-04-30 23:13:14 +08:00

电信晚上 GIA 都炸，早换联通早解脱💩

19

Donald5VE

2020-04-30 23:14:57 +08:00

电信是真的差。
而且是令人匪夷所思的差。
举个例子，华硕美国官网，电信网络打不开，手机移动或者联通宽带都正常，诸如此类还有很多。

20

Illusionary

2020-04-30 23:18:32 +08:00

科学上网，用大陆白名单模式，买一个 CN2 GIA，包你起飞。

21

hakono

2020-04-30 23:20:12 +08:00

1

@stimw 移动虽然墙中墙，但是移动的国际出口的体验可比电信好多了。国际出口还可以的宽带你还需要担心墙中墙？

22

vocaloid

2020-04-30 23:22:07 +08:00

中转或澳门 ctm 可解

23

dodo2012

2020-04-30 23:28:47 +08:00

手机卡全是电信的，弄了 300m 访问个国外还是慢的就啥一样，我也没法，其实联通也没强多少，我有时上不了就借用的邻居的联通的，一样慢，还是得自己爬

24

lifanxi

2020-04-30 23:48:49 +08:00

电信国际出口确实差，但另外几家综合体验更不堪，虽然国际出口可能那么一点。当然，这个在不同地区体验会差别很大，没法一概而论。
电信+CN2 GIA 在我这里体验还是很不错的，正常情况下行 500M 带宽可以跑满，高峰期也能保证 200ms 以内延迟基本不丢包。自从用上了 CN2 GIA，我已经对电信没有怨言了。

25

stimw

2020-04-30 23:57:17 +08:00

@hakono
首先我也就说了移动墙中墙啊...不懂这个 -虽然但是-...
说到国际出口，总带宽么移动是电信一半不到，讲出口体验么...cn2 gia 了解一下

26

GrayXu

2020-04-30 23:59:03 +08:00

但科学的话，还是电信的出口流量舒服。

27

wxch111vv

2020-05-01 00:01:18 +08:00 via Android

我自己电信卡科学上网慢的很倒是出租屋的联通速度飞起

28

CheekiBreeki

2020-05-01 00:04:13 +08:00 via Android

北聯通，南電信，移動想都不想，如果免費的還能接上。我自己南方電信 200M 用的私人 HK 家寬服，廣東出口延遲低，晚上高峰也能跑滿 TCP 應用，udp 雙子掛上打遊戲妥妥的。隔壁樓的聯通光纖 100M 走上海出口延遲爆掉，卡的一批，體驗完全不同。都說移動好的，你們不知道移動有幾張不同的網嗎？鐵通網和新建網體驗完全不同。移動內部牆中牆，流量四處穿透。國際出口最小，使用人數最多。上移動車，看的是地域和人品。

29

580a388da131

2020-05-01 00:09:32 +08:00

电信最近怎么突然变得这么差了，很多帖子了。

30

iszengmh

OP

2020-05-01 00:35:35 +08:00 via Android

三家宽带每一家都有缺点，主要是大家得避坑吧，选择自己最合适的就行

31

blessme

2020-05-01 01:29:27 +08:00

电信加钱、出国能跑满千兆，GIA 绕过大陆模式。

32

gzlock

2020-05-01 01:40:08 +08:00

主要是没办法解决“安装宽带前体验一下”的需求吧

33

Hstar

2020-05-01 01:44:43 +08:00

也不知道你调查过测试过没有，在我国大部分地方，电信网加机场是最佳实践。
主要是因为电信在大部分地区是主干网，网络质量好的不是一星半点。
移动在部分地区对于部分网站自带翻墙没错，只要你能忍受时不时的断网和延迟尖刺。

34

screen

2020-05-01 01:58:03 +08:00 via iPhone

@gbqqaybc 可以理解为反向金水

35

zbttl

2020-05-01 05:27:37 +08:00

电信慢本质是我国宽带出口就那么点，加上用户确实多
前几年移动确实比电信快，但用户量一上来，体验比电信还烂，毕竟是三家中唯一一个 Tier3
稍微折衷点就是联通了，是 Tier2，用户量也没那么多
再说电信的 cn2 仍然还是国内质量最好的出口带宽（虽然听说也准备吃满了）
其实如果只是为了上 github，很多机场都能满足需求，想要速度再快点就加钱 cn2 gia，想要稳定选 iplc，这不还有所谓的精品网可选。
想要在裸连里找速度我个人觉得是找虐。
世界加钱可及。

36

stabc

2020-05-01 06:11:09 +08:00

@zbttl 首先你要搞清楚一个逻辑：B 会导致 A，不代表 A 一定是 B 导致的。

37

liyaojian

2020-05-01 08:29:42 +08:00 via iPhone

@lifanxi 什么 gia 能跑满 500M 带宽，求推荐

38

lifanxi

2020-05-01 10:22:39 +08:00

@liyaojian 就是最普通的 BWH 的 CN2 GIA E 套餐。

39

meisen

2020-05-01 13:41:51 +08:00

@npe #8 可能楼主确实不精通，我这电信干什么都是秒开，但打算到期了换联通，毕竟价格便宜些。

40

jimmyczm

2020-05-01 15:36:24 +08:00

三大运营商还是电信的好，不要以偏概全

41

sxzzsf

2020-05-01 16:04:28 +08:00

南京这边,访问 download.my.visualstudio.com
电信:
PING cs10.wpc.v0cdn.net (192.229.232.200): 56 data bytes
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=1 ttl=51 time=252.566 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=4 ttl=51 time=253.402 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=5 ttl=51 time=253.482 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=7 ttl=51 time=252.185 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=8 ttl=51 time=253.402 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=10 ttl=51 time=251.996 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=13 ttl=51 time=253.274 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=14 ttl=51 time=252.875 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=15 ttl=51 time=253.467 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=18 ttl=51 time=252.061 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=24 ttl=51 time=252.791 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=28 ttl=51 time=252.380 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=29 ttl=51 time=253.178 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=31 ttl=51 time=252.117 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=33 ttl=51 time=252.227 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=34 ttl=51 time=253.484 ms
^C--- cs10.wpc.v0cdn.net ping statistics ---
35 packets transmitted, 16 packets received, 54% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 251.996/252.805/253.484/0.563 ms

联通:
PING cs10.wpc.v0cdn.net (192.229.232.200): 56 data bytes
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=0 ttl=51 time=121.201 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=1 ttl=51 time=120.118 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=2 ttl=51 time=120.620 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=3 ttl=51 time=120.031 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=4 ttl=51 time=121.328 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=5 ttl=51 time=119.899 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=6 ttl=51 time=121.782 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=7 ttl=51 time=121.313 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=8 ttl=51 time=121.737 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=9 ttl=51 time=94.721 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=10 ttl=51 time=119.430 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=11 ttl=51 time=121.628 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=12 ttl=51 time=117.287 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=13 ttl=51 time=121.530 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=14 ttl=51 time=117.117 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=15 ttl=51 time=121.643 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=16 ttl=51 time=119.805 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=17 ttl=51 time=117.958 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=18 ttl=51 time=121.159 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=19 ttl=51 time=117.574 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=20 ttl=51 time=115.985 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=21 ttl=51 time=120.660 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=22 ttl=51 time=116.930 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=23 ttl=51 time=121.188 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=24 ttl=51 time=119.913 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=25 ttl=51 time=121.552 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=26 ttl=51 time=117.301 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=27 ttl=51 time=117.684 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=28 ttl=51 time=121.438 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=29 ttl=51 time=121.575 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=30 ttl=51 time=85.154 ms
64 bytes from 192.229.232.200: icmp_seq=31 ttl=51 time=120.107 ms
^C--- cs10.wpc.v0cdn.net ping statistics ---
32 packets transmitted, 32 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 85.154/118.043/121.782/7.551 ms