再谈家庭宽带架设 HTTPS 防嗅探。

[binkcn]

先说目标：

      我的目标是在公网任意位置（公司、移动网络、手机 APP 等）通过 HTTPS 协议可以访问到位于家中 NAS 上提供的 HTTPS 协议服务，譬如 Seafile （实际上 Seafile PC 客户端和手机客户端在 auth 认证阶段也是走 HTTPS 协议的），但是又不会被探测到，或者说即便探测到了，也无法在第三方进行复现，从而避开监管不给 G0v 添麻烦。

目前的已有方案：

     由于 `HTTPS` 协议中客户端发送的 `SNI`  会泄漏 `server_name`，可能会被 ISP 嗅探到，然后 `ESNI `也迟迟没有实装，再者即便实装了，大量客户端（譬如手机 App 、浏览器等）在没有得到 `DoH` 等安全 `DNS` 支持的情况下，大概率还是会直接发送 `server_name` 从而导致域名被泄漏，所以等 tls v1.3 esni 不现实。

     然后我在测试机上部署且体验了 SNIProxy，也不是绝对满足需求，毕竟这玩意儿只能防止直连端口证书泄漏域名，但是正常访问握手时 client hello 发送 server_name 的问题还是没有解决。

     至于 Frp 、SSH 、VPN 隧道等方案也不完美，不具备 **从任意设备，任意公网访问** 这个先决条件。

我的想法：

     想了一个折中办法，实现上比较麻烦，也有一些小瑕疵，先抛砖引玉聊一聊？也或者如果有现成的类似的玩意儿也可以直接发给我玩玩？

     首先，我们需要一个中间服务器，负责在上面跑一些自己写的脚本，但是这个服务器只作为一个类似前期握手的存在，并不参与具体的流量转发。所以一般来说服务器用最便宜的 VPS 即可，要求具有 IPv4 公网 IP 和低延迟+稳定，对硬件性能无要求。

    然后，家里的 NAS 也需要进行一些调整，同样跑一个脚本执行一些额外操作。

    最后，具体的实现是这样：

1. 正常解析域名 seafile.yourdomain.com 的 A 记录到 VPS 上，客户端正常请求 https://seafile.yourdomain.com
2. VPS 上的脚本监听且收到请求后，先挂起请求，然后通过任意加密方式（比如加密的 SSH 隧道）连接家中的 NAS，并且将本次请求中的客户端公网 IP 发送到 NAS 的脚本上
3. NAS 的脚本接收到这个公网 IP 后通过 iptables 操作防火墙允许这个 IP 从公网访问 NAS 的 https 服务，并且标记这个 ip，设定一个定时器在 N 秒后移除这条白名单规则，这个参数 N 可配置，一般默认 30-60 秒这样。
4. NAS 通知 VPS 已设置好白名单，以及过期时间 N，VPS 上标记该域名白名单状态和过期时间。这样在过期时间内该域名的后续请求不再挂起而是直接放行，参见下一步操作。
5. VPS 不再挂起 https 请求，返回 302 状态，重定向该请求到另外一个域名 seafile.fakedomain.com 。这个新的域名是直接解析到家庭宽带的公网 IP 的。
6. 客户端收到 302 状态后跟随跳转重新请求到 seafile.fakedomain.com （即 NAS ）上，由于白名单的存在，通讯正常处理。
7. 安全起见，NAS 上仍然部署 sniproxy，丢弃非 seafile.fakedomain.com 的访问，防止直接端口探测。

这样一套组合拳打下来，优缺点分别如下：

优点：

1. seafile 等自建云盘的文件传输是直接 客户端<-->NAS，无需第三方中转，家庭宽带的带宽上限下限可以发挥到极限。
2. 即便 ISP 采用 TCP 包拦截抓到 client hello 中的 server_name(seafile.fakedomain.com) 也无法直接访问，因为第三方请求 IP 不在 NAS 的白名单中
3. 理论上客户端无需进行特殊配置即可支持。（浏览器默认支持 301 302 跟随跳转，其他客户端就看代码本身了）

缺点：

1. 仍然需要一台中间服务器，当然了，最最便宜的 10 刀一年的垃圾 vps 就行了。
2. 需要客户端支持 http 301 302 跟随跳转，如果客户端的 http request 是自己写的，只接受 http code 200，其他默认 return error 的话，我这个方案就嗝儿屁。当然了，正常的网页浏览器都是支持的，怕就怕第三方手机 app 这种。譬如 seafile 的手机端认证时是采用 https 的，是否会跟随跳转我暂时没有测试。
3. 如果 nas 是跑云盘的话，大流量大带宽的使用仍然会被运营商发现，这个真的没有办法……

总结：

所以，如果你只是要访问家中的网页 https 服务，流量不那么大的那种，又不想被运营商扫到你的端口进行各种探测抓包的话，我这个方案似乎可行？

麻烦看帖的多审题，不要上来就 VPN FRP 双向 SSL，我文中已经说明了：

目标是让任意访问者（可能是一个手机 APP 接口方式访问，可能是任意其他不动技术的人使用浏览器），在无需进行额外配置（ VPN FRP 双向 SSL 都需要访问者进行一定设置）的前提下访问到 NAS 上的特定 HTTPS 服务，而这个访问即便被抓包发现了 server_name，第三方复现操作时也会被拦截。

嗯，Proxy-Knocker 第一个粗糙版本已发布： https://github.com/Binkcn/proxy-knocker

目前已经部署到自己的 VPS，并且已经测试成功：

1. 在单位 PC （ ubuntu 18.04 LTS ）上安装 Seafile Linux 客户端，云盘地址填写：
https://cloudfiles.mydomain.com:8880
（该域名解析到 VPS 服务器上，8880 为 Proxy-Knocker 监听端口）

2. Seafile 点击登录后，API 请求发送到 VPS 上，VPS 通过 SSH 连接家里的 NAS，检查是否存在 IP 地址是公司出口 IP 的 iptables 白名单，如果不存在则创建新的白名单。

3. Proxy-Knocker 重定向本次请求到 https://myhomenas.f3322.net:8880

4. PC 和 NAS 直接建立连接，并传输数据


注：
随后测试了 Seafile 的文件上传、下载等功能，均正常工作；由于 Seafile 底层的操作全部是 HTTPS 的 API （包括文件上传和下载），所以每一个动作基本上都会请求到 VPS 上，再由 VPS 进行重定向，但是实际的数据传输是 PC 和 NAS 直接进行的，参见 NAS 上的网络连接：

[root@nas home]# netstat -anop | grep 8880
tcp 0 0 0.0.0.0:8880 0.0.0.0:* LISTEN 2091/nginx: worker off (0.00/0/0)
tcp 0 0 192.168.2.2:8880 180.168.*.*:60866 ESTABLISHED 2091/nginx: worker off (0.00/0/0)
tcp 0 0 192.168.2.2:8880 180.168.*.*:60842 ESTABLISHED 2091/nginx: worker off (0.00/0/0)

180.168.*.* 为我 PC 的出口 IP 。

[lookas2001]

是维基百科的方案吗？

[hlz0812]

哪有那么多麻烦，按你这么说用联通家宽中转 v2 ws+tls 的不是都要死，说白了 https 非 443 端口几乎不管

[KyonLi]

我是开了一个代理端口，所有访问内网的走代理

[chairuosen]

家里公网出口 DDNS 到域名 1，但不处理域名 1 的请求，绑域名 2 的证书处理域名 2 的请求。
vps 部署一个 dnsmasq 写死域名 2 cname 到域名 1
任意地方想访问家里时，改本机 dns，再直接访问。
可防一般情况，不防绑 host 访问

[ddsfeng]

@binkcn 关键字 Port knocking 自己去搜吧

[binkcn]

@lookas2001 对维基百科并不了解。

@hlz0812 非 443 的 https 是否会触发 block 目前没有准确的说法，保险起见都默认 ISP 现在或者将来会这样做，所以我这个帖子主要讨论假定 ISP 会检测任意端口的 HTTPS 协议包。


@KyonLi 你这个方法的话对我没啥用，我如果在户外忽然想用手机 4G 网络打开 Seafile APP 看一下某个 PDF 的话就会很麻烦，而且家人用起来也不方便。

@ddsfeng 同上，这个方案也需要客户端额外做动作才可以，无法让客户端随时随地便捷访问。

@chairuosen 同上……

！！！注意：本帖讨论的目标是：客户端（即访问方，可能是手机 APP 等不受控的 Client ）无需额外操作（譬如按需访问端口，譬如修改 HOST，譬如修改 DNS 等）就可以访问家里 NAS 上的 HTTPS 服务 。

[wsy2220]

双向 SSL 认证足够了

[LnTrx]

@binkcn 直接挂一个静态网页用 js 做 Port knocking，那样连 VPS 也不需要

[hlz0812]

@binkcn 很多机场都是普通宽带中转，但是不清楚 https 网站和 v2 ws tls 的流量是不是完全一样，如果是完全一样，那真的没遇到非 443 被封的

[ashong]

只要不架设面向公众的内容几乎就不会管， 家宽本来也不是干这个的，这么折腾下去大家都别方便

[chairuosen]

@binkcn 你又想不让第三方复现，又想在任意设备不做改动访问，是不可能的。你手里的设备和第三方有何不同呢？

[justs0o]

说了 N 遍了，运营商是镜像流量的方式进行探测，就跟某设备的原理一样

[CheekiBreeki]

這麼麻煩，還不如 VPN 一步到位，又安全。你實名家寬整 web 被亂搞了就涼了

[jiangyang123]

都要用另外机器中转了，为啥不用 frp 这类工具呢

[jzphx]

难道没人知道上海家宽私设 web 被断网的事情吗，发帖的哪个是 443 的，直接扫端口，有 web 服务就断网

[BlackHole1]

有个疑问，在 302 跳转时，不会被监听到其中的 server_name 么

[binkcn]

@wsy2220 双向 SSL 会导致第三方手机 APP 访问 第三方 HTTPS 业务。比如我举例的 Seafile 云盘。

@talarax7 挂静态页面？挂载 NAS 上么，这不还是还是要开放一个端口提供 WEB 服务，直接就犯规了。

[binkcn]

@chairuosen 注意看帖子，我讲的很清楚了，我自己的访问是先访问 A，由 A 通知 B 开门，然后 A 再引导我访问的 B 。

而抓包等方式只能抓到我访问 B 这个环节，第三方复现直接访问 B 是拒绝访问的。

[binkcn]

@jiangyang123
@CheekiBreeki

注意审题。

[binkcn]

@BlackHole1 从 VPS 302 到 NAS 的时候，ISP 抓包都是在电信宽带侧抓包，所以抓到的包只是 Client to NAS 的包，那么这个 HTTPS 里面的 server_name 是具有白名单无法直接访问的。

[markmx]

ipv6 不是可以互通吗。目前我是这样搞得。

[brMu]

总结楼主的核心：自动添加和移除白名单，即使 sni 被监听到，也无法访问 NAS 。

方案我觉得是可行的，就是不知道效率怎么样，另外定制化太多，不知道有没有人愿意开发。

再就是即使他无法主动探测出 https 网页，但是仍然能知道你是在进行 https 通信，如果仅凭这点就判你是滥用（不需要截图证据），那就没折了。

所以我觉得最稳妥的方案还是无特征连到家里再操作，手机也就多 2-3 下而已。

[NeoChen]

在家建个$$server，通过$$代理来访问内网资源，甚至...出国的时候还能作为国内代理用，这个会有什么问题么？

[ghostwwg]

需求：公网任意位置访问自家的 homelabs
方案： 起个 vpn 服务
优点：能实现外网链接服务后任意访问内网资源
缺点：如果你是不固定设备，那需要额外配置

那么问题来了： 通常你外网访问 homelabs 是固定设备么？

[AoTmmy]

用 frp 的话进行访问的客户端不需要任何设置啊，为什么你说客户端还要设置，难不成是 nas 设置？ frp 设置多简单，你这太复杂了

[smallfount]

所以搞那么复杂干嘛。。。直接 FRP 吧。。这样就不用管你宽带上用啥反正都是内网访问外部流量了。。

[brMu]

@NeoChen 好方法，kill two birds with one tone.

[hymzhek]

ddns 加 端口敲门 不用 vps https://wiki.archlinux.org/index.php/Port_knocking

[KyonLi]

如果必须当着你的面复现才能定罪那这个思路没问题，可是这样的话收到传唤出门前网线一拔不就行了

[lifanxi]

挺好的方法，局限性就是需要客户端支持 302 跳转。
我现在的出国服务器上就用了类似的端口敲门的方法，理论上可以规避一些扫描。

[lifanxi]

@hymzhek 不用 VPS 做不到无感敲门。

[gy6221]

这思路确实不错。。。
不知道群晖那一票 app 是否支持 302

[leafleave]

你这就是 port knock，只不过是敲邻居家的门，然后让邻居通知你家的服务器

[jiangyang123]

@smallfount #25 frp 的缺点是流量只能中转，如果要 p2p 的话，客户端还得装个 frpc

lz 的办法理论上是能直连的

[LnTrx]

@binkcn 静态页面随便挂在哪里都行

[andynet]

我的做法是家里的宽带和 VPS GRE
VPS 上 nginx proxy 内网的 IP
如果是跑其他应用的话就在 VPS 上用 iptables nat 到内网的端口上

写个脚本放在服务器上探测，一但 GRE 断了的话自动重取 DDNS 的 IP 地址重新建立 GRE 隧道
一般 VPS 是固定 IP,家里的服务器只需要确保到 VPS 端的 GRE 地址是 ping 的通的就可以。

缺点是 GRE 1.只适用于 IPv4 2.GRE 是透明的。如果需要增强安全性的话可以考虑在 GRE 后套 IPsec,如果只跑跑应用也就无所谓了。
优点是 Linux 的 IP 套件原生支持，部署成本比较小，几行命令就搞定了，也不需要写配置文件。

不知道我说清楚没，欢迎大家指正补充。

[JoeoooLAI]

未来估计都是搭隧道或者 frp 之类的中转才有机会。 那个某花生壳可能要再次流行了

[binkcn]

@brMu 程序我已经在写了。

至于抓到 https 通信就判定滥用的话，我觉得可能性不大吧，我先做个小白鼠试试看。

[binkcn]

@ghostwwg 非固定设备，其实我折腾这些主要是家里 nas 上现在在循环录制宝宝的监控视频，然后我又希望我的家人父母可以异地通过手机、PC 等方式随时查看监控或者视频回放。

所以开篇就直接 pass 掉了 frp vpn $$ 等手段。

[binkcn]

@lifanxi 等了 30 楼了，可算有一个看明白我的诉求和想法的了。

我刚刚测试过了，Seafile 客户端在进行 https 登录认证的时候是支持 302 跳转跟随的。

[binkcn]

@leafleave
@hymzhek

提到端口敲门的，我统一回复一下吧，经测试，port knocking 有一些局限性：

1 、需要在目标机器开多个端口，如果我程序跑在 nas 上的话，需要在网关路由器做多次端口映射。

2 、经测试，端口敲门逐一连接端口时，如果由于网络波动导致丢包的话，端口敲门失败率非常高。（中间有一个包没收到，顺序就会出错，导致敲门失败）

3 、端口敲门程序，成功敲门后白名单开放的是敲门人的 IP 地址（即我文中的 vps 地址），而我希望是另一个由 vps 指定的 ip 地址，即真正访问者的 IP 地址。

再说一次，我的目的不是单纯为了让我自己访问，而是让其他任意人都能便捷访问。

[binkcn]

@jiangyang123 是的，又一个看懂我意思的。：）

理论上我这个方法可以让任意访问者无感直连 nas，且第三方即便抓包知道了 nas 的 ip 、port 、domian 。也无法在第三方客户端复现访问。

[binkcn]

@andynet 如果我没看错的话，你这个方案和 FRP 大同小异，最终流量都是走的 VPS 。

我的方案如果部署完毕的话，VPS 只是相当于初期的一个“可信介绍人”，完成“介绍”（即白名单开启）动作后 VPS 不参与后续的事情。

[lifanxi]

@binkcn 我也测了一下。群晖那一票 app 似乎都不行，上来就是一堆 POST 请求。

[LnTrx]

@binkcn
对于端口敲门：
多个端口映射并不复杂，一般路由器的图形管理界面都支持
境内互联的网络波动不算大，通过设定好规则、多次敲门不至于连不上
端口敲门程序可以放在任意托管的静态网页里用 js 实现。用户访问这个页面，白名单开放的就是用户自己。js 检测到开放后，也可以执行跳转

端口敲门的真正问题是没法直接 302，对于非浏览器访问而言不够无缝

[LnTrx]

顺便一提，楼主的的设想用云函数计算应该就可以实现了，相比买 VPS 可以省不少钱

[milkme]

有个疑问：现在只要不主动申请，ISP 分配的都是内网 IP，那么在同城 /同 ISP 的情况下，AB 两个用户互联时应该是用的内网 IP，但是通过 VPS 添加的白名单 IP，确是公网 IP 。

[binkcn]

@lifanxi

你是怎么测试的？

我这里 Seafile 的 /api/auth 认证登录接口也是 POST 的，但是可以跟随 302 跳转。

我是先做了一个地址 A，然后 302 到新的地址 B，用客户端时填写 A 地址，然后发起请求，最后地址 B 上也有 access log 。

[binkcn]

@talarax7

1 、端口映射这个操作本身没有难度，主要是我不希望开放太多空白端口，哪怕这些端口本身没有任何卵用。

2 、境内波动是小，但是境内的 vps 一来价格贵，二来需要备案才能用域名；所以我这个方案中提到的 vps 一般都指国外那种非常非常廉价的 vps，而境外 vps 的话波动就难说了。 再有一个哪怕 vps 是境内的，但是既然 nas 要提供服务了，如果有多个人在线拉视频流的话，网关上出现丢包也在所难免，毕竟端口敲门这个方案没有什么可用性保障设计，丢包就是丢了。（ ps：我测试 port knocking 的时候发现，如果丢包导致顺序出错，重发的时候第一个包会被上一个未完成的队列用来进行 check，然后抛出 error，也就是说短时间内的重试时第一个敲门包会无效化）

3 、js 这个方案也是我正在做的这个东西的最初想法，但是我思考之后决定放弃，一来纯 js 编写的话，端口敲门顺序是暴露的，我正在做的这个东西希望能支持一些简单的认证后再进行敲门和 302 。所以目前是 python 在写，提供一个 web server 监听，允许配置简单的认证（ get/post 参数，或 header 头字段，或 basic auth ），认证通过后再通知 nas 开放白名单，并且还会验证是否开放成功，最后才 302 到 nas 上。

总的来说，我目前这个方案各个环节我本地已经跑通，就等慢慢撸代码然后开源发布了。

[binkcn]

@milkme

首先，我并不考虑你假设的这种情况，然后就是即便同城市，同 ISP，同在一个广域网，2 个 IP 也是无法访问的，有 IP 隔离存在。

[baozhuo]

感觉理论上应该是可行的，等你开源了我去 star 一波，十一回去我也试试

[binkcn]

@baozhuo 预计今天会出个第一版吧。会比较粗糙，但是主要功能可用这样。

[smileawei]

用证书验证的 openVPN 即可。握手的过程类似双向认证。只是所有流量都走在隧道内

[binkcn]

@baozhuo

小星星拿来吧，哈哈，详见 APPEND 。

[whitegerry]

如果 nas 只有 ipv6 地址能行不，手机也有 v6 地址？

[binkcn]

@whitegerry

理论上是可以的，如果只有 ipv6 的话，需要注意的地方有 2 个：

1 、REDIRECT_URL = 'https://nas.yourdomain.com:1443'
重定向目标的域名你要自己解析到 nas 的 ipv6 地址上。

2 、SSH_ADDR = '127.0.0.1'
NAS 的 SSH 地址这里，你填写 nas 的 ipv6 地址试试看？ paramiko 的手册上 connect 方法我没有看到明确说是否支持 ipv6，只能你试试看了。


其他就没什么了。

[whitegerry]

@binkcn
vps 的 v6 没通，nas 没有公网 v4，手机和 nas 都有 v6，vps 可以通过隧道 ssh 到 nas，但是 vps 给到 nas 的是客户端 ipv4 吧，这样的话好像行不通了

[myqoo]

和我之前想的方案类似。不过我的方案更巧妙，不用 30X 跳转。

熟悉前端的朋友，可以猜猜如何实现~

[myqoo]

另外，iptables /白名单 最后其实也是用不着的（用我的方案）

[noahzh]

局端数据一看有大量数据上传,然后端口固定,直接就封你了,哪有你想的那么复杂,你在怎么折腾也是在人家的局域网内,局域网流量监控太成熟了,根本没有折腾必要.

[binkcn]

@myqoo 打哑谜可就没意思咯。

[binkcn]

@noahzh 超大流量的问题，我在主题的“缺点”第 3 条中已经提到了，我自己的应用场景没有那么大的持续流量。：）

[myqoo]

@binkcn 最简单的办法，就是套一个 100% 尺寸的 iframe，所以就不用重定向了~~

而且 iframe 可以任意端口，不用 443 。并且可以用不固定的泛域名，用泛域名作 token （里面绑定 IP，或者一次性的 id 等），这样就用不着 iptables 了~


当然更高的办法就是用 Service Worker，这样 iframe 都不用了。

[myqoo]

当初用这个办法，给没有公网 ip （但可以 tcp hole ）的家宽搭了个网站~

[binkcn]

@myqoo 来自手机客户端的 API 接口请求怎么用 iframe ？注意审题……

：）

[myqoo]

@binkcn 非浏览器 UA 那还是走 30X 吧~

[binkcn]

@myqoo

其实 30x 方案也不是完美的，主要一点就是 http 协议的 redirect 如果重定向出现跨域，那么 header 中的 Authorization/WWW-Authenticate/Cookie 是不会跟随重定向的。

所以今儿早上我手机客户端 Seafile 测试的时候，https api 拉取一直失败，随后 debug 发现 seafile 的 web api 要求在 header 中使用 Authorization 发送 token 做身份验证。

当然，机智如我，在 proxy-knocker 中增加了检查，如果有上述 header，那么将其转换为 GET 参数拼接到 请求的 uri 中，然后在真实服务器（ nas ）那边套了一层 nginx，判断如果 GET 中有这些特殊参数，那么将其转换为 header，并且用 proxy_set_header 专递给 proxy_pass 后端服务器。

最后问题解决了，手机客户端正常使用中。

回头再优化一些其他问题吧，譬如 ssh 连 nas 开 iptables，我觉得不安全；还有每次请求仍然会走一次 vps 做 redirect，性能上感觉有点不完美。

[whitegerry]

@binkcn ssh 这个绕一下应该可行吧，比如 nas 上给 ssh 开个普通帐号，vps 连 ssh 在该用户下写个文件，内容就是 ip 之类，然后 incron 监视这个目录修改，由 root 去修改 iptables 。

[nereus]

1.要用宽带的公网 ip 就不可能实现，https 流量与 tls 加密的其它流量没有区别，但是运营商可以用 ip 反响查域名，任何端口都没用。
2.可行的办法是经第三方 ip 中转，只要用了 tls 流量就无法区分，逐个试探全部端口不现实，反向 dns 查询也查不到

[noahzh]

@binkcn 超大流量是运营商定义的,你只要是一直是固定端口传输,后台就会记录的.没有什么成本事情.

[binkcn]

@whitegerry

这个办法也不是没有想过，但是既然始终都要在 nas 上额外做些什么了，不如直接再写个服务丢到 nas 上去，专门用来做这个事情，然后服务本身跑在一个低权限的 local 账户上确保安全。

这里姑且叫它“开门人”服务，这个服务本身收到消息后用私钥解出消息，拿到 ip 和有效时间，开通白名单后自己再管理这个 ip 的白名单过期时间，到期后 iptable -D 移除记录。

这样依赖 proxy-knocker 可以移除对 ssh 的依赖，更轻量化；而且还顺手解决了当前版本没有管理和移除过期白名单记录的问题。

[binkcn]

@nereus

注意审题，我文中已经说了，目前 esni 方案不可用的情况下，已经不奢望隐藏域名了。所以退而求其次的办法是域名和端口可以让你发现，但是你在第三方设备上直接模拟请求无法复现。

[binkcn]

@noahzh

你这个倒是提醒了我，nas 上的服务一直采用固定端口的话确实会有风险，后续版本加入动态端口吧，由 vps 上的服务和 nas 上的服务按照预设规则协商就可以了。

：）

[myqoo]

@binkcn vps 和家宽用同个根域名，配不同的二级域名应该可以吧

[andynet]

是不是按照你们这种方案，连 VPS 都不用买，跑一个 js 在 cloudflare 的 worker 就好了？

[nereus]

@binkcn 呵，运营商主要就是靠域名逆解析来查水表，不管你有没有 web 界面，只要能够逆解析就警告。有逆解析之后会扫描你的端口，tcp 逐个链接，连上就算私设 web 不管你是不是 http

[binkcn]

@nereus

首先，光是靠域名解析就查水表的话，岂不是可以随意栽赃别人？我觉得可能性不大，而且目前没有看到类似被查水表的案例。即便如此退一万步来讲，我这个方案的话，redirect 到 nas 这个步骤可以不用域名解析指向 nas，直接 IP:PORT 即可。 ip 在 nas 上用脚本定时检查更新到 vps 上（类似 ddns 方式），端口用前面说的随机协商方式就行了。

还有，这个方案中，不在防火墙白名单中，第三方 tcp 无法链接。

[sadfQED2]

巧了，老哥，47 天后和你有了相同的想法

https://www.v2ex.com/t/684494#reply45

[DopaminePlz]

学习学习

[DopaminePlz]

非 ITer 。能不能前段网页挂 VPS，NAS 不挂网页，只存储数据？即办公室电脑访问 VPS 只完成认证工作，并为办公室电脑访问 NAS 做好准备，完了办公室电脑直接将照片文档等数据存储到 NAS ？

[binkcn]

@sadfQED2

哈哈哈，我代码已经实现了简单版本，算是可以用了，目前我自己已经愉快的用上了。

后续还需要完善一些附属功能，比如：自动清理过期的 iptables 这种，不过并不是特别紧急的东西，有空再弄。

[binkcn]

@DopaminePlz

仔细看，我这个方案就是你想法的实现。VPS 不提供流量转发，只是一个认证中介。

[1996cyj]

目前套了层 cf，防火墙仅允许 cf 的 ip 段及端口访问。

[ncik20]

@binkcn 现在这个方案用下来 有被警告或者断网么