记一次 RXjs 中 Subject 的使用经历

[shakukansp]

写项目的时候遇到一个场景
inputA blur 的时候会触发自己的表单验证并发出一个请求，请求数据，填入 input C
点击按钮 B，会触发 A 、C 的表单验证，并发送 A 、C 中的数据给服务端

问题来了，需要保证 A 的异步完成之后再进行 B 的异步请求，于是第一时间想到用 rxjs 的 subject
思路是这样：
创建一个 subject D,
按钮 B 订阅 D，subscribe 的 next 定义为 发送 A 、C 数据给服务端的异步操作
这样 Input A 在异步获取 C 的回调中 触发 subject D 的 next 方法，把请求结果通过 subject 分发给 B
B 再在 subscribe 中接收 D 分发来的值，把数据发送给服务端
但是实操过程 中发现 B 的表单验证会慢于 A 的 next…… 也就是 A 已经请求完数据把数据推送给 D 了，但是 B 表单验证还没完…… 所以接收不到 A 传过来的值，无法继续发送请求

无奈只好又创建了 subject E, 在 A 的请求发出去之前 订阅 B 的表单验证等待其完成，subscribe 的 next 为 A 请求 C 数据的过程……
这样一来，B 就需要在验证完成之后 触发 E 的 next, 把表单验证完成这个事情告诉 A …… A 接到 B 验证成功的消息之后再通过 D 把 请求结果发给 B……

好了，写完之后测试了一下，和预想中的结果一样，完美……
？？
那 A blur 的时候如果人没在点击 B，不就没法通知 A 表单验证完成可以继续了吗？
所以需要加一个判断…… 判断 A 的 blur 事件的 relatedTarget 存不存在且是不是 B， 如果不存在或者不是 B 那么就由 A 自己通知自己完成请求 C 的值的过程。

这下终于怎么测都没问题了。

然后我发现直接 click 按钮 B 的时候 也发送 A 的请求，然后在 A 请求的回调里面进行 B 的后续请求即可
只要在 A blur 的时候判断一下 relatedTarget 存不存在且是不是 B
如果不存在或者不是 B 那么 A 就不发请求
完事

蛋疼。

[chnwillliu]

感觉不需要 Subject 吧。

A blur 会触发验证并发请求，这个就它自己管好自己就 OK 。B click 需要检测当前有无正在 pending 的 A blur 引起的请求，有则等待，无则直接做自己该做的事。

不追求完全函数编程，就可以把 A blur 发请求的 observable 用变量保存起来。

大概这个意思：

```
let pendingRequest = null;

inputABlur$
.pipe(
switchMap(() => {
pendingRequest = httpClient.get('/url', data).pipe(share());
return pendingRequest;
}),
finallize(() => {
pendingRequest = null;
})
)
.subscribe();


buttonBClick$
.pipe(
switchMap(value => {
if (pendingRequest) {
return pendingRequest.pipe(mapTo(value));
}
return of(value);
}),
switchMap(() => httpClient.get('/url-a-c', dataAC))
)
.subscribe();


```

[chnwillliu]

你这里的表单验证具体是什么操作？不应该是同步的操作么？

[xuanbg]

在 A 的回调里面显示 B 按钮，这样就能保证 A 返回正确结果后 B 才变得可点击。凡是需要套娃的都可以套用这个方法。

[shakukansp]

@chnwillliu 一般是用户填完了 a 以后 blur,看到 c 框内的数据改变了，然后再去点 B

但是现在测试的时候有粘贴到 a 以后直接点 B 的情况，这里需要处理 blur -> click 极短时间内的异步流程


@xuanbg 确实，但是这个问题的场景就像上面说的，用户粘贴到 a 以后直接去点了 b，现在想想获取一开始设置 b 不可点击，C 有值的时候再允许点击比较好

[chnwillliu]

@shakukansp blur 总是会优先于 click 触发的，所以 click 内部判断有无 blur 引起的 request 在 pending 就可以。

不知道你的 A 框中的值不同会不会影响 C 框得到不一样的结果，如果会的话，C 有值再 enable B 按钮这种方案还是有问题。

[shakukansp]

@chnwillliu 确实不妥，我尝试一下你的方法