我写这类 spec 经常比实际实现多花 10 倍时间……
（各种测试等编译摸鱼的时间不算。）

优化？ gcc -flto -O3 -march=native
整个系统过一遍，暴力……
不爽就 rm -rf （

老实说吧，能保进去的不考最好，读研对抵抗人力资源行情不景气和催婚之类杂七杂八的对一般人来讲还是挺有效的，除非催你那个自己深刻体会过里面有多少水分（

Any spec?

之前报给 connect 的 bug 回得好好的莫名其妙就给吃了，改版以后更加尸骨无存，所以也懒得浪费时间了……

粗看了下，大概功能上打不过 Windows File Explorer + QTTabBar ……大概就是少了 DPI 抽风的问题了。

@lear7 把账记清楚是一大票强迫症之中风险和比较低、期望收益还有可能大于 0 的优势奇行种（

分分钟都有凉的，容易不容易……
不过其实就是说明一窝蜂比较多而已。

@reticentfat 居然没劝退，不淡定（

按现在的说法：
http://eel.is/c++draft/temp.inst#1
没有明确类模板定义之后实例化之前的实例就是不完整类型，不过本来就是要求在完整类型的上下文中实例化，所以姑且没什么疑问。
http://eel.is/c++draft/temp.point#4
但是这里要求实例化的顺序就有问题了，嵌套的类总是在之前实例化，于是这里根本就没外面这个类的定义，而 base<T>这样的形式倒是被 http://eel.is/c++draft/temp.names#7 明确为类型名，所以是不完整类型。这是 G++报警告的原因。

实际上这是一个十几年来未解决的 CWG issue：
https://wg21.cmeerw.net/cwg/issue287

按理想的解决方向就是 Clang++和 VC++这样的直接允许。

另见：
https://stackoverflow.com/questions/37742749/point-of-instantiation-of-a-template-class

不过就这个例子，解决以后和非模板的情形还是不一样。非模板肯定还是不完整类型。和模板不同，因为根本没法在这里补充完整，还是会报错。

给你报 bug 加点料：

https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/visual-cpp-language-conformance?view=vs-2017
这里明确支持 P0292R2，note G 还明确 C++14 模式都行。

http://eel.is/c++draft/stmt.if#2

During the instantiation of an enclosing templated entity, if the condition is not value-dependent after its instantiation, the discarded substatement (if any) is not instantiated.

因为你的例子中 after instantiation 以后 I 不再是 value-dependent，所以 discarded substatement 要求不能被实例化，没有什么疑问。

很迷的是这里下面的 example 是正确的，所以不是实现策略问题，就是个 bug。

另外注意 P0292R1 倒是没明确要求这个，但是非得说 P0292R2 嘛……。

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0292r2.html
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0292r1.html

哦，我说错了一点，学历是我朝特色，人家只管学位……
但总之不只是本科生了（ 24 歳、学生です

还有啊脱袜子当然是全世界知名键盘侠，但扯什么 coder。。。这水平就免了吧。

啧啧，一个 max 自己搞不定，最后糊到人家也一并弃疗了……

https://lwn.net/Articles/749064/

工程水平嘛也烂的可以，一度在被解释过数次、扯了上百层的串里搞不清 fix 和 workaround 的区别：

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477#c129

（就这个 issue 的处理态度，显然跟 Ulrich Drepper 没法比……）

还乐于使用扯蛋 flavor 的古董跟大众对着干：

https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674

（即便结论也不全错。）

所以只能当 zz 家咯……

（ nvidia_fvck_u.jpg ）

眼界是硬伤的人到处都是嘛……

ん？脱袜子不是硕士毕业的吗？我记错了？

https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds#Life_and_career

> Torvalds attended the University of Helsinki between 1988 and 1996,[12] graduating with a master's degree in computer science from the NODES research

看来是 LZ 太水了……

……睡眠都那么充分吗。
（是不是很久没妮活都在长草啊……）

……不说资产负债表，就是流水账都没个靠谱的解决方案。
迟早自己撸。

……点进来之前还以为难道还能用脚写么。

“但教算法我觉得是对的，编程的思维方式建立起来了才算真的入门。”
这说明还没入门。事实是不管是学术界还是工业界，掌握多少具体算法都不是很基础的东西。而有价值探讨的算法本身也往往是中间产品而不是原材料。（真正基础的玩意儿恐怕因为难度和知识体系的原因根本没法教，得自己反刍。）实际会当基础教的，是比算法更基础一点的东西，比如算法分析（这是算法以外的数学），组成原理之类。
当然，侧重算法一点的基础还是有的，但大部分场合下仍然不会作为重点教。考虑投入产出，这其实是正常的——能称得上基础的算法问题多数已经是解决了或者解决无望的问题，教这些又没法代替非算法的其它基础，教得再多又能提升多少？想想为什么同样是基础，要向初学者入门推荐的是 SICP 和 CSAPP 之类而不是 TAOCP ——明明前者一点都不侧重算法（难度另说）。