@Meld 清掉缓存后重新加载试试

@Shatyuka 跟是否登录没关系 可能是缓存的问题 刚才在手机上打开第一次的结果是像 4 楼那样 刷新一次就变了

@matrix1010 我这里显示的是 sandersn ，45 commits

https://devblogs.microsoft.com/typescript/
开发博客的菜单栏在 Chrome 崩了，Firefox 显示正常😂

@littleG 确实，，

@caiqichang 看我的第二条附言，另外，他肯定不是那种不参与编码的项目经理，你可以参考

https://github.com/microsoft/TypeScript/commits/main/?author=rbuckton
https://github.com/microsoft/typescript-go/commits/main/?author=rbuckton

或者把这俩仓库克隆到本地确认他的提交记录和具体内容，实实在在有代码贡献的。

@alleluya 哈哈哈，老哥说得是，上面也提到了，单纯是一时兴起牛劲上来了，罢了罢了 XD

@lesismal
@banjintaohua
@MossFox

哈哈哈，挺意外的，自然语言确实很有意思，一段比较随意的对话，也能有不同的解读方式，从而给人带来不同的感受。

首先需要明确的一点是，我最初的回复，**主旨只在于简单解释 TS 团队移植 TS 编译器的技术选型，最终选 Go 而非其他语言的理由，是它在“移植而非重写”这个前提下最符合需求，而非其他方面的因素**。

之所以先提到语言层面，是因为前面有人提到了 C# 和 C++，但此处并没有进行正面/负面评价，更没有比较优劣高下之意，正因为我不想讨论这一点以避免语言之争，才转而把重点放在了“最符合需求/最合适/匹配度最高”上面（包括官方的解释中，也不存在对语言本身的褒贬，而是重点说明为什么合适或不合适，我也正是这样做的），再加上后面还详细列举了 Go 在移植这个前提下符合需求的几点，来给不理解为什么选 Go 的人讲此次技术选型的合理性。

所以我觉得，其实哪怕非要说是否存在对语言的评价，一般人看完之后也都会觉得这是在认可 Go 足够优秀，而不是所谓的“暗贬”。

正如 banjintaohua 和 lesismal 所说，“不是因为 Go 在语言层面有多优秀” 既可以理解为 “尽管 Go 很优秀，但并非是因为它的优秀”，也可以理解为 “Go 本来就没有多么优秀”。如果仅仅着眼于这半句话，就只能取决于读者如何解读它了；然而这只是半句话而已，在整句话中的作用只是为了铺垫，同时引出后面的重点，**它并非重点本身**；再结合整个回复来看，其实是符合 banjintaohua 所理解的那种含义的。

比较有趣的是，倘若说到“言下之意”，从目前为止的对话来看，反而是 lesismal 老哥似乎带有一种预设立场，把对 Go 的态度一分为二，非褒即贬，并把我放在了对立面，上来就直接把我打成了质疑贬低 Go 的那类人（冤枉啊我，挠头）。为什么说是“那类人”而不是“那个人”呢？因为他的回复里用的不是“你”，而是“你们/你们这些人”…那么哪来的“你们这些人”呢？刚好后续的回复中，他提到了“之前讨论 typescript-go 的帖子很多人都是这种暗贬的措辞”，同时还谈到了心理学和潜意识。

我不清楚之前讨论 typescript-go 的帖子是什么样，但显然他有种（对我来说莫名其妙的）潜意识里的偏见，先入为主地认为我也像“很多人”一样在“暗贬” Go ，所以才会有了上面列举的第二种解读，并且因此有了情绪化的表达；反过来，如果潜意识里觉得我是在夸 Go ，则会有第一种解读；而如果没有任何预设立场和潜意识作祟，在读完整个回复后，也应该是第一种解读才对，banjintaohua 就像 一样。

可惜的是，正是因为 lesismal 老哥带有预设立场，潜意识里觉得没有直接明确肯定 Go 的人，都是在明里暗里地否定 Go ，掉进了这种由潜意识导致的注意力误区，才会抓住“措辞”这一点不放，**断章取义地过度解读那半句话， 而没有结合语境来理解整个回复，造成了不必要的误会**。

但既然已经提及此处，不妨就“措辞”这个话题稍作展开：

> 1. ‌“不是因为 Go 在语言层面有多优秀”
> 2. ‌“不是因为 Go 在语言层面的优秀”

这两句对比下来，前者如上所述存在两种解读方式；后者则是非常明确的正面评价了；而我**为了避免语言之争，原本是没有评价比较之意的**，所以后者并不合适。

> 1 里面“有多优秀”的这个“有”字，加上前面的“不是”，隐含了对 Go 优秀的质疑。

同时，这个说法有点牵强，“不是”否定的是由“因为”引导的整个子句，而不单单是“优秀”二字，或者将“有多优秀”换成“如何优秀”“怎样优秀”等等，表达的意思都是一样的，提供的信息量并不足以直接解释为“不够优秀”的贬低，需要结合具体语境才能辨别。

至于 lesismal 老哥为了类比而举的例子，我也觉得不恰当，因为如果较真起来的话，那个例子中有个关键的“措辞”，那就是后面的“罢了”，其语意跟“只是”是一样的，类似的还有“不过”“而已”等等。这个非常微妙的结尾有种强行将人进一步引导向第二种解读的感觉，哪怕它看上去是“不是…而是…”的句子结构，但读起来意思更接近于“不是…只是…”。更不用说为了突出这种情绪上的落差，还专门补充了一些特定背景，且指定视角为“你”，让人有代入感。

我也可以像模仿 lesismal 老哥的造句那样再举另一例，但不附加任何背景，也比较中立：

1. “选小明来做班长，不是因为他在成绩方面有多优秀，而是他的性格品行适合担任这份职务”
2. “选小明来做班长，不是因为他在成绩方面有多优秀，而是他的性格品行适合担任这份职务罢了”

再将这个例子跟老哥的例子做对比，给人的感觉是不是完全不同呢？再进一步，同样是在一群人中选择了某个人，这句话是由其他曾竞选过班长但失败了的小红/小亮/小刚来说，还是由最终任命小明为班长的老师来说，句子中的主体“小明”是他人还是听者“你”，给人的感觉又是各不同的，这是**视角不同带来的感受上的差异**。

而实际上原文中讨论的主体是编程语言这样的技术/工具，而非活生生有意识有情绪的人；**技术讨论中不存在且不应存在情绪/感受上的暗示，也不应该代入到某一特定技术/语言的视角/立场中去**。

话又说回来，退一万步讲，其实大可不必如此咬文嚼字，专门揪住说者都不曾留意过的一点细节不放，却视整体重点而不见。毕竟这只是论坛水贴，一种非常轻松随意的技术交流，而非严肃到值得如此上纲上线的专业论文写作或学术研究报告；大家也既非汉语言文学博士，亦非编程语言专家。

老哥较真求是的本意也是好的，可以理解，但大概没意识到自己在潜意识里，其实是代入到了 Go 的视角后来看待其他语言和使用者的，因此有点迷失了方向，没找准发力的那个点，结果误伤了友军，让人觉得“敏感应激”，**还使得讨论的重心，从原本的工程上的技术选型决策，最终变成了 Go 语言声誉保卫战，离题千里，差矣**。

可能其他看客会觉得这俩人写这么大段废话，属于闲得蛋疼很无聊。但看老哥回复得这么认真，我这牛劲也上来了 XD 。最终目的也不过是为了**增进理解、消除误会、达成共识**。可能有分析得不到位或欠妥之处，无论如何这个过程还是挺有意思的。

最后感谢阅读我这一时兴起的长篇大论 XD

@zhaoahui 宫斗可还行 哪里能吃到瓜 求指路（

@lesismal 是的 我也认同 比较各种语言/框架之间的差异之后 结合实际出发来选择合适的那一个 才是好的工程决策 而且这次移植 TS 官方的做法就是正面教材 哪个合适用哪个 而不是从其他跟目标和具体需求无关的角度出发 然后我最开始想表达的也只是这一点 “合适而非其他方面” 只不过这个其他方面因为回复的人是有提到其他语言的 就随口提了一下语言层面。。可能这种话题比较敏感吧

@lesismal 所以需要结合上下文 而不是所谓泛化语境来理解啊老哥。。上面人家提到了其他语言 所以才会有这么句话 只是为了做对比并强调后者 “不是…而是…” 一句话下来整体意思就是 *从需求而非语言层面出发* 没有任何比较语言间的优劣 或是对某个语言本身作评价的含义 你不能总断章取义 一句话只看前面不看后面的啊。。对 Go 有点过于敏感了吧😂

@ChefIsAwesome 虽然可能性很低 设想了一下 如果微软哪天突然抽风 宣布放弃布局了这么久的 TS 那可真是有意思了。。

@lesismal 啊这。。你好像还是没理解 那句话没有讨论 Go 优秀与否的意思 也不包含对语言的褒贬 而是在强调是从需求而非语言层面上出发的 咋就成了贬低 Go 了呢。。

@cmdfas 哎 事到如今 就尽量争取吧 祝好！

@lesismal 哥 别误伤友军 我可没说 Go 不够优秀。。重点是在说明此次移植不是从语言偏好/表明立场/站队/另立门户/blahblah 而是从实际需求出发的 那么多方面的考量下 最后能选 Go 不就已经说明了它够格的吗😂

老哥 我劝过你的…全让我猜中了。。 你这样先跟 B 领导通气 再反过来找 A 领导 A 心里会咋想 A 若不放 B 会为你全力争取吗？领导之间不可能为了争一个小兵搞得很难看的 不然以后工作还怎么做

@Gilfoyle26 实话 其实同级别销售不比技术赚得少

@liuidetmks 这倒也不是。。官方给的解释已经很清楚了 选 Go 不是因为 Go 在语言层面有多优秀 而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的：
尽可能高性能 适合来写编译器 且自带垃圾回收机制 1:1 移植后的代码尽可能跟 TS 版本保持一致 减少语法/语言机制方面的差异带来的额外工作量

不选 C# 是因为 C# 以 OOP 为主要范式 写法上差别比较大
不选 Rust/C++是因为没有垃圾回收机制 需要手动管理内存
所以如果使用以上被反复提及的语言 相比现在 TS 代码会有额外工作量
而 Go 刚好也有 duck type 也不 OOP 自带垃圾回收 且性能算比较好的（打不过 Rust 至少打得过 JS ）所以就胜出了

@iyiluo 就是说啊，，离谱得很