假设有这么一款 rpg 游戏，它有着极为完善且复杂的捏人系统，甚至有自己的建模工具，用心调教之后可以把你现实中的女神完美复刻，但它的初始预设人物十分简陋，光头饼脸一字眉
而另一款游戏有着非常优秀的预设人物，数量也十分庞大，同时它的捏人系统也十分友好，点几下参数就能微调外观。但显然简单的工具意味着它不可能像前者一样捏出你心中最喜欢的样子
那么，仅就捏人系统来说，你选第一款还第二款呢？

随着我学习和掌握的知识和技能越多，我就越陷入自己其实啥都不懂的惶恐之中
当然这跟我同时也越发觉得其他人都是猴子的印象不冲突

操作系统都有一套自己的 keychain 工具专门存放此类信息
MacOS 是 Keychain
Linux 一般用 Secret Service API/libsecret
Windows 是 Credential Vault
可以参考这个库的说明 https://github.com/atom/node-keytar

mkdir /home/[用户名-new]
mount /dev/[新盘] /home/[用户名-new]
cp -r /home/[用户名]/* /home/[用户名-new]/
usermod -d /home/[用户名-new] 用户名

这都不是娱乐圈了，快成粉圈了

尊重，祝福楼主大专生活愉快

你要跟人说话就多练口语，你要看文档就多练读写，行动跟着需求走

为啥你觉得保留原本的 header 和 cookie 就不会 403 了？
你那一串 url 里显然是有各种用于验证的 param 的啊

不如原版 cpp qt 好用

我们是个坐机器人和视觉向人工智能的小公司，目前在招研发助理，有兴趣可以私聊我 tg ，同 V2EX 账号

@ugpu 游戏是文化产业不是科技产业，好玩的游戏用 excel 做都好玩，不好玩的上再多牛逼技术也就是坨包装精美的 x

ufw allow from [ip]

「私钥签名」这个名词用于描述「用私钥加密内容并允许公钥解密」这个行为的目的，
显然，由于公钥是公开的，你用私钥加密的内容本身并不会成为真正的密文，
而是通过这么个行为告诉别人：这段「用私钥加密的文本」是由我这个唯一拥有私钥的人发出的，别人都模仿不来。
于是就起到了类似「签名」的作用，防止其他人伪造「我发出」的文本。

有网且稳定那你搭个 restful 接口在服务器上，机器人那边把数据 post 过去就是了啊

@zhengjian
>「当详情数据没有变化时，如果每一次进入详情页都要请求一次未免也太浪费了」

「内存缓存

内存模式就是在请求响应后将响应数据保存在本地内存中，当下次再发起相同请求时就会使用缓存数据，而不会再次发送请求，试想一下，当你在实现一个列表页，点击列表项可以进入详情页查看数据，你会想到用户可能会频繁在列表中点击查看详情，>>当详情数据没有变化时<<，如果每一次进入详情页都要请求一次未免也太浪费了，而且每次还需要用户等待加载。在 alova 中你可以默认享受到这样的待遇，以下展示下效果」

请问它咋知道「详情数据没有变化」的？

两个问题：
一、"server1"和"server2"这样的键名是怎么获取的？你不想传入字符串的意思是，这俩是 hardcode 进去而不是变量？
二、你这 json 能改吗？
{
"server1":{
"domain":"https://www.baidu.com",
"api":{
"api1":"/api1"
}
},
"server2":{
"domain":"https://www.google.com",
"api":{
"api2":"/api2"
}
}
=>
{
[
{
"servername":"server1",
"domain":"https://www.baidu.com",
"api":{
"api1":"/api1"
}
},
{
"servername":"server2",
"domain":"https://www.google.com",
"api":{
"api2":"/api2"
}
}
]
}
弄成这样的 ok 不？

samba 走不了公网（或者有办法但我试过好久搞不定就算了）。况且 Mac 和 Linux 之间的联系用 Windows 的协议是有啥想不开吗....
我的方案是一律走 ssh(sftp)。windows 上用 sshfs-win, linux 用 sshfs 直接 mount, mac 用 cyberduck 或者也可以 sshfs 直接 mount
非常省心，只开密钥认证也非常安全