@MrSheng #41 你提出“辩证”，我不懂这个词，所以不会随便使用。

>问题一：如何定义“完整性”，占比达到 100%，90% 还是 60% 或者更低。如果你的回答是“辩证”看待，那么没有讨论的意义，因为“辩证”总是正确的。

我的场景里面完整就是所有、一切、100%，你自然可以提问如果是 99.99% 是怎么样（甚至提问如何用 [0,1] 的实数计量不同语言代码翻译的对应程度），那是另一个问题，一事一议。

另外默写课文的问题，学生也可以理解为教材出版社已经完成了权利的取得，并把默写理解为教材的合理使用（终于想起 fair use 的汉语了，谢谢你）。

>每种权利都有不经版权人合理使用的范围，而涉及教育，艺术、公益这类非商业性质的领域尤其如此。

很明显你已经知道了合理使用的概念，那你自己就可以解决默写和唱歌的问题了。

>如果采用“应然”的方式考虑问题，那么年会上唱孙燕姿的歌毫无疑问的侵犯了版权，那么你为何又会说出《年会上唱霉霉的歌也没问题》的观点呢？
>那么 B 站的鬼畜区就不应该存在，毕竟这已经是 100% 侵权实锤了，版权方完全可以一纸律师函让所有平台的 《坤你太美》下架。所有鬼畜区的 UP 主都有道德污点，怎么还让他得百大，得让他下架道歉呀！还有这些围观叫好的群众，都有道德污点，看侵权的内容，还到处刷小黑子，道歉！

第一段，请你自己练习用合理使用的方式理解问题。第二段，美国的案例里面 parody 是合理使用，至于每一个具体的鬼畜作品是否可以被认定为合理使用，需要由法院定夺。关于这部分，你可以参考 https://www.zhihu.com/question/30608829 但我没有仔细阅读过。

另外，“合理使用”是一个很复杂的问题，因此我之前的回复都尽量考虑的是具体的问题——看起来你的论证在于抽象的问题，而不是具体的问题，那答案就是抽象的问题没有固定答案。在信息不足的情况下，我选择要按照保守的方式考虑。

另外，你可能忘记了我 #1 回复的说法：

>此外，GitHub 上的代码，你不一定有权利去翻译成作业，这是版权问题，不是作弊问题。
>不一定

并且完全忽视了关于“作弊”方面的考虑。

@hanierming #6 这和规则没有任何矛盾。常见的做法有两种：

一是预先设置 15 、77485 、74500 份 99 、1 、2 Q 币的奖品，每次抽奖的时候从剩余的奖品中随机抽取一个，不放回。
二是每次抽取是独立的。

无论哪种情况，每一次抽奖的边际分布都符合广告描述。当然这是理想的描述，实际情况我们要考虑随机数生成器是否足够好，理论上应该采用密码学安全的伪随机生成器。

#9 “抽晚了”，在第一种模型中，确实每一次抽取的分布会根据已经知道的其他次的抽取情况变化，然而抽取结果的分布和每个人抽取的早晚没有关系，只和这个人抽取前已经知道的其他人的抽取结果有关系。

根据 https://nga.178.com/read.php?tid=39205576 大概是楼主运气不好

@MrSheng #36 上一条手癌了。

第一个问题：当然不，理同从习题册抄 1+1=? 的习题，所以你可以看到我加了“完整”这一限定。

第三个问题：默写莎士比亚的诗已经不存在侵权问题了，因为他的工作现在是公有领域，不受版权保护。年会上唱霉霉的歌也没问题：

1. 首先考虑歌词、曲谱的表演权问题，这种使用我的看法是属于 fair use ，因此不受到版权保护的约束。
2. 然后考虑的是霉霉所唱出来的歌的录音的版权问题，因为是其他人自己唱的，所以和录音的版权不搭边。

这个问题的扩展版本在现实里最近发生过，Taylor Swift 重新录制了她的专辑，原因是她不拥有前一版录音的版权（ 2 的部分），但是 1 的部分，她大多数歌都是自己写的，所以重录不存在问题。

侵权和盈利、范围没有必然联系，后两者通常和版权持有人是否想要追究关联。所有法律问题，以及作弊的问题，几乎都是如此：是否违反和是否被追究是两码事。很明显我的意见是打算的行为不好，自然要采用一切合理的论证来提供支持。采用应然（是否违反）而不是实然（是否被追究）的方式考虑这个问题，有助于避免丧失判断力。

@MrSheng #36 你的问题都很好。

第一个问题：当然不。
第二个问题：

@MrSheng #29 可以用两个例子展示问题的答案非确定：

如果这段代码是 C 语言 int 类型的快速排序，那么照着它翻译成别的语言并以作业提交不存在任何侵权。
如果这段代码是 Windows 的源代码，那么照着它完整翻译成别的语言并以作业提交是侵犯了版权和专利权。

第一种情况，假设课程是 Java 语言拌着算法的入门课，作业是用 Java 实现快速排序，那么那样做是抄袭；如果看完了 C 语言的代码，不采用实时背诵 + 翻译的方法而自己写出来，那就不是抄袭，在这种情况下，先前看的是自然语言（课程）和 C 语言（自学）没有什么区别。

代码翻译成另一种语言是否侵权的问题，和文章、书籍翻译成另一种语言是否侵权，本质上很类似。假设买了一本非母语的书，那么为了自己阅读在脑内把这本书翻译成母语，当然不存在侵权，这是“阅读权利”的一部分；假设对着它翻译，把母语的版本写下来，并把母语的版本复制给其他人，那么很可能侵犯了出版商和作者的权利；假设这本书里有口算习题 1+1=?，那么把这个习题抄到其他地方、提供给其他人，也不存在侵权。

@Fffys #2 “只说复制粘贴不行”，复制粘贴是技术手段：你拍照再 OCR ，或者对着重新打一次，显然都是作弊行为；如果你把所有字符放在一个窗口里，然后用复制粘贴的方法输入代码，最后把你自己的代码通过反复复制粘贴一个字符写出来，那么显然不是作弊。提出这种病态的论证是要提醒你不要单纯从字面理解规定。另外，你的问题已经从“这是不是作弊”变成了“会不会被发现”了，这种问题大家更回答不了了。

完全没思路可以在答疑时间问讲师、助教。另外如果时间不够的话，最简单的做法是不交作业，而且不交作业比作弊好很多——这个评论无论这种行为是否是作弊都适用。

@MrSheng #11 你可能要意识到 GitHub 上存在很多没放任何许可协议的代码，根据 GitHub 服务协议，其他人的权利仅限于 fork 、查看、法律自动赋予的其他权利（例如所谓 fair use ），至于用来做作业是否是法律自动赋予的其他权利，我不知道。如果代码是 MIT 或者 GPL 授权的，那么我的理解是用来翻译成作业不违反协议（不侵犯版权），但因为楼主什么都没提示，所以应该以最低权利集合推理。另外你对版权的理解似乎和金钱绑定，这两者没有必然联系，如果你想用普通的排序代码收取版权费，很可能法院不会支持你的主张，而且对于代码收取费用，更加行之有效的方法是专利而不是版权。

PS：你区分不出来人和 AI 的话，不代表人的话就像 AI 的话。

是否是你学校的“作弊”需要查看你们学校的规定和你的课程规定，我们无从知晓。是否是通常意义下的作弊？答案是肯定的。此外，GitHub 上的代码，你不一定有权利去翻译成作业，这是版权问题，不是作弊问题。

最后，你产生了是否是作弊的疑惑，这已经说明问题了。建议是不要这样做，并且下次也用相同的标准拷问自己，以免逐渐丧失这种判断力。

这个键盘快捷方式应该是上古时代就有的，实现也没有难度——对于有明显词边界的文本（例如拉丁文本）只要寻找词边界就行了，对于汉字文本，内置一个字典就好。

上古，是指很可能在第一个基于命令行交互的操作系统里就有这个了，我懒得考据那么久远，但根据 http://www.shortcutmania.com/windows-95-keyboard-shortcuts.pdf 这个快捷方式在 Windows 95 里已经存在。

@geelaw #3 应该强调的是“不关心出现”是指不关心工作目录里的出现，已经被 Git 追踪的文件（存在于 commit 里面的）当然会在 checkout 的时候放置在工作目录下，checkout 的过程和 .gitignore 没有任何关系。

因为 .gitignore 的效果是让 Git 不关心文件的出现（准确理解“出现”是重点），比如 git add . 不会把当前目录下被 .gitignore 匹配的、新出现的文件加到 index 。如果文件已经被 Git 追踪，那 .gitignore 匹配上也不会有任何效果，比如 git add . 会把当前目录下被 .gitignore 匹配的、已经被 Git 追踪的、且发生了变化的文件的变化加入 index 。

我想楼主应该已经自学了 git rm 里 r 和 cached 的含义了，不再多嘴。至于“生产环境也……”“怎么安全解决”，我们不知道你对生产环境的担忧是什么，因为我们不知道你的生产环境是如何部署的。

@shrugginG #1 直接 \includegraphics 之后调整位置写上文字或者画上需要的图案就好，也可以用 TikZ 。

回到楼主的问题，可以加 HTML 并内嵌 CSS ，但大概不是楼主想要的答案，除此之外，Markdown 不是排版语言，所以无法做到精准定位的标注。

sub process 是错误的，只能是 subprocess 或者 sub-process 。前缀内化后可以不用连字符，所以 email 和 e-mail 都是正确的写法，可以根据需要规定在一套文字里只用一种写法。

@A01514035 #6 我感到很困惑，因为 Overleaf 的在线编译用的是同一套软件，会出现的错误都是一样的。另外，由于通用性问题，在线每次都是全量重编译，比本地慢很多。

@ranaanna #9 我不知道，我个人使用的是 MiKTeX + 自动安装缺少的包，只会偶尔手动更新包到最新版，就没遇到过这种情况。

@Cineray #10 第一步是利用版本控制或者复制代码，不断删减直到得到较小的出错代码。

日志说第一个错误在第 19 行，后续包版本的问题却是第 109 行，并且中途显示 \begin{document} 是第 6 行，说明第一个错误不在 \begin{document} 所在的文件里面。

首先找到第一个错误所在的文件，然后找到你自己写的文件里面所有引用那个文件之前的内容并观察。

技巧是看第一个错误，说的是 \ExplSyntaxOn 是未定义的控制序列，这是 LaTeX 3 的 expl3 功能，于是目前有两种可能，一是你的 TeX 没有支持它，二是某段代码破坏了这个控制序列。

我想提示到这里你可以继续尝试调试了。

void foo(int nums[]) 和 void foo(int *nums) 没啥区别，要同时知道长度的话，用 template <size_t n> void foo(int (&nums)[n])

问不对题，GitHub 和 Gitee 不是软件，而是服务。另外“法律”也并不是只有一个，比如中国和美国和法国的法律就不同。

1. 任何协议（合同）都可能是有效或无效的，如果合同合法且是双方自愿订立，则有效；合同不能排除被法律禁止排除的权利，不能授予被法律禁止授予的特权，格式合同（一个签定方拟定，给不特定人签订，且不修改条款的合同）的限制更多；很多合同都有可分性的说明，如果一款无效，是否影响其他款，云云。

2. 可以随便自创。

3. 可以有期限也可以没有，取决于你怎么写。考虑软件的情况的话，假设 A 和 (A+1) 两个版本的协议本身都没有期限，但不同，客户同意 A 版本的协议，则可以按照那个协议无限期使用 A 版本，不同意 (A+1) 版本的协议，不影响继续使用 A 版本。考虑服务的情况的话，通常来说条款里都有随时可以停止服务，因此协议更新之后，提供服务的人可以选择不再在旧版协议下提供服务，此时客户只能不再使用服务，或者同意并按新版协议使用。

4. 各种。

5. 看协议文本，以及诉讼。

举几个软件协议的例子吧：

1. 如果你购买了早期零售版本的 Windows ，你会发现许可协议必须拆包才能查看，协议里面有提到，如果你不同意协议，可以尝试退款。

2. GNU 的软件，不接受 GPL 也是可以使用的。如果你想修改并发布修改版，则必须接受 GPL 。

3. GPLv2 没有扶正（ cure ）条款，因此如果用户违反了 GPLv2 ，则他会丧失 GPLv2 授予的一切特权，直到所有的版权持有人同意恢复为止。GPLv3 有扶正条款，如果用户违反了 GPLv3 ，则他会丧失 GPLv3 授予的一切特权，除非：

3(1) 他停止一切侵权行为，如果没有被版权持有人通知，则暂时恢复；
3(2) 他停止一切侵权行为，如果 60 日内没有被版权持有人通知，则永久恢复；
3(3) 他收到了版权持有人 A 的通知，且在 30 天内停止一切侵权行为，且这是第一次收到 A 的通知。

4. 中国的 2002 版《计算机软件保护条例》第十七条：

>为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。

因此在 2002 年的中国为了学习 Windows 而安装 Windows ，不存在“盗版”的问题。当然，如果在安装的 Windows 上娱乐，则被 Windows 的许可协议约束。

---

最后，理解协议具有法律效力并不难，考虑超市买水果，价格标签写的是 5 元/斤，如果不同意支付价格，当然就无权带走水果，如果已经支付价格，商户就无权阻止带走对应的水果。

Word salad 入脑这么严重了吗……

流媒体的主要场景是专业公司制作了影音内容后订户通过边下载边播放、播放完就删除（流）的方式观看。通常的担忧是作品被非法原样复制从而失去向订户征收的费用，但作品的版权被谁持有的问题通常无争议。

洗稿、抄袭、盗图的受害者通常是体量较小的文艺工作者，他们的作品通常不是以“流”的模式放送的。主要担忧是作品的版权被谁持有。

同时有多个会话登录同一个账户是可以的，Windows Server 至少从 2003 开始就支持了，但此时软件的行为不是 Windows 可以控制的，是否会导致数据冲突还要看各个软件的实现。此外通常的软件即使允许单用户多会话使用，也是合并两个会话对状态的变化，而不是有两个不同的资料，因为会话是暂态对象，重启操作系统之后软件不可能知道哪个会话对应哪个实际的人。

最后，软件授权合法性（是否盗版）不因技术绕过编程限制而改变。