@chizhong

医生的手要伸到你的口腔里的，当然得带手术手套，要不然怎么操作？


之前提到的，为什么说洗牙对牙医危险，因为在过程中会有很多飞沫，包括看不见的液滴，然后医生只能自求多福，希望嘴巴上盖着的薄薄的口罩能阻止飞沫通过而接触到粘膜。


@googlefans
洗牙时候用的液体是生理盐水和(很稀的)双氧水的混合液，能杀菌的，你吐出来的东西有泡泡只是因为(洗牙过程中那些破掉的细胞里的过氧化氢酶加速了)双氧水分解产生氧气，然后唾液的张力比较大就会有很多小泡泡

过氧化氢也是人体的代谢产物之一，需要过氧化氢酶来处理

@mutinux
一些高风险操作需要验血
现在牙医据说每年体检都要查HIV

@jiaozi
血止住就好
国内一般不太会一口气拔完四颗智齿(一次性全拔似乎要做全麻)可能和这个有关

@holong2000
器具一人一换
一般(需要重复使用的)器具在消毒好后会用塑封包装

@chizhong

@pp 提供的建议是最有意义的

就具体的事项来说，每换一个人，就要更换相应的机头(包括后面需要接到压缩空气阀门的柄)，换下的机头会送到消毒房统一消毒(估计是高温高压蒸汽)

就传染病这个事情，风险最高的是医生，他们手上的器具是可靠的，但每天都要碰到数十个风险未知的病人，然后其中的那些要出点血的，根管治疗可能还好，如果是洗牙，这个血/唾液/清洗液混合物会喷(喷意味着有很高糊一脸的可能)，但是(如果没有高血压之类确实不能治疗的前提时)不能拒绝治疗，唯一能做的是事前让病人去查个艾滋病等传染病，如果遇到，再加强一下防护(防护服，双层手套，透明面罩之类的)

@my101du
Android M目前可以对这个权限设限
用户可以决定不允许某个应用直接写入/sdcard的根目录
（准确地说是/storage/emulated/0，最后的数字针对多账户）

无论如何，应用总是可以访问自己的专用目录


这个问题或许还能这么解决：

1，同样还是有/sdcard权限的控制
2，应用A遇到禁止写/sdcard的时候，试图写入/sdcard的根目录时候还是会返回成功，但事实上这些数据被写入到一个仅能由A访问的目录，被挂载为在A而言看到的/sdcard，A从头到尾并不知道自己是否被屏蔽了权限

@typcn

全程沙盘肯定会导致很多函数用不了
所以不管是Chrome还是IE(安全模式/AppContainer)/Edge(AppContainer)都至少有一个中等完整性进程来执行高权限代码

@Livid

ublock这种起到缓解的作用
因为比较严格的屏蔽策略是白名单，导致广告代码压根就没有被下载

pdf.js没有丢到沙盘里觉得不安全呢

@breeswish
不知道AppContainer是否能缓解此类攻击

@Livid 谢谢，不该这么不经大脑就问，其实稍微搜一下就明白了
@caizixian 基本看不懂Android里用的SELinux规则

@Radeon 可是Chrome/Safari自带沙盒

@Radeon mas是什么？

赞楼主这么详细地写出前因后果

iOS要上两步验证
邮箱也要选择那种有两步验证的

比如：

QQmail
outlook
Gmail

多重备份：

1，双硬盘，定期更新硬盘本身(如每两年换其中一块)，配合一些策略
重要的内容任何一块硬盘里都有一个备份
有一个新鲜数据的备份策略，比如通过Windows的文件历史记录
2，备胎储存方案(网盘之类的)
3，有力气也可以刻光盘(需要一个盒子存档，我做不到)

我通过这样的办法留住了十几年前的照片(丢失的部分主要因为没有明确的备份策略如@mhycy 说的1:1备份)，照片总量倒是不多(~100G的量级)

固态储存不推荐，浮栅的电子会慢慢跑掉，如果是在一台经常通电的电脑里运行是没问题的(数据在必要的时候会刷新)，但是不通电长期存放(特别在高温下)SSD里的数据不如机械硬盘(得益于铁磁性，要么温度明确超过局里点，或者有强磁场才会导致磁性变化)可靠

"为什么国内就没有私密的网盘"
--->因为派对不允许
而且还把这个写进了国家安全法

从实践来说，它想查就可以查
不配合？
国内的网站直接下线，封机房
国外的就用墙

强不强？

把芝麻信用给注销了

@youdu
祝你愉快

开个玩笑：
到GM就比较稳定了

@youdu

”因为身体是自己的，自己拥有处置自己身体的权利，只要不侵犯到别人。那不带安全带侵犯到别人了吗？ “

问题是不绑安全带且出事故会侵犯到别人：

1，无论如何，没绑安全带的这个人会受更重的伤、有更高的几率死亡(主要的)
2，车上的别人，车外的别人可能因为这个没绑安全带的人，受额外的伤害
3，因为前两者，保险公司会承担更重的赔偿责任(因为要更多的医疗费，从医疗/残疾赔偿上升到死亡赔偿)(主要的)
4，家人呢？(主要的)


“现在讨论的就是法律强制规定的合理性，然后你又拿出“法律已经规定”“已经通过国家标准”来说明问题，这不是废话吗”

1，这个个slice讨论的是“涉及强制系安全带”的法律的合理性--->这是1号马，我提到的依据与“涉及强制系安全带”无关，是2号马，当然不是废话。

1号马和2号马都是马
1号马不是2号马

(如果你认为讨论1号马的时候不能把2号马作为参考的依据，或者不能把马作为参考的依据，那么祝您开心)

就“涉及强制系安全带”的法律，我的想法是：
1，小孩应当强制，特别是需要使用安全座椅年龄的小孩
2，成年人不应当强制，但需要配套(提高成本的)惩罚措施--->因为不系安全带不像酒驾那样会明确地(提高)产生事故(的几率)，而是会加重事故的后果

至于
"因为身体是自己的，自己拥有处置自己身体的权利"
这个观点(缺少边界条件时)不全是对的，但不完全符合现实：

前面提到过的一个例子：

未成年人没有完整的民事权利，另一个意义上说缺乏完整的处置自己身体的能力
小孩没打(那些必打的)疫苗，幼儿园很可能拒绝该小孩
在台湾，没打疫苗的小孩似乎不能上小学
某国的某州想推广强制免疫，因为当地免疫比例不够高
免疫这个事情需要整个群体(大)都配合了才有意义，注意下这个和安全带的区别(不系安全带的影响主要限定于这个个人和利益相关方，如家人，保险公司，它是内敛不扩散的)

如果想全程管理员登陆的话可以考虑使用Windows Server 2016

@Livid
确实，安全带和强制免疫应是类似的(小孩不参加特定的强制免疫，则不能上学进幼儿园)

但相比于直接的法律强制，用一些别的绕行措施可能更好

对于驾驶员不系安全带，且发生这样的事件：
1，出现事故，对于该人受到人身伤害部分的理赔，保险公司减少赔偿责任(但不完全免除)
2，情况1或被交警查到可以记录到信用历史中，保险公司可以借此提高费率

但是：
还要解决安全带如果无法系上的情况：

比如扣槽坏了
1，车辆在保修期以内谁承担责任
2，保修期以外谁承担责任
3，如果该安全带系统需要召回，谁承担责任
3.1 发生事故之前已经宣布召回
3.2 发生事故之后才宣布召回

乘客故意不系安全带时谁承担责任
1，该乘客
2，驾驶员
3，(驾驶员非车主时)车主是否承担连带责任

@youdu
奇瑞QQ等小型车都不够安全，一撞就散架，法律应该强制禁售小型车；
--->上述小型车符合目前的国家的安全标准，因此准予销售

所有没有侧面气囊的车都不够安全，法律应该强制车厂安装侧气囊；
--->上述不安装侧面气囊的情况符合目前的国家安全标准，因此准予销售
但是未来的规定一定会强制要求安装侧气囊以及其它的安全配置

女人开车明显比男人差，应该立法禁止女人开车！
--->因为
1，没有研究能定性地证明女人开车比男人差
2，驾照并未限制性别
3，虽然恶性事故中肇事司机几乎都是男的(那些没死掉且生理上还能开车的大多丧失了开营运车辆资格乃至开车的资格)，但是剩下的绝大多数男人并未被禁止开车

@yeluozhiqiu1981
最终安全带和一战开始流行的头盔一样，救了更多人的性命

@mrjoel
是的，法律并不阻止自残/自杀
但

没有注意到有性能方面的区别。但是楼主居然用管家类软件！？

可能这里的修整是指trim，trim是一个帮助固态硬盘做垃圾回收的手段