The software is provided as IT IS. No warranty is provided.

作者有权在开源产品中加任意代码吗？有
他需要为此造成的后果承担责任吗？不需要
开发者可以喷他吗？可以
你捐了钱就可以起诉吗？不能。捐了钱依旧没有 warranty 保证。只有购买有 warranty 的企业产品才能起诉

毫无痛点。cpp 开发只有爽

@agagega 国内不仅把用户当成猪，还把人当作韭菜和无知群众

@samaxu 可以人工从精囊取的

vasectomy 美国都搞了很久了，新西兰美国这些国家男性输精管结扎率能有 18%，比女性结扎还要高。这就是个观念问题，潜意识里还是有男女不平等思想

就像 2 楼的那个例子，太多人没法学过概率论与统计了。看到一个孤例又符合自己的直觉与感情就相信了，跟买彩票一个道理，尽管预期收益是负的

prepare 或者用 orm

都是

@594duck 我们自己维护了一套发行版。在这个量级手动的兼容性测试其实已经部分失效了。与其试图用减少升级来躲避升级的 risk，更好的做法是面对这个问题，依靠自动回滚与监测机制来及时处理解决。对于底层相关的部件，灰度发布期会长达几天。当然这对大多数企业都不适用，所以是个小马过河的问题。

@594duck 我在 G 家做 platform，大部分人造轮子的平均水平还是有数的。频繁的更新带来的服务不稳定可以被部分更新、服务监测与自动回滚缓解，而减少了自己维护新版本包的成本。centos 和 rhel 是两个相差很大的东西，在很多时候不应该放在一起谈（尤其是没有成熟的运维开发团队的基础上）。有成熟的运维开发团队的话在任何一个发行版上都可以自己维护一套东西，但看这帖的人大概率是没有的。国内大多数小公司招的运维人数 /水平根本保证不了自己装的包的稳定性，这种情况用 centos 的劣势就比较明显

发行版这事就和“最好的语言”一样是个小马过河的事情，糟糕的是国内太多开发者与运维根本就没有甄别什么情况用什么发行版这件事情的能力

以及楼上还拿 RHEL 证书出来的真是无话可说，真以为会 ops + 会自己编译安装新包就能当成一个完整、自恰且经过测验的新发行版仓库用？

如果买得起 RHEL 授权，或者能一直用官方 /受支持的源且不太在乎更新速度、不自己安装包，那么 Redhat 家的东西是可以的。一个典型的例子是跑 k8s，因为需要的包是有限、可控且被支持的。但是如果需要自己编译很多别的发行版已有的东西，那么建议考虑一下别的发行版：你只是在以自己“编译后跑起来看看没问题”代替了别人做好的兼容性测试。包管理本身就是一个严肃的技术问题，不要重复造轮子，自己造的轮子大多是方的

现在 centos 比 debian 甚至 fedora 差远了，免费的 centos 能强行当成 RHEL 用吗。比较一下今年 meltdown 漏洞出来的时候谁修的最快就知道了，redhat 反而会强行拖慢 centos 更新节奏来迫使你买服务

iptables 加 mark 然后 tc

强烈建议读一遍 Linux Advanced Routing & Traffic Control HOWTO 超有用

至于国内很多坑，连运维开发都算不上，就是救火背锅

只有狗家才叫 SRE + 1