移动是不是所有 UDP 协议都屏蔽或劫持？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 3157 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

上海移动 2G ， 4G ，想问很久了。
劫持 UDP 是为了劫持 DNS 吧。但是 ss （Android版）的 UDP 转发也无法使用， ikev2, anyconnect 之类如果设置成 UDP 连接的话根本就连不上。电信和联通都是没问题的。
移动这是对 UDP 协议无脑劫持 /屏蔽了吗？

第 1 条附言 · 2016-03-19 13:09:57 +08:00

标题和上面的内容应该改成"...屏蔽或劫持或丢包"，嗯。。。

udp

劫持

屏蔽

IKEv2

34 条回复 • 2016-12-07 22:49:04 +08:00

UnisandK

2016-03-18 23:38:05 +08:00

我这反正发出去的 UDP 包基本是被丢完了的

xbb7766

2016-03-18 23:39:00 +08:00 via Android

反 p2p 下载吧，这种下载软件很多会用到 udp 传数据.

qw7692336

2016-03-19 00:20:11 +08:00

@UnisandK 原来是 GFW 的问题？我 5354 端口的 UDP 包间歇性丢包

wdhwg001

2016-03-19 00:58:42 +08:00 via iPhone

UDP 本身传没传成全靠信仰的…

mytsing520

2016-03-19 01:01:24 +08:00

移动的路由主动丢包

UnisandK

2016-03-19 01:08:21 +08:00

@qw7692336 朝国内服务器发也一样，是移动把 UDP 的策略丢包率弄得接近 100%了。如果顶着丢包强行用 UDP 传输大量内容的话到那个 IP 的所有包都会被阻断一段时间，包括 tcp 。这段时间内甚至 ping 都 ping 不通那个 IP 。

pagxir

2016-03-19 01:20:56 +08:00 via Android

用 icmp 吧

cst4you

2016-03-19 06:48:22 +08:00

移动: 呵呵你们不就要上网嘛, 给你缓存网页开个 80 端口更快些, 其他你们不需要的全给你关了, 还安全又环保~

alect

2016-03-19 09:49:05 +08:00

安徽移动你说的这些都正常，无劫持。

hpeng

2016-03-19 10:02:39 +08:00 via iPhone

你都用 udp 不能怪网络，他又不保证送达。

shiji

2016-03-19 10:40:17 +08:00

话说微信视频用的不也是 UDP 么

JJaicmkmy

2016-03-19 10:43:39 +08:00 via iPhone

可以用 Shadowsocks-Rss 的 UDP over TCP 功能

nealfeng

2016-03-19 11:14:52 +08:00

难道 UDP 转发不是通过 socks5 实现的吗？ socks5 不是走 tcp 吗？

suikator

2016-03-19 11:20:19 +08:00 via Android

没办法，我这里 udp 也不行，现在解析 dns 只能走 tcp 了

Andy1999

2016-03-19 11:27:20 +08:00 via iPhone

UDP 有不提供数据包分组、组装和不能对数据包进行排序的缺点，也就是说，当报文发送之后，是无法得知其是否安全完整到达的。

VmuTargh

2016-03-19 11:28:12 +08:00

UDPTunnel
http://www.cs.columbia.edu/~lennox/udptunnel/

Quaintjade

2016-03-19 11:34:33 +08:00

@nealfeng
我本来也以为是这样，但是安卓 ss 好像如果不开 UDP 转发， DNS 查询不走代理；如果开了 UDP 转发，移动网络就打不开（直接访问 IP 没问题），所以我感觉 UDP 转发还是 UDP ，不是 UDP over TCP

Quaintjade

2016-03-19 11:38:59 +08:00

@hpeng
但一般 DNS 也是 UDP 啊，如果 UDP 不保证送达，那么移动可以说劫持 DNS 是因为看你的 UDP 包全掉了好可怜的样子，我大发慈悲给你发几个 DNS 解析你就拿去用吧 XD

nealfeng

2016-03-19 11:51:05 +08:00

@Quaintjade 确定不是服务器端不支持 udp 转发？

hpeng

2016-03-19 12:02:55 +08:00 via iPhone

@Quaintjade 你的假设无敌了。你赢了，你都不按套路出牌， udp 本来就这样设计的，你还要求可靠性，扯么

hpeng

2016-03-19 12:06:47 +08:00 via iPhone

@Quaintjade 你这种情况很有可能是楼上说的，服务端没开启 udp 转发，一般网络差就不要用 udp 了，用了会怀疑人生的。

yexm0

2016-03-19 12:09:28 +08:00

@nealfeng @hpeng "电信和联通都是没问题的"
以后麻烦仔细审题

hpeng

2016-03-19 12:10:08 +08:00 via iPhone

@yexm0 噗。教训的是。哈哈

jacy

2016-03-19 12:16:06 +08:00

@hpeng ss 的 udp 转发是可以被屏蔽。我们这联通也封锁了 dns udp 包，我的 ss 用电信就正常，用联通无法 udp 转发。

LPeJuN6lLsS9

2016-03-19 12:22:22 +08:00

@Quaintjade ss 确实是这样设计的，为了低延时。不过我也是浙江移动， UDP 丢包率是正常水平

为了真相建议做个实验：在你的服务器上开个临时 DNS 服务，然后同时开 ping 和 nslookup ，每个都尝试 500 次，统计下丢包率就能出结果

Quaintjade

2016-03-19 12:30:16 +08:00

@hpeng
玩笑而已。
UDP 本身设计是不可靠传输这个没错，但不可靠到几乎不可用真的好吗，毕竟 UDP 还算挺常用的。

hpeng

2016-03-19 12:46:52 +08:00 via iPhone

@Quaintjade 运营商的锅啊。都是受害者。我还真遇到 dns 查询全丢的。

nealfeng

2016-03-19 12:54:00 +08:00

@yexm0 这是要考试吗，还要审题，楼主说的每句话难道就一定是事实情况，不会有例外？

当然你教训的是。

yexm0

2016-03-19 12:59:56 +08:00

@nealfeng 还能有啥例外的情况?如果服务器不支持 udp 那无论你是用的啥运营商都一定是用不了的.而现在楼主说了只有移动是用不了 udp 那这不就不关服务器的事了.除非你能证明电信联通有黑科技可以让客户端通过 udp 连上一台服务端不支持 udp 接入的机子咯.

ZRS

2016-03-19 17:27:54 +08:00 via iPhone

我这里的移动只劫持热门公共 DNS 的请求

commonhub

2016-03-19 22:35:52 +08:00

我前一天也在 shadowsocks 讨论区下发了类似的帖子（其实是想发这里的，手残发错了，然而那里没有人看）。
话说我把 vps 的 ss 端口改成 443 了以后，似乎就能上了（似乎两个字，因为地铁里信号差，能上不能上的区别不大）
当然我是很讨厌拿 443 开 ss 的。

Kyria

2016-03-19 23:26:04 +08:00

14 年后半段貌似移动突然就关闭了，当时我们的 CTO 大哥推送是走 UDP...查了很久问题。

lersh

2016-03-21 16:34:01 +08:00

我们公司的 udp 也是，间歇性阻断。最后只能用 tcp 的 dnscrypt 才搞定

forgetandnew

2016-12-07 22:49:04 +08:00

移动就这样，用 iperf3 udp 丢包接近百分百