今天看到讨论「丁克」的帖子，想分享下我媳妇写的文章

[sheyong]

那个帖子这两天很热，我在里面回复了，有几个人还感谢+收藏了回复，但很快被淹没了，我媳妇写的这篇文章非常有逻辑性，或许对你们在考虑要不要生孩子这个问题上有帮助，所以特地单发一贴。

《 26 岁，给我一个孩子》 http://mp.weixin.qq.com/s/rJSlQP1OTnAD0ZuorRZeAg
『螃蟹在生活中比我更理性，我俩刚在一起时我想着 30 岁之前不要孩子，螃蟹则是想尽早生，有一天螃蟹给我一个表格，里面列了我们和家人的年龄，讲了一些她的理论，最后得出我们必须在 2019 年之前生，嗯，我被她说服了。』
这是我当时朋友圈内容，也是我自己的真实感受。我媳妇非常理性，考虑事情很长远。

觉得有用可以关注公众号: 辛未和螃蟹（ xinweihepangxie ）

[OmO]

@Gandum 我是点的你，然后想回一下楼上那些人，又懒得点回复，内容就偏了....

仔细看了下，你是从微观个人的生育抉择与国家、文明、经济宏观发展结果来谈的，大体上没错。我是站在反驳那些质疑 bukip 意见的人的那边来谈的个人生育抉择，与国家、文明、经济宏观发展结果的影响...

[OmO]

@xuexixuexi2 你的逻辑混乱不清。请你搞清楚一个基本概念：财富，是人创造的！

[OmO]

@xuexixuexi2
1. 下一代年幼的是上一代在养，没错！
2. 包括有小孩的没小孩的，错！

你家小孩吃了任何福利吗？没有吧，社会养老财富负担，就 2 块：医疗、养老金。

再强调一次： 财富，是人创造出来的。

[OmO]

@xuexixuexi2 你如果还觉得我说的不对，倒不如说说，你创造出来的任何一项税收，如何通过社会财富分配制度，转移到其他新生儿头上，来完成你的“丁克家庭，也在养有小孩家庭的”这一观点的？

[takato]

@OmO 人对财富的贡献作用不好说。毕竟，食物也是财富的一种，可是没有人类，稻谷依旧长得很开心。。。er...所以稻谷靠什么长出来呢。。。这里有个奇怪的推论了。。太阳能是人创造的吗= =？
补全结论应该是，人创造了部分财富。

[xuexixuexi2]

@OmO 财富由人创造的没错，财富也是由人消耗的。人多创造的财富人均不一定多吧。
先申明，我的回复只针对 bukip 说的关于多缴税一条，并不是说支持或反对丁克。

[Jehovah]

我也想看看时间表
本人坐标：广州，本地人
1.可能我比较自私吧，我不愿意将自己辛苦获得的资源分给小孩从而降低我自己的生活质量，更别说随时可能失业的这个时代，我可能随时连自己都养不起
2.也是因为自私的关系，小孩的成长教育，都需要我们作为父母承担所有的责任，我怕！生出来可就塞不回去了，我想想都觉得累，所以就一直拖着没生，实际上我和老婆摆了酒三年但还没有注册（不是我渣而是我媳妇不肯注册）
3.我父亲早逝母亲身体一直不好（患癌后多次手术），我老婆父亲也不在母亲还在为自己退休而工作着，生出来谁照顾？现在工作压力和工作时长是如何的，想必各位也非常清楚，很多人生了之后找自己父母照顾，可能也就周六日接手带一下而已。我和老婆双方都不愿意辞职照顾小孩，理由均是不工作就和社会脱节，之后就别想什么鬼再就业了。嗯，是的，我们两个都没勇气没觉悟把自己的人生奉献给自己的小孩，虽然是不愿意负育儿责任，但总比生出来就不管好吧？
4.养老问题，我是 80 后男，退休年纪大概是在 65 岁，我甚至不敢肯定我能不能工作到我退休的那一年，你还希望我指望自己的小孩能在我体老人弱时照顾自己？你想想自己这年纪对自己父母又有多少照顾又有多少时间陪伴吧？换言之，我还是要靠自己养我自己的老。
5.亲友的眼光，这个，对不起，我是天蝎座，I don't care
最后，我想对大家说一句：生了就得好好养好好教，靠父母帮忙照顾的都没有资格指责别人怕承担责任不生小孩，因为你不知道人家的家庭情况！

[tedmosby]

我不是丁克。

但我非常讨厌那篇文章的文风，啰哩啰嗦，又长又臭，信息密度接近零。
一千来字，绕来绕去不就一个意思么：没有小孩，你的晚年可能很孤独，风险很大，所以要养儿防老。

挺替你们的孩子感到悲哀的，祝他将来顺利。

[OmO]

@xuexixuexi2 针对多缴税，bukip 也是绝对正确的。只是方式不对，例如对有小孩的家庭进行补贴，实际上就是对没小孩家庭的多缴税，明白了吗？只要你活着、只要你工作、你不撸小贷、你合法的吃、喝、用，你都是在创造 GDP，创造 GDP 广义上也等同于创造了财富。

人多创造的财富不一定多，不知道你从哪得出这个结论的，只要你活着，只要你合法的消耗社会资源，你就必须创造财富，明白了吗？

真服了。。。。。

[OmO]

@takato 我在跟他讲最最最最表面基础的经济原理.....您这是在跟我扯物种起源吧

[takato]

@OmO 看问题当然要系统地来看啦，头疼医头可不好

[OmO]

@xuexixuexi2 你支持丁克与否都没关系，但你回复内容中的观点是绝对错误的，是违背基本经济原理的，希望你能理解。

[xuexixuexi2]

@OmO 不知道九年义务制教育算不算，各种公共设施算不算。太多了不一一列举。

[xuexixuexi2]

@OmO 我说的是人均。你回复太快了，我还要上班呢，你忙先，别激动:)

[OmO]

@xuexixuexi2 果然。。。。开始跟我扯公共设施、义务教育教育成本了.......

我真心服口服，都还没理解我给你讲的基本概念吗...........？

“那么问题来了，你觉得社会上是养老的总花费多，还是养小孩的总花费多？”

养小孩花的是现金，养老金是一种“预支付”，就是有张无限额度的信用卡，靠下一代创造的财富支付的，本质上是国家和个人的对赌。明白了吗？？？？？

搞清楚我前面跟你说的基本经济概念，再来看这一句话，再想想你最初回复里的内容，该想通了吧。。。。

[likuku]

@tedmosby 就是啊，并不是人人都想活到老(苟延残喘到死)

[todshen]

经济学来讲，最早农业社会的时候

[todshen]

@todshen 小孩是种金融产品；现在大家有钱了，是种娱乐产品

[banditsmile]

回复里面不少反对楼主的人都太理想化，我敢说楼主将来的生活要比这些发对的人大多数生活的好

就像现实中理想主义者最后都穷都一比，那些土的掉渣的人反而生活滋润

[sheyong]

1.「是年轻的时候交的养老保险为我养老的」
要考虑货币贬值和物价上涨情况的，是你给现在的老人养老，你老了后是当时的年轻人给你养老的
2.「生孩子就是为了给自己养老」
我们自知自己再怎么努力，这辈子也就只是个普通人，会努力把生活过好，努力不给孩子添负担，以及给孩子最好的生活条件，但也要考虑万一，万一遇到变故呢，跟买保险一个道理
3.这篇文章没有号召大家去生孩子，只是说了我们俩对生孩子这事的看法

[ziyuan]

楼主思想还是很传统的，想生就生吧，祝福一记。

[bukip]

没想到引起这么大争议，先抱歉了。

从情感和个人的角度，当然希望孩子自由的成长，没有负担。但是从宏观和社会延续的角度，正是因为一代代新出生的人的更替，一代人未成人时被养育，成年后供养老人和孩子，年老失去劳动能力后再被有劳动能力的下一代照顾，社会才得以存在和发展。

这里要指出，一些人认为，自己有养老金，有投资理财的手段，所以年老后并不用依靠年轻的一代人。但要认识到，你的养老金之所以有效，你的投资之所以会增长，正是因为有新的一代的人更替。
稍懂经济就知道，没有后面人接手的投资，价格不能上涨而是一路下跌。没有下一代人的养老金制度，根本无法存在。而这些养老金、投资手段之所以存在的基础，正是有人付出了生育和养育成本，养育了下一代的人。
那么不用付出生育和养育成本的人，和付出了生育和养育成本的人，如果享受同等的红利，是不是有点不公平？

我说丁克应该多缴税，确实容易引发反感。但事实是，这种税已经在收了，而且大概率会在将来加重。并通过改变措辞，或者是隐性税收的方式来收取，从而更容易让人接受。

但我从来就没有说过、认为过什么没孩子的要“炮决”！好像没孩子的人都是十恶不赦了一样。我一开始就说了，我赞同自由选择，只是处于公平的角度希望以税收来调节。

以上是我一些不成熟的看法，欢迎不同意见。

[bukip]

@Gandum

“确保全体人类共同享受基本的生存发展教育的权利，通过教育保证社会的流动发展”
确实应该是这样，但你也知道，现在毕竟还没有达到你说的世界大同，国家消亡，世界人民可以随意移民。

而自然界的繁殖规律，和现代社会里的人类出生规律，已经是不一样了。
所以现代国家里，往往还会用法律、规定、税收等多种手段来调节。

[bukip]

@xuexixuexi2

“下一代年幼的时候是上一代在养”
并不能推论出下句
“也就是说所有的小孩都是所有的成年人在养，包括有小孩的没小孩的”

要看像九年义务教育等转移支付的手段是不是能覆盖其父母的全部生育和养育成本，
很明显不能。

[hantsy]

@Jehovah 其实这种想法再正常，如果仅仅是生了孩子，没能力养好，教育好，才是最可怕的。中国的观念也会慢慢接受的，时间会证明一切，就像以前我们不过蛋蛋切一样。

家里的老人，都是陈旧的想法，什么养儿防老真他妈是笑话。像我妈那一代人基本上一生把孩子当任务（或者叫负担，我从小就听到父母一直埋怨我，读书什么等把家里读穷了，我一生在这种声音中长大），当自己孩子成年之后，又千方百计用各种手段把孩子套到她的老路上，然后应该就感觉她一生就特别有成就。

[takato]

@bukip 目前需要更多人口的原因是因为很多物质还必须经由人类之手生产，将来如果基础物质完全自动化生产的话，那么这个问题就不复存在了，老年人的物质生活可由其他方式满足，那时候是否依然需求这么多的人口来保证物质供给呢？恐怕答案是不确定的。
我们现在正处于过渡期，出现丁克思维说不定就是风险偏好的人对未来环境的适应手段。

可惜这是一个不可先验的问题，我们只能边走边看。
当然，这期间各派圈地几乎是必然情况，有人的地方就有江湖嘛。
不过纵观历史，人口数量的优势逐渐被科技取代已然是一个趋势了。

[bukip]

@takato 是的，如果有两种技术的发展能突破限制，那么人类的社会形态将会发生巨大的改变。

一种是生命科学技术，使人能达到永生不死，而且永生不老。
一种是人工智能技术，使人能确实不再工作。

不知道我们能不能看见这一天。

[asen1987]

通篇的自我暗示各种生孩子的好处，再把抚养孩子的辛苦和责任轻描淡写，
就这样居然还着重否认不是养儿防老，简直此地无银三百两。
如此情绪主观而不能实事求是的『非常理性，考虑事情很长远』，也是不想多讲什么了。

[xuexixuexi2]

@bukip 但是你也不能肯定，丁克家庭老了以后就完全是靠养老金负担他们的所有生活成本
你也提到过，有可能有投资，投资就相当于帮助了下一代，就应该获得回报，不管这个下一代是不是自己的下一代

[bukip]

@xuexixuexi2 此投资非彼投资

这样的投资很显然是为了获取利益的市场行为，就像你买一个东西，卖家获取了利润，但你不能说卖家我是帮了你你才获取的利润啊。因为市场行为就是对交易双方都有利，交易才达成。投资也一样，投资获得回报，这是合理的，但你不能说这都是我在帮你啊，而事实是应该对双发都有利。

但我说的并不是这双发，不是丁克家庭和下一代这双方，我说的现在需要调节是的丁克家庭和有子女家庭这双方，有子女家庭这双方对整个下一代来说，付出的成本很明显比丁克家庭对整个下一代人要多出生育和养育成本。

这样。

[xuexixuexi2]

@bukip 好，你说的我理解了。
我有了一点新的想法，新开了一个帖子，请指正： https://www.v2ex.com/t/420480

[GreatMartial]

@Gandum 看了这两篇讨论丁克的帖子，还是老哥的科普观点让我学到了，感谢！

[yifeng1212]

@cuebyte #37 对啊，我也觉得...活不动了就那啥就好...现在都这么艰难...以后身体不行还更苦...合并让年轻人也受苦

[z8124392]

我个人玩模拟人生 4 得出的经验就是
“人有重要的动机是是想留下某些东西而且被人记住”
很大程度上大多数人实现的办法就是生孩子


其实我是准备不结婚的。。 并不是说结婚生孩子是坏事，而是暂时有更重要的事情做
如果人对于大家都认同的好事持以不同的做法，一定是有更好的选项，为什么要阻拦呢

[z8124392]

比如养狗，是一只快乐的狗还是 5 只流浪狗，大概满大街都是流浪狗不叫人道主义吧，人也是一样，如果以后有机会有自己的孩子，我一定会先保证他有幸福的童年和家庭再去生，重质不重量，其实领养也可以，3 岁以下很麻烦。

就这一代生孩子其实压力很大，各种竞争+房价+养老，即便是出于“报复社会”，也有充足的理由不生。。

[ddou]

@flyaway 感觉是感受了身边亲人的生老病死之后，颠覆了自己之前对生孩子这件事情本身的看法，养儿防老并不是唯一的目的。

[yifeng1212]

@ddou #123 人生的不同阶段...可能对这事有不同的感悟...