为什么如今的库还会被编译成 shared library 来用？内存和磁盘空间都已经足够了呀

[fhc023]

主要是历史原因吗？是不是还有其他的理由？

[ysc3839]

足够不代表可以随意浪费，当节约的成本几乎为 0 的时候为什么还要浪费？

[doun]

版本管理等，编译时间等？ golang 不就是全静态编译链接了吗

[Osk]

想起了被 node_modules 支配的恐惧,,,

[across]

为什么不用 shared lib，反而要采用浪费内存和磁盘的方法？

[thedrwu]

底层库的 hotfix/upgrade 不会牵一发而动全身

Windows hook

LGPL

obj/linker 的兼容性

等等

[fhc023]

哦 我是觉得相对它的收益 成本有点高。作为库的使用者，得保证开发和生产环境的这些依赖版本都一致。还是很痛苦的。

[wbing]

改一个库的功能，把库替换了就好了，就不用把使用这个库的程序再重新编译一次

[justou]

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/dlls/advantages-of-dynamic-linking

[fhc023]

@doun 我很喜欢 go 呀 但是有很多有现有 c 库的情况就很尴尬。没太试过用 go 调用 c 不知道好不好

[shyangs]

想起了被 node_modules 支配的恐惧
::doge::

[fhc023]

@wbing 如果编译成 static library 的话也是不用重新编译的 只是打包一下

[fhc023]

@Osk 哈哈 package-lock.json

[thedrwu]

@fhc023 如果操作系统的 runtime 打个补丁，需要重新安装所有的程序。还是说每个程序都静态链接一份操作系统？

[tewilove]

库克：mmp。
安卓：内存可能只够开个 QQ。

[WordTian]

并不够，比如 office 软件要都搞成静态链接，开了这个你就不用干别的了

[catalina]

别开玩笑，你想折腾死那些官方源和镜像源吗（笑哭）

[fhc023]

@thedrwu 有道理

[fhc023]

我二了

[misaka19000]

我觉得对于客户端程序动态链接是有必要的，而对于服务端的程序则比较适合使用静态链接的程序

[danc]

开玩笑吧。比如 windows 操作系统，你看有多少 dll 文件，你要静态链接了，编译一次得多久，而且你的内存能放得下不

[byteli]

很多是为了热更的

[expy]

作为用户还是喜欢普通应用层软件静态链接，下一个可执行文件到处都能跑。

[smdbh]

1. 并不够
2. 修改维护

[yanqiyu]

glibc：我现在要修一个 BUG，请问你准备更新几个软件呢

[fhc023]

仔细想了下。像底层库更新这种情况的话，用动态库确实可以不用让依赖它的库重新打包。如果接口和行为没有改变的话是很不错的，但是也是可能带来兼容性问题。比如，底层库做了个 breaking change，那后续的库如果不改动的话也不能跑了。目前这种情况主要是包管理器来做依赖检查，然后决定你不是能更新某个底层库的。所以我觉得各有利弊吧。

[kljsandjb]

不说磁盘，内存这玩意不管多大都是稀缺资源😂

[dalieba]

降低开发成本，尤其是几个程序或者操作都需要一个轮子的时候。

[dangyuluo]

建议读一读《程序员的自我修养-链接、装载和库》，有真相

[sdijeenx]

磁盘空间本来是够的，自从有了 SSD 之后又不够了；
内存空间本来是够的，自从有了 DDR4 之后又不够了。😂

[Ediacaran]

插件,或者方便替换

[hikkikuma1991]

有些库没办法被静态连接，以 glibc 那一坨为代表。golang 默认也是动态链接 glibc 的。

[a226679594]

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/dlls/advantages-of-dynamic-linking

[fhc023]

@hikkikuma1991 长知识了 具体为啥必须要动态链接 大概是因为这个 https://skarnet.org/software/nsss/nsswitch.html

[enenaaa]

静态链接一个符号重名就能折腾死你。

[fhc023]

话说这个问题原来在 YC 上就有讨论 感觉水很深呐
http://harmful.cat-v.org/software/dynamic-linking/
https://news.ycombinator.com/item?id=9629663

[msg7086]

@fhc023 #25 所以发行版更新底层库都会保证 API 不会出现 breaking change。
比如 openssl 1.0.2 和 1.0.2abcdef....opqr 都是兼容的。
而且像是 libssl libc 这种库，正是动态链接的优势所在。系统库一更新，所有依赖的软件自动受益，即使你用的软件已经好几年不更新了，只要依赖的底层库更新，一样能修正掉对应的安全漏洞。

[reself]

代码上都要做解耦，讲究代码复用呢，为啥要反其道而行？

[bytelee]

难道动态库只是为了解决磁盘和内存空间不足的问题么？

[iwtbauh]

@fhc023 #25

这就是我为什么讨厌 windows 这种大泥球的原因之一啊。你要是 windows 用户，肯定知道臭名昭著的“ DLL 地狱”问题。DLL 地狱即一个新软件可以随意升级（或降级）现有软件依赖的 DLL 库，而应用程序通常需要特定版本的库，一旦没有特定版本的库，应用程序就会崩溃。

这就是因为 windows 技术上一开始没有做好共享库版本控制问题导致的。也就是你说的这个原因。现在为了保证前向兼容采用了一种极其丑陋的方法规避问题，但没能实际解决。

而 Unix 的世界里，共享库版本控制做的非常好，一种方法是库文件名后戳通常带有版本号，应用程序依赖 libxxx.so.1 然后系统将 libxxx.so.1 符号链接到 libxxx.so.1.2.3 等版本上，系统只管升级 libxxx.so.1.x.x，库开发者保证小版本变化不会引入回归。而引入回归的大版本通常也可以和旧版本库共存。除了这种方法，还有很多种方法，比如 glibc 的符号版本控制，还有 qt 的库版本控制。。

[littlewing]

你是不是对 shared library 有什么误解？ shared library 从来都是不使用从来解决内存和磁盘不够的问题的。

[hilbertz]

确实没有太大意义，共享库主要是为了商业分发

[lcdtyph]

@littlewing 还是解决了一些内存问题的吧？

[XIVN1987]

python 可以很方便的调用 C/C++编写的 dll 库，，如果是静态连接库的话，，必须得装 C/C++编译器才能使用，，

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

想起了被 glibc 支配的恐惧

[w01230]

够用了也别浪费呀， 也有成本问题， ……看看 OPENWRT 的路由器~

[ysc3839]

@iwtbauh
Windows 没有共享库版本控制，那么应用需要用的库不都是自己打包吗？再怎么升级也不会影响到别的软件呀？
你可能会说 VC++ 运行库是共享的，但是 VC++ 本身不同版本是分开的，文件名中就包含有主版本号，同一个主版本要保证兼容的。

你说 Unix 共享库版本控制做的非常好，本质不是 Unix 做得好，而是大多数类 Unix 系统有包管理，通过包管理能很好地做到版本控制。像 macOS 这种没有自带包管理的系统，也是像 Windows 这样软件需要什么就自己打包的。

[janxin]

编译快算不算优点？

[est]

@iwtbauh dll 地狱早就被 winsxs 解决了。win98 时代说这个还有道理，现在说就是老黄历了。

linux 下不同 distro、甚至同一 distro 不同版本 之间根本谈不上 .so 兼容。那种加版本的 trick 就不要拿出来 show 了。

[fhc023]

@iwtbauh 我觉得是有道理的 但是 linux 上的版本问题就算被解决了 但是还是感觉很奇怪 因为如果上层都各自用各自的版本了，那干嘛还要 shared library。 反而为了解决这些版本问题增加了复杂度 感觉不值得。不过像 @w01230 说的这种内存特别紧缺的是很有用的。而且还有像 glibc 这种不知道是有历史包袱还是故意为之的情况存在。所以我觉得看情况，像我能用 static 的时候就尽量用 static。虽然最终出来的 executable 里还是有 so 只要解决了生产环境的兼容问题 我就能接受了。

[fhc023]

感觉学到了很多哈 谢谢大家 如果大家有各种奇妙的关于这问题的链接都可以 po 出来

[est]

@fhc023 尽量 static 有一个特别的坑。就是遇到大规模安全事故需要普遍升级的时候

那个时候你就哭吧。2333

[behanga]

当你吐槽 XXX 这破 app 都 100/200 多 MB 的时候 有可能里面的 so 就没用 shared library

[IdontWanToBeBan]

随意用这不好吗。。

[iwtbauh]

@ysc3839 #46

你怕是不知道以前很多应用程序安装时直接升级（降级）系统库。

而且这种行为的应用程序到现在也是存在的。

@est #48

这个问题和 distro 之间不兼容没有半点关系。

所以说我说是“现在为了保证前向兼容采用了一种极其丑陋的方法规避问题”啊。

@fhc023 #49

比如我为 Debian 的某个版本提供二进制包，我可以直接在系统里依赖库，比如 libcurl3。而且基于共享库版本控制，不用担心 API/ABI 变化。安全更新直接由发行版负责了。我也不用自己去编译一份 curl，为什么不用呢。

[fhc023]

@est 嗯 谢谢提醒 自己写的哪些项目分别有哪些依赖都在自动化脚本里 如果有哪个出了问题 grep 下就知道哪些需要重新 link 之后重新编译有 bug 的库 然后 link 一下就完了 不需要全部重新编译 我觉得问题应该不大。

[fhc023]

@iwtbauh # 54
你说的很有道理啊，可惜我的开发环境和部署环境不是同一个 distro。比如我在 arch 上依赖 ffmpeg 某个 shared lib 写了程序 在部署环境的 debian 里跑不起来 debian 官方可能都不提供我依赖的这个 lib 版本。

[fhc023]

@behanga 感觉更可能是图片啥的，毕竟一个 linux kernel image 也才几十 MB

[ysc3839]

@iwtbauh 那也不能怪操作系统啊，应用程序随意修改系统文件，在任何系统上都有可能出问题吧？

[kwest]

1. 方便分发和更新，动态库更新一处即可，而不必像静态库一样把所有依赖于该库的二进制文件全部更新。
2. 节省内存和硬盘，动态库代码段被所有依赖它的程序共享并在内存中只存在一份。