ECMA 标准的 Promise 对象和 Promises/A+ 标准的有什么不同之处？

[JayLin1011]

众所周知，Promise 是一个社区先驱的 Built-in 对象，Promises/A+ 标准也是 ES6 Promsie 的前身，规范了 Promise 不同实现的 thenable 可交互性，主要是集中在 Promise 的构造函数本身和原型成员 then 方法的实现，ES6 Promise 则在 Promises/A+ 标准基础上添加了更多的静态成员和原型成员。

我在自定义实现一个 ES6 Promise 的过程中出现了一些问题，即使我的 Promise 符合 Promises/A+ 标准（可以通过 promises-aplus-tests 的测试），但是和 ES6 Promise 的行为仍有一定差异，即使祂能够和原生 Promise 交互。

目前的发现的行为或者说功能差异有以下两个：

1. new Promise 时若 resolve 一个 Promise（或者 thenable）对象，ES6 Promise 会进行深层的 resolve，Promises/A+ 标准则忽略了这一点，受影响的 API 主要是 Promise 的构造函数和 Promise.resolve() 方法；
2. new Promise 时若 resolve 了我自己（即我等我自己完成我自己），ES6 Promise 会 reject 一个循环链式调用的异常，Promises/A+ 标准则忽略了这一点，受影响的 API 主要是 Promise 的构造函数和 Promise.deferred() 方法；

全知万能的 v2ex 啊， 我的问题：是否有关于 ES 标准的 Promise 对象和 Promises/A+ 标准详细比较的完整内容或者学习资源，重点是两者的其他方面的异同比较，评论区大神也可以补充分享其他的异同，求求了，这对我真的很重要。

PS：尽量不要贴 bluebird 或 core-js 的 Promise 源码 mock，因为我只想知道具体差异，然后尝试实现，上面列举的差异是被我发现后成功修复的部分。

[autoxbc]

ECMA 的规范几乎就是伪代码，所有绕过这个试图取巧的做法都是浪费时间。为了佐证上述看法，我去看了一眼 core-js 的源码，完全就是对规范的翻译，甚至变量名都是伪代码里照搬的

https://tc39.es/ecma262/#sec-promise-objects

[xiaody]

我印象里 Promises/A+ 只定义了 then 的行为，并不涉及 Promise 构造函数本身和任何 Promise.resolve 之类的静态方法，所以你说的两个「差异」都是 Promises/A+ 之外的东西。

[libook]

https://promisesaplus.com/implementations
说 ES 的 Promise 就是 A+的一种实现。

实际上应该说 ES 的 Promise 兼容 A+，你可以用 A+的用法来使用 ES Promise，不过 ES 提供了更多特性，比如 catch 、finally 、any 、allSettled 。
可以去看看 A+的规范全文，很短，其实都是些很核心的功能，各种库的实现方案都在 A+基础上进行了功能的扩展。

[JayLin1011]

@autoxbc core-js 太依赖 host 了（涉及 doceument 和 process 等），确实实现了 ES Promise，但不是对规范的完全翻译（比如考虑不同 host 的兼容性），我更倾向于 bluebird 或 q 等基于 UTDD 的实现。Promises/A+ 在我看来时 ES Promise 的子集，但我目前能获取的测试包仅能提供基于 Promises/A+ 的测试，所以才想要了解两者的差异，完善给予 ES Promise 测试。

[JayLin1011]

@libook 感谢回复，我同意你的观点，A/+ 可以视为 ES Promise 的子集，目前苦恼的是莫得对针对 ES Promise 的完备性测试，以区分两者的差异。

[JayLin1011]

@xiaody A/+ 告诉我们一个 Promise 有且仅有三种状态，这就是构造函数的内容。。其次，Promise 所有的静态方法都依赖于构造函数的实现（一个特殊的语法糖），因为所有的静态方法都构造并返回一个 Promise，换而言之，构造函数本身就会影响所有静态方法的实现。

[mingson]

@JayLin1011 童鞋，咋联系不上你，都到你家楼下了，搬哪了