又看了一天的 Windows UI 相关的文档...

[liuser666]

结果还是乱乱乱！！！！！

WPF 和 UWP 傻傻分不清楚，有时候说 UWP 可以用，有时候又说 UWP 不能用， 新的.Net Core 居然不是系统自带。 WinUI3 目前还属于不稳定的状态，windowing 的功能虽然画勾了但是模式依然很固定，api 依然很少。 xaml 技术也不是主流，只能在 Windows 平台用一用。

微软总是什么都想要...绝了绝了绝了，我就想开发个桌面的 app ，太烦了。

[learningman]

建议 electron

[liuser666]

@learningman 唯一的缺点就是太大了！！真的是唯一的缺点了！

[yayiji]

我放弃了，面向浏览器编程吧

[ychost]

WPF 挺好用的，不考虑靠平台的话

[ysc3839]

WPF 和 UWP 分不清是因为它们都用了 XAML 吧，搜索的时候都混在一起了。微软自己的文档是分得挺清楚的，UWP 的是在单独的分类下面。
.NET Core 大概是继承了 Windows 不自带非必要运行时的传统，类似的 VC++ 运行库也是不自带的。
WinUI 3 个人感觉还没到可用的地步，目前更建议用 XAML Island 。

[xiaocaoge]

Electron 比大更不能忍受的是启动速度慢

[nieyujiang]

考虑一下 qt 吧

[Jabin]

https://twitter.com/thomasclaudiush/status/1487381364093726723?t=3K8ynmH9QhTzcqmVKlW6iw&s=19

[chashao]

感觉 pyqt 也不错呀，我们很多工具都是它写的

[Mintonmu]

昨天 WinUI3 的第一次尝试就失败了，VS 2022 安装环境都能失败，还是滚回去用 Qt 吧

[QingchuanZhang]

.NET Core app 可以 self-contain 啊

[ffire]

不清楚楼主的需求。没看到人提，其实我想说用 win32 api 直接写也没那么麻烦，兼容性也是最好的，想做成单 exe“开箱即用”也可以。

[makelove]

没追求选 electron,有追求选 qt,中间选系统 webview

[fy]

@liuser666 考虑一下 miniblink ，能解决 electron 大的问题

[fy]

@chashao pyqt 我个人看法是，对许可协议有疑虑

[bybyte]

@ffire 但是开发效率太低了

[wzzzx]

我们公司很多都是直接上 WPF 的

[jim9606]

看了下某 MVP 的试玩报告，感觉问题不是一般的大。（拿出你的爱与勇气与希望）
商店的 WinUI3 Controller Gallery 样例甚至部分控件都没实现。

https://www.cnblogs.com/dino623/p/Get-started-with-WinUI-3-for-desktop-apps.html
https://www.cnblogs.com/dino623/p/test_winui3_preview3_performance.html

我也不知道是不是 UWP 的锅，我现在用的 Win11 预览版，只要用上 UWP 组件的（例如那个被骂上天的右键菜单），总会莫名其妙卡顿，搞不好还会传染给 WinUI3 应用。

[agagega]

直接 Win32 API 一把梭（

[mingl0280]

Windows 桌面 app：
传统路线——WinForm （省事，快），MFC （老古董）
现代路线——UWP （ Windows 应用商城 app ），WPF （普通桌面软件），二者均使用 XAML 作为界面描述。
以上二者建议使用.Net Framework 4.0 以上开发，新版 C#省事。
.Net core 不支持桌面 GUI 软件开发。
桌面跨平台：QT ，GTK ，两个都会让你做得想死（而且 QT 问题挺多的）。
基于浏览器的 GUI 就多了，Electron 什么的都还可以用，不过也别太指望跨平台了，复杂点的在 Linux 下能跑到五分钟崩一次都算是万幸了……

[zk8802]

PySide6

[bankroft]

简单一点的可以考虑 flutter

[ffire]

@bybyte 个人认为这是个误解。开发效率完全取决于对所选平台的熟悉程度。

[coolcfan]

想试试超级 old school 的可以看下 Lazarus

[thtznet]

桌面用 Winform\WPF\WinUI 等任何技术, 反正只是一个框，然后框里嵌个 webview2 就可以了，剩下的就是 HTML5 的事情了，一点也不乱。

[mcdull619]

https://github.com/MaterialDesignInXAML/MaterialDesignInXamlToolkit


UI 效果不比 web 效果差 .

[jsq2627]

election / webview2 / sciter

[shayuvpn0001]

UWP 现在没有任何意义，所谓的跨平台跨来跨去现在只剩下自己的 Windows 和 xbox 之间跨了，除非你想上架 Microsoft Store ，否则 UWP 这种没有前途的东西只是白白浪费时间精力。

开发效率和兼容性综合起来最好的是 Winform ，没有什么花里胡哨的东西，该有的控件都有，多线程和底层支持也很完美，这么多年坑也踩得差不多了，Visual Studio 完美支持，兼容性你选.Net Framework 4.0 连 xp 都能跑，这样很多工控机都能照顾到。

稍微追求一点花里胡哨的就是 WPF ，后面的什么 UWP ，WinUI 根本不用看，一是框架本身后续微软的支持问题，二是论投入产出 Electron/QT 都比这些好，如果你是微软铁粉，当我（曾经的微软铁粉）上面这堆话没说。

[uni]

嫌 electron 太大，那就试试 tauri 吧

[azur]

mark ，准备研究下 winui3

[orafy]

这几个里面任意一个都可以

[crayygy]

QT 的 QML 感觉挺不错，但是也有一些坑（哪个平台哪个框架没点儿坑呢）
MS 好像有在弄 WinUI3 https://docs.microsoft.com/en-us/windows/apps/winui/winui3/
之前了解过一些，但还没正式 release ，所以目前只能观望，有做 Windows UI 的需求还是 QT or Win32/WPF 吧

[crayygy]

BTW Flutter 也可以跨平台的，也许可以考虑一下

[placeholder]

仅 pc 端且仅考虑 win 平台的话且不需要太多高等级的 api 的话，其实可以看看微软的 uwp 文档，相对布局加默认控件加 csharp 一把梭就得了（手动狗头）

[zeal7s]

考虑一下 React Native Windows ，也是微软维护的

[FrankHB]

Electron 唯一的缺点显然不只是太大了。一些其它问题最终用户也能感知到。
区别无非是用户够多，坑能相互活埋，不太会有拎不清楚常规开发需求的维护者主动跳出来暴露智商，例如： https://github.com/dart-lang/language/issues/490 。
事实上，WPF 一样有类似的问题，但实现的优化质量好得多，以至于不少开发者自动忽略了。但是其它多数实现不大有这个余裕。

[FrankHB]

@shayuvpn0001 WinForms 永远干不翻最大的设计上的坑：依赖 HWND 。
所以一旦遇到控件这个层次上不能解决的问题（比如说，自己实现不能通过组合现有控件完全实现的新控件），问题就很可能陡然恶心起来：很可能用户就得把 Win32 UI 的花里胡哨的屎味咖喱过一遍，还比原生 Win32 破事更多（因为涉及互操作）。
Win32 的屎味咖喱也是为什么传统的搞 Win32 UI 的受不了纷纷跳出来搞新的一套所谓的 DirectUI 。
讲道理，原生的 HWND 其实确实是希望用户按传统意义的方式扩展的。这特别体现在任何一个像样的 Win32 控件都是桌面隐喻的所谓“窗口”（ Windows 这个名字也指的是这个）上，而不是现在大多数最终用户理解的窗体和对话框。
但是 Win32 API 用 C 提供，不管对用户使用还是维护者扩展都有天坑（用户看不到 HWND 实现，微软也没可能让用户彻底看到），加上一些底层设计问题（如滥用低效的异步窗口消息、WndProc 的签名扩展性差甚至要用户折腾 thunk ）和 Windows API 固有的更新周期导致跨操作系统版本体验碎片化（比如分层子窗口只在 Windows 8 后支持）导致这种方式最终是无药可救的。
在扩展 HWND 无望的情况下，Windowless 是自然选项了。如果把扩展 HWND 实现这样的权利看作是用户（桌面系统开发者）的自由，那么所有健全的 GUI 天生都是所谓的 DirectUI （所以这词虽然是微软开发者发明的，但也挺 low 的），而基于 HWND 封装的方案（包括 MFC 和 WinForms ）只是残废版而已。
WinForms 这种咖喱味的屎在常规 Win32 用户的面前解决了旧的 Win32 C API 的一些屎味和随着操作系统版本分发导致的部分表面问题，但没办法解决根本问题（而且 .NET Framework 的分发周期早年一样挺欠揍的）。对原有 Win32 的就是只想搓出来个能看的 GUI 的最传统的用户，API 和工具易用性提升的开发效率已经足够可观，所以才能忍受；但对原本就受不了 HWND 又没法找到现成方案的用户再说，最终需要 hack Win32 的问题也是忍无可忍的。（所以现在还流行的就包括大部分倒腾工控机的，因为这些用户大多对干掉后者的屎味感知不大。）
（题外话，任意不是靠模拟来实现的“原生”GUI 风格的解决方案，不管是什么平台的，一样很可能有这里的残废屎味；至少遇到 Windows 就很可能放纵了；其实还有少数比 Win32 还烂的，比如各种 CAD 之类的私有界面扩展 API ……不过不提也罢。）
WPF 甩掉了 HWND 的包袱，才算是一个相对“完整”的 GUI 解决方案；而且相对 Win32 过渡到 WinForms ，工具的改进使过渡的体验更加平滑，这才是 WPF 的基本盘。至于 MVVM 和 XAML ，其实不像一些用户理解的那么适合传统桌面开发，既是加分项又是减分项（不过最传统的一些用户有些就只是待在 WinForms 觉得够用挺好，也就不会有什么有效反馈了）。当然，光说完成度，WPF 就够打翻 UWP 和现在的 WinUI 的了。

[crackhopper]

@fy qt 基本是 LGPL 。粗略的说，动态链接即可(我看 FSF 里也声明不限制 inheritence dependency)。不过严格理解 LGPL 协议的话，要提供用户能升级 Qt 的方案，这样就需要暴露一些代码(依赖 Qt 的)。稳妥起见，可以把业务数据层的代码做成动态库再在 Qt 里用；但我个人觉得大部分人不会考虑太多，动态链接就完了，也不会开源。目前来看风险不大。

[levelworm]

@ffire 同意，qt 和 win32 都还行啊。

[levelworm]

@FrankHB 啊？ dart 的那个人我记得蛮牛逼的呀，哪里说错了吗？求问。

[m0yBPjyX3475syS4]

直接用 mono 写介面？

[asuraa]

qt 把 别看了 你看着看着最后就去写 mfc 了

[ikas]

如果跨平台,微软技术栈就是 MAUI,不选微软技术栈,那也有很多

如果是只支持 windows
1.win app sdk (包含 windows ui3)是以后的主路,现在支持 ui3 不够完善,但是基础的都有了,api 还少吗?你要知道 win app sdk 对于 win32 与 winrt 几乎没有任何限制..win32 的资源还少么??
2.uwp(包含 win ui2.7),现在就是成熟,即便 uwp/winrt 不支持,你现在也可以直接加入 win32 组件,使用 pipe 通信..

主流 ui 技术是什么?xaml 只是表象,在 windows 平台使用 xaml 已经很容易了...现在哪有跨平台又好用的原生 ui?

[mmdsun]

我也在看，Win 应用在下面技术中选吧，
其他的微软都不推荐了。前端有个 Electron 挺火的，但性能很差。https://docs.microsoft.com/zh-cn/windows/apps/get-started/?tabs=cpp-win32

[forgottencoast]

@mingl0280 .Net Core 怎么就不支持桌面 GUI 开发了？.Net Core 3 就支持 WinForm 和 WPF 了，只是不支持桌面 GUI 跨平台而已。

[mingl0280]

@forgottencoast 你去 VS 里面勾，.net core 5.0 desktop app ，你就会看见一个提示：部分.net framework 的功能不支持。
你要是觉得这也叫支持的话我无话可说

[forgottencoast]

@mingl0280 部分是多部分？ 1%还是 99%？只要能用.Net Core 开发桌面程序就算支持了，现在就能，我都用来开发了几个应用了。

[liuser666]

@forgottencoast .NET Core 的开发过程其实我还挺满意的，只是微软不内置.NET Core 导致安装包太大了，我只能用 Framework 开发。

[forgottencoast]

@liuser666 再大也没有 Electron 大吧。
其实.Net Framework 4 也挺好的，出来这么多年了，很成熟了，什么问题都有解决方案。