如果你学习过其他语言或者接触过其它语言的开发人员,你会发现 Java 开发人员好像更加倾向于过度设计。 也许是因为 Java 开发比较传统,也许是因为这是你的老师(教学视频、教学文档)教过你的。我在检查自己之前的代码的时候发现,尽管我尽量会在编写代码时不过度设计,但是总归会有许多不当的地方。 当然,你可能认为,你只是一个“初级”的开发人员,只有架构师才资格设计,所以只有他们才能承担过度工程的责任,对吗?恐怕并非如此,无数的开发人员一直都在这样做。在本文中,我将重点一个过度设计的症状,并将其扩展到其他方面。
我在学生时期,我曾试图设计我的班级层次结构,并使其尽可能地可扩展,所以将它转换为由具体类实现的父接口。它们之间可能只有一个抽象类。像下面的图:
这看起来非常完美,构成了可扩展的层次结构,并且实现了面向接口编程。 在 Spring 的生态环境中,大量使用了类似这种形式的设计方案。例如 ViewResolver 接口,它具有丰富的子级层次结构和非常多的实现类。(例如:InternalResourceViewResolver 、VelocityLayoutViewResolver )。在框架的其他部分也有非常多的示例( beanFactory 、ApplicationContext )。
但是,要明白的一些重点是:
- Spring 在层次化的结构设计中组织了许多不同的子类。
- Spring 是一个框架,框架的含义是可扩展,不可修改。
在我们写过的大多数 Spring Web 程序中。找到我们定义的接口( Controller 、Service 、Dao ),会发现,大多数情况下,他们的实现类只有一个,而且可能会用 Impl 为后缀。如果接口位于 xyz 包中,那么实现类就会在 xyz.impl 包中,不知道大家会不会对与此种设计感到好奇?为什么要这样做?我们很难为接口的实现类提供一个相关的名称,因为实现类和接口之间没有语义上的区别,即实现类没有专门化接口。基于此得出的结论是:这种接口不是必须的。
一些高级开发人员可能会说:“即便现在没有用,抽象设计在以后也有用!”。但是,为了将来的可能会有用这一点而在现在加入了一堆不必要的东西,只会浪费前期时间,而且对于大多数的 Web 程序来说,以后也不会有用。这种设计方法无疑与敏捷开发相冲突。
当然,即使在以后真的有这种需求了,借助现代 IDE 的重构功能,也可以很方便的修改程序。
早期的 Spring 动态代理只有 JDK 的动态代理,新版本的 Spring 早已经支持了 cglib 代理方式,所以创建一个接口只是为了可以实现动态代理这方面也是不成立的。
如果有人说我设计接口就是为了未来做准备,那我我就非要说你这是过度设计。
无用的接口只是过度设计的一个方面,另外的许许多多方面都有过度设计的影子,这是 Java 开发的特性,无法改变。
过度设计是认知过程中的必经阶段,用什么语言都一样?
1
7911364440 2023-03-30 18:48:52 +08:00
如果只是 CRUD 的话确实没必要写接口,但是如果项目中所有 service 都是一个接口一个实现类,你写不写接口?
接口也不是你说的那么一无是处,对于可配置和拓展性有要求的项目没有接口还真不行。 |
2
watzds 2023-03-30 18:55:45 +08:00
八股文而已,不是根据实际需要来的
|
3
Bazingal 2023-03-30 19:01:54 +08:00
能用一层解决的就用一层,将来需要了再重构,当然如果是给第三方用的另说,这种情况就要提前考虑好
|
4
Ericcccccccc 2023-03-30 19:12:51 +08:00
我现在在改一个项目, 是 go 写的, 所有的东西都是 interface 结构.
|
5
VoiceEXONE OP @7911364440
@watzds @Bazingal @Ericcccccccc 关键的就是过度设计会慢慢变成习惯;曾重构一个项目,业务服务基本就跟所有设计模式组合一样,慢慢就会陷入其中,变得为了设计而设计,习惯就会让你在动手去做的时候不停的在脑海重演各种设计思路,推翻再重来;之后细想重构是一个系统的必经之路,没必要太较真 |
6
bytesmith 2023-04-01 16:28:16 +08:00 via iPhone
没有银弹,都是在不断的改进而已
|