APP 备案范围存疑，是否涉及到平板、桌面、嵌入式等平台的 APP？

[Hozoy]

根据《工业和信息化部关于开展移动互联网应用程序备案工作的通知》中，指出“现组织开展移动互联网应用程序（以下简称 APP ）备案工作” 而这个“移动互联网应用程序”，根据《移动互联网应用程序信息服务管理规定》中，指出“本规定所称移动互联网应用程序，是指运行在移动智能终端上向用户提供信息服务的应用软件” 而这个“移动智能终端”，根据工信部信管〔 2016 〕 407 号文件规定，移动智能终端是指接入公众移动通信网络、具有操作系统、可由用户自行安装和卸载应用软件的移动通信终端产品。

而我比较迷惑的一点是“公众移动通信网络”，肯定包含 2G 、3G 、4G 、5G 的这样蜂窝式移动网络，但直接连接宽带，或者间接通过 WIFI 接入互联网是否包含在定义之内？ 而后面的“移动通信终端产品”又指的是哪些产品？不插卡的平板电脑，或者二合一平板是否包含在内？ 又或者说支持插卡的电脑是否又符合上述定义？

如果符合，是否意味着桌面操作系统软件分发平台，例如 MacOS 的 App Store 或者 Windows 的 Microsoft Store 是否 上架应用也需要备案？甚至某些嵌入式系统软件也需要进行备案？

阿里云目前可以选择的 APP 备案平台只有三种：安卓、iOS 、鸿蒙。是否就意味着工信部默许桌面等平台 APP 可以无需进行备案？

[mooyo]

按目前的形势理解应该是所有的应用分发商店都需要备案才能上架。不过 PC 为啥要走商店分发，自己搭个官网就给出去了。

[diivL]

看来有必要建立一个去中心化的应用市场

[gav1nvv]

1. 大量 PC 没有应用商店，或者使用应用商店的习惯
2. PC 安装应用大多是开放的，没限制的，备案没什么意义
3. 大量工业生产使用的 PC 要不要备案？如果强行备案势必大量影响企业生产，这个是就算做也不是现在。

[lambdaq]

不用存疑。范围就 2 点：

1. 有被不明真相的群众拿来搞事情的风险
2. 有主体可以罚款

都需要备案。

[62742a40]

我认为很简单，需要联网的软件都需要备案。

[TESTFLIGHT2021]

@diivL 没备案手机拒绝安装

[Hozoy]

@gav1nvv 工信部可以强制要求国内出售的 PC 不支持没有备案的应用侧载，就像可以要求安卓不能安装没有备案的软件一样

[liuhai233]

PC 操作系统不是可以控制的

[YsHaNg]

@Hozoy 工信部可能连包管理器都不知道是啥

[kkk9]

@Hozoy #7 不要想当然，目前除了 iOS 需要越狱实现，在天朝，没什么是不可以侧载的。

[noahhhh]

@mooyo 官网就要备案啊，这两个其实是一样的东西啊

[jtsai]

目前应该不用，但是可以自首要求审查

[codehz]

@62742a40 不联网的也要备案，就算工具类应用，你也得强行弄个域名，然后假装成服务域名，才能上架到应用商店

[mooyo]

@noahhhh 服务器不在国内不需要的

[flyqie]

不在系统层面禁止 sideload 的话，这个政策从原则上来说仅能针对各家应用市场生效。

android 厂商目前应该是不太敢完全禁止 sideload ，android 生态太散了，这么玩势必会导致严重的用户流失，遥遥领先估计也扛不住。

[codeself]

很好,你给大老爷们提供了一个阳光没有照射到的角落,
马上给你阳光普照了

[flyqie]

@flyqie #15

至于 PC ，那更好办了。

sideload 没了等于直接革掉 pc 端操作系统的命，pc 端那个应用市场比 android 散多了，第三方软件漫天飞。

[deorth]

支持老爷们禁止 windows 侧载，让 MS 出个特供版，没有工信部签名的 exe 不能运行

[deef]

@deorth #18 Windows RT 之前不就是这个意思吗

[e3c78a97e0f8]

@flyqie 鸿蒙 next 应该没有 sideload

[shijingshijing]

PC 市场别太乐观，技术上已经闭环了，从 UEFI/Secure Boot 到操作系统，一整个链条已经差不多和手机类似了。完全可以限制用户侧载行为，只能从商店下载 App 。

其实手机最早也不是这样的，PDA 、黑莓时代，自己可以随便折腾，到后来 Android 早期版本，自由度还是很大的，后来 App Store 一出来就各种卡死用户权限的么蛾子都出来了。

说到底是厂商和监管方双向奔赴的结果，厂商需要最大程度谋取利益，最好是把用户圈的死死的；监管需要方便控制，与其控制一个个终端用户，不如让厂商代劳，然后自己只需要控制几个厂商。这里面只有用户是受到伤害的。

[inktiger]

主要秀的是以后国产手机自动集成反诈系统，所有 APP 安装在没有 ROOT 情况下只能安装经过上架备案的，系统不准 ROOT 等等，那就真不好玩了，可想而知上面控制欲有多么强

[holouser]

@shijingshijing 无法想象 PC 端会禁止侧载，真这样 chrome 要赢麻了，国区兜兜转转来到一个 webOS 世界

[coolcoffee]

@holouser webos 世界不是还有域名白名单可以期待吗？

[Danmen123]

其实也没啥需要存疑的，只要你自己没有被卡到就不用担心这种问题，而且国内备案其实很简单，跟以前的 icp 备案差不多。
目前的备案要求是通过各种应用分发平台进行管控的，只有先获取到 app 备案号才可以上架，只要你的 app 不上架应用商店，或者你不是从应用商店下载应用，都不会受到这个 app 备案的影响。

[skiy]

我在想，既然都要备案了，各应用商店就应该放开让个人开发的 APP 能上架，而非一定要企业才能上架。

[libook]

研究政策关键是研究执行方式。

不备案就是会被监管部门限制，监管部门人力有限，不可能挨家公司查，只能通过几个关键口子来实现监管：
- 应用商店
- 网络运营商或云服务器厂商
- 域名解析平台

如果一款 APP 不依赖这几个口子，即便不备案也基本不会被查到或限制。

研究政策也要研究政策背后的目的。

APP 备案背后的核心目的是整治诈骗的情况，所以对监管行为都可以按照这个方向来进行推测，不符合这个方向的要么就完全不监管，要么就是优先级比较低。

所以可以得出结论是，对网络的限制不是限制用户的，而是限制 APP 厂商的，比如你设计一个 APP ，有个服务端需要部署在服务器上，而服务器需要接入网络才能提供服务，为你服务器提供网络接入的厂商就要核实你的 APP 备案情况。这个在各个口子平台提供的备案说明里都有描述了。

[leesa]

@mooyo 有些付费 app 只在应用商店提供购买，比如 Mac 上的 Magnet 软件只在 Mac App Store 中有。购买、下载、更新这个软件只能通过 Mac App Store ，除非你使用破解版。