@wwbfred 感觉挺难验证的。

@wwbfred 靠 RST 或者污染发来的延迟就可以判断大概位置。看下来只有北上广。

@wwbfred 大概从 IP 墙出来第一天就有了。用了多年，觉得可靠分享啊哈哈哈

@dream7758522 是用外国 IP 吗？要“干趴”一定要收发双方在墙的两边。比如外国 IP NAMESERVER 写墙内 IP ，大量发送会触发污染的请求可以让墙的负载变高。或者墙内 IP NAMESERVER 写墙外 IP ，构造同样的 DNS 请求。

顺带一提墙的 DNS 污染是观察到成功率最低的特性。会触发 RST 的审查成功率和可靠性要比 DNS 污染高得多，SNI 触发的 RST 成功率在 98%左右。DNS 污染的成功率远低于此，可以看出此特性是墙的性能短板，要“干趴”国际出口确实该利用 DNS 污染。

@wwbfred 我给出的例子中只有第二个是被路由黑洞的。198.35.26.96 是维基媒体基金会的。
第一个 IP 是 ACK 被丢弃了。104.254.96.227 曾经是 IT7 Networks 的。再给一个同类屏蔽的。103.234.220.205 ，是 HKBNES 的，搭建 TOR exit node 被墙了。

你 traceroute 就可以找到区别。搭建代理和 exit node 被墙 IP 的模式不是路由黑洞。路由黑洞级屏蔽连省级都出不了的。Traceroute 会发现上海电信 4812 连 4134 都没到就被屏蔽了。只有维基媒体基金会这类的才会这样屏蔽。

专线就太多了，详见我在 https://v2ex.com/t/836788#reply48 里的留言。用这个方法可以测试一个 IP 公网是否过墙。

@cloudsigma2022 结果是 Server 208.67.222.222 timed out 而不是伪造的 A 记录不正常。
是只有被测试的 IP 被墙或者 53 端口 UDP 或 TCP 被墙封锁才会有的结果。

根据有没有出现预期中的污染就可以判断墙的屏蔽名单上有没有这个 IP 或者 IP+端口。

@Askiz 哈哈过奖了。之前发现请求了 TXT 记录却返回 A 记录的污染，真是觉得此地无银三百两。

@mmtromsb456 对的，就是这个意思。通过构造触发 DNS 污染的请求，能稍微推测出一些墙的部署顺序的信息。

想到的用途就是查询 IP 有没有被墙。

@461da73c 低延迟还是日本🇯🇵台湾🇹🇼吧。
香港有墙。

这个预算有点低了。

我觉得要轻薄就要低于 1kg ，和 MacBook 差不多重。

@omcourseecust 这个是 163 。延迟应该是中美最低了。

见识到了。还有这样的实习生。

@bdnet 其实我觉得没必要继续用 OpenDNS 了。IPv4 是日本 NTT ，IPv6 延迟丢包更差了，用没被屏蔽的 8.8.8.8 。

要安装外国系统只能等了。一般欧洲或者印度也有卖的机型出 AOSP 更快。

@bclerdx 当然那么绝密的照片会议讲话都能被 BBC 报道。说不定哪天就能看到 V2EX 是第几个被屏蔽的，谁下的命令，那个污染名单上有什么，设备在哪里，当年谁能接触到或者控制🧱。

所有的细节都会被公布，只不过现在知道的人极少而已，迟早有一天的事情。

也没有必要去揣测上意，上面的要求就是让🧱搞的越让人们难受越好，越不透明，越不开放，越不公平，越不负责越好。

@bclerdx 参考 BBC 最近的报道。链接发不出来。

🧱肯定不希望 DNS 污染列表被 clearance level 低的人看到，IP 屏蔽列表无所谓。操作🧱的人肯定要避免那么多屏蔽列表被报道出来。要的是知道🧱内幕的人越少越好。

@bclerdx 这样查询一下就知道有没有 IP 被屏蔽了。

会有这样的现象应该是因为要先经过 IP🧱才会到污染域名的设备。我一直觉得 IP 墙是分布式的，那样能节约资源。给各地通报一个 IP 屏蔽名单没有保密问题，但是 DNS 污染列表就必须中心化运作，为了保密。