半导体制程是为了有限空间里面增加计算性能，降低功耗只是另一个好处而已

@also24
其实我最初只是想说明一下 lz 的想法和一般性的经济学规律相悖而已。如果真的要加入定量分析，那需要考虑很多东西。加入通货膨胀后，你要考虑通货膨胀率高低，通胀率对产品价格影响程度，消费者名义收入变化，实际收入变化等等各种要素。然后再去收集数据，做数量分析和验证。实际上任何一件你小时候购买商品，对于你而言，现在要比过去要便宜得多。这些你都是知道的，感受到的。

我已经不想继续讨论了，大家慢慢坐看价格

@dxgfalcongbit
如果非得考虑通货膨胀率的话，那就直接 5 年后看一下价格吧

现在天猫 0.5 米的雷电 3 线要 200 块钱，看看 5 年后怎么样吧。

@dxgfalcongbit
我认为你的观点是错误的前提是，在商业角度。如果供应链认为即使大家一起生产某一标准的硬件也不能降低边际成本的时候，那么大家边际利润都不会高。理性来看，大家都没必要支持这一标准和生产这一标准的产品。现在雷电 3 标准，不光是 USB4 采用了，DP2.0 也是使用雷电 3 的硬件规范。只是从 4 条双向信号变成 8 条单向信号。

即使雷电 3 已经逼近物理极限，但并不意味着消费者未来一直会付出高于或等于当前价格。技术总会在进步，成本会越来越低，尤其基于某一标准或者在某一联盟下领导下，这种规模效应会越明显。无论是线芯还是芯片，供应链任何一部分成本降低都有助于终端成品的价格降低。雷电 3 的特性注定是会比其他线材会贵得多，越来越贵我是认为违反一般商业规律的。

@also24
其实我也说明了第一点。物料成本从会计上看归属于边际成本。边际成本会随着供应链完善而降低的。过去一颗 mcu 都要几百块钱，现在十多块钱的 mcu 还能跑 js。

我的解释更多是从经济学角度来解释。

@fanchuN
我就收了二手的扩展坞，1100 还包邮。比起重新组装一台电脑的经济成本和时间成本以及使用成本而言，我觉得还是很划算的。

从商业角度来看，这样的想法完全是错误的。

雷电接口的高成本在于固定成本高，边际成本也高。intel 研发费用，专用芯片和控制器以及为数不多的配套产品。注定就是少数人的工具。就好像当年的无线电话那样，价格非常高。

但现在雷电 3 已经被 usb 委员会采用为 USB4 标准了，spec 都已经出了，就等厂商跟进了。专利上，intel 也放开了。所以越来越多厂家会加入对雷电以及符合规范的其他物理协议的支持。这样子大家都分摊了固定成本，同时边际成本一开始就降低了，而且会随着更多产品推向市场越来越低。最终价格也会越来越低。当年 USB 3 出来的时候，也没多少人支持，价格也贵。现在电脑主板基本上都是 USB 3 的接口，2.0 相比都少很多了。u 盘没有 USB3 支持都难卖了。

牙膏厂虽然年年挤牙膏，但省下来的功夫确实有做出有效产出，并且造福大家。

我请假都是前一天请假的，老大都不会说什么，直接就批准了。最好跟一个上班基本不会早到，休息时间比工作时间长的技术出身老大会舒服很多。

我觉得 i9 更好吧，毕竟如果用四五年的话。i9 的性能的提升还是能再续命一年，不需要那么快换。

@murmur
小米能搞定 mbp 做的事情，那么其他厂商的笔记本电脑，如戴尔的 xps，联想的 thinkpad 之类，是不是就不值得购买了？

不建议 thinkpad，都 9102 年了。bios 还是多年以前的风格，完全就没有花功夫在产品上

@tyhunter
590 是免驱的，只要不是 xfx。我的蓝宝石给 mbp 用时候显示 580 prototype

当你通过网络调用其他机器的服务时候，其实就是一种 rpc

@skinny
我觉得你这种就有点炜疾忌医的感觉。不合理数据导致异常完全可以丢弃，但没必要说什么语言不合适。很多时候这些问题遇到概率实在太小了。只要在异常处理时候，处理一下就好了

我试着还原你的问题。client 发送 32k 数据，server 收取 24k 数据，并没有任何异常发生。

udp 是一个一个的消息，一般都会 recv 大小是 mtu 值。如果是 tcp 流，你可以源源不断地 recv。

如果用 cmake 构建你就知道了，qt 有工具将 ui 文件转换为 c++的头文件。然后 cmake 会将将生成文件目录 include 进去，就可以检索跳转了。

qmake 操作也一样，只是自动化且用户无感知而已

首先你不能拿一部分对话来证明两人哪个思维逻辑性更强，样本不足。一心想着知微见著，不料变成坐井观天。

个人而言，我就真的不喜欢马云。个人不觉得他是风清扬，虽说功夫却是华山派的一流，只是不是剑宗而是气宗。

relax，微博日常操作