@cwbsw
据报道（ https://appleinsider.com/articles/10/06/08/inside_iphone_4_facetime_video_calling ），FaceTime 是支持 UPnP 的。如果内容没有偏差，那么对于路由器后有多台设备有 FaceTime 的需求，FaceTime 应当可以自动化配置映射。

必须再次强调，我在这里陈述的观点，是“除了 BT，还是有不少服务，是公网 IP 是难以替代的”
这是因为你说“其实公网 IP 目前唯一不可替代的用途只有下 BT 了”，并没有显示出这个判断只对你自身成立。我理解为这是一个总体的认识，因而给出了其他公网 IP 是难以替代的用途予以修正
我没有说“不少服务”是所有人都用得到的，也没有说“对于所有人，公网 IP 是难以替代的”
我也没有宣称“单一公网 IPv4 能满足所有场景”。你有兴趣探究“满足不了需求的场景”是你的自由。
另外，不知道你为何屡次强调 IPv6 。IPv6 固然是更先进的，但距离公网 IPv4 不再被需要，还有些时日。假如你认为 公网 IPv4 和 IPv6 是矛盾的，那需要指出，在许多地区是可以兼得的。对于部分必须二选一的地区，自然要根据用户自身的需求来进行权衡取舍

@zhaohao 现在很多网站尤其是国外网站 https 的普及度已经很高了。https 只能知道主机名、流量、时间，标题、具体链接地址是无法获得的。上传下载也支持数据传输加密。

@cwbsw
我何时说过“公网 IP 并不是 FullCone NAT 的必要条件”？
不同地区运营商的配置的 NAT 各不相同，甚至有的疑似是 Symmetric NAT （ https://www.v2ex.com/t/577405 ），在没有公网 IPv4 的情况下，NAT 打洞的质量难说稳定
有了公网 IPv4，那就不用去关心支不支持 NAT 、有没有 NAT 套 NAT 、是什么类型的 NAT 、心跳保活之类的了。
至于自己持有的路由器，不原生支持 FullCone NAT 也没关系，因为可以控制的余地很大。即使是 Symmetric NAT，自动配置的有 UPnP 、NAT-PMP，手动也可以设置 DMZ 、端口转发。对于商业电子产品，一般都可以自动化配置。
我在这里陈述的观点，是“除了 BT，还是有不少服务，公网 IP 是难以替代的”。我没有在控诉运营商不给 IPv4，因为我的已经给了

@nguoidiqua
例如“这是对等，不是打压”，这句话将对“对等”和“打压”并列使用，我理解为将“对等”一词作动词使用，意为“追求对等”。

例如“对等就是你怎么对别人，别人怎么对你”，“用对等的借口”。我理解为你认为美国是根据“别人怎么对你”来“怎么对别人”。这样的话，描述的就是“怎么对别人”的原因，或者是动机的判断，即“为了追求达到对等的状态，而采取了这个行动”。

对于动机或理由，不同的角度会有不同的看法。
从战略竞争的全局来看，如果认为这是围堵我国的行动，那么会倾向于认为动机是达到“对等封闭”
从贸易争端的文件来看，如果认为这是要求开放的行动，那么会倾向于认为动机是要求“对等开放”
考虑到跨境网络劫持攻击存在技术上的可行性，也可能认为仅是明面上的“国家安全”理由就可成立

我是对于动机或理由，希望给出进一步的证据。而对于结果性质的认识，这是个人的观点，我不再追问。

当然，你进一步澄清其含义为“这是对等”，对于进一步厘清讨论的内容、提高讨论的质量起到了积极的作用

@cwbsw
对于能用 IPv6 解决的，都会面临使用环境的支持问题。现在移动数据、家宽光猫基本都普及了。但是许多商业场所、公司、学校以及家庭路由器还是没有，从而使得适用的人群大大受限
尽管 UDP 在境内也会有干扰，但总比 NAT 要好上不少，并不是所有人都需要加速器级别的体验并愿意付出对应的成本

@zhaohao 电信公司很久以前就有 DPI 的能力。不过在 https 普及的当下，ISP 能知道你去了什么网站，但很难知道你干了什么。这点证据通常还不足以迫使用户主动公开自己的通讯隐私以自证清白。
@terrytw 这要看是下载被警告还是上传被警告，下载的话是警告 BT 还是警告盗版。一般来说下载被警告盗版，是碰上钓鱼类“执法”的可能性比较大

@cwbsw 除了 BT，还是有不少服务，公网 IP 是难以替代的，例如：
个人文件存储，网盘有隐私、下载速率（费用）问题，NAT 打洞有稳定性问题，转发服务有带宽问题
远程桌面，转发服务需要付费、增加了配置工作、增加了延迟
家庭监控，如果用商业平台的服务有隐私顾虑
一些游戏机的连线，NAT 越少越容易成功
此外还有自建物联网、VS Code Remote 等需求

总的来说，在没有公网 IP 的情况下，很多个人服务都会面临额外付费、带宽受限、延迟增加或连接困难的问题

@zhaohao 真杠起来，违规或者违法举证责任在电信这边。如果要指控侵犯著作权类的违法，电信要举证是困难的

@zhaohao 刑事的话没有盈利很难认定，民事的话电信公司管不着。

当前国内云服务 EIP 的价格大约在 15 元 /月左右，低于这个价格的问题不大

@nguoidiqua 我希望看到的证据，是基于一些人“美国采取措施的目的是为了追求对等”的观点。如果你的个人观点是“美国的措施客观上使得双方的准入标准趋于对等”，那我就不再追问了。

@nguoidiqua
@EIJAM
我没说安全不能要求对等，我是问哪有报道了提“对等”了？“对等”是经报道证实的要求，还是网友自己的分析？

@soho176
用自己或相对多数人的用量来进行“合理”的判断反而是不合理的

例如：
兴致勃勃去健身房办年卡的人，很多劲头过了就不去了，那能否指责天天坚持前去的人不合理使用？
很多中老年用户开了数据流量后，每月很大比例用不完，那能否指责月月压线用完的人不合理使用？

个人认为，“合理”还是根据合同来判断为宜。如果运营商怀疑用户在无意义空耗资源，可以联系客户了解情况。但不应该超出合同约定，单方面对于用户的权益进行限制。

@cwbsw
@EIJAM
境内基础通信业务的资质限定在运营商确实造成了种种问题，但与此次事件的关联并不充分
目前美国方面的口径是“国家安全”而不是“对等开放”，如果认为有这个意涵，还望给出报道作为支撑

@liuhaibin
美国近期以安全为由打压 中国电信美国分公司 和 PLCN 香港段，确实对未来中美网络互连造成了潜在影响。
不过这个很难算作国际出口带宽受阻的主要原因
因为出境带宽不仅仅是美国堵，是欧洲、北美、南美、东亚、东南亚、中亚（ 一带一路沿线）都堵
大陆到 HK 特区、RU 远东的陆路也堵，这些方向的扩容跟美国没有太大关系

@geekzhu
1. 一般来说，优化国际访问的国内商宽 贵于 国外的家宽 贵于 国内的家宽。我已经指出了，愿意为更好国际访问付费的人有不少，关键在于个人用户没有价格合理（即使是国际横向对比）的选项。
2. 问题在于国际带宽扩容的速率未能跟上需求增长的速率，而从技术上、资金上来看不应该有这样的问题。我国的国情就是需要以信息化驱动现代化，释放信息化发展的巨大潜能。2016 年《国家信息化发展战略纲要》规划到 2020 年互联网国际出口带宽达到 20Tbps，目前来看还存在不小的差距。