找个断头路先练手感，脚感，并线，转弯，和掉头，只要把车的控制好了，上路了紧张归紧张，至少有信心和能力应对路况。

勤看后视镜，尤其是转弯和\倒\车的时候。

@DiamondbacK 用过 programming dvorak 不太能接受通过组合键按出数字的方式，尤其是通过数字键切换编辑器窗口的时候，我想 40% 键盘也是同样的结果。倒是在 60% 键盘上刷了一个小键盘区，只有需要集中输入大量数字和运算符号的时候才用。

40% 的键盘按带数字的快捷键真的不方便

对我来说 CSS in JS 唯一的优势是可以将 props 传入 CSS 样式创建动态 BEM modifier，其他地方没有能超越 Sass 的地方

@Athrob 可退款的

最近开始尝试 52 分钟工作，17 分钟休息的分配方式，效果也不错，25 分钟有点短。

@jmc891205 感谢，感谢，我确实在这一点上做的不专业，需要反思。概念里都是 approved 之后，才开始编码，没有考虑到与对方的执行方式有差别，如果做足了沟通，应该会很大程度上避免后来的问题。 这样想来，我还挺不好意思的。

@skynet 感谢回复

前期都是跟总监沟通，跟这位产品经理没关系，谈的也是优化设计稿，我自然理解我可以根据经验作出一些有帮助的改动。后期交付了，产品经理才突然出现抱怨改动难度太大。我也提供了一段代码示例，对方仍然不依不饶。

楼主本职是前端开发，6 年经验，设计是因为每天都跟一线设计师打交道，被动提升的技能。

我也很介意这种 “不服啊” 的心态，有问题解决问题，莫名其妙发生了心态的变化，才是我发帖子的动机。

@learnshare 我好像明白了，如果是那样的话，那就是设计师考虑不周了。

在语言中同样的意义，中文文字的长度普遍比英文短很多，所以有些设计师在考虑文字内容变化时，不及大部分欧美设计师思维周密。

不是中产，我是负翁

补充 14 楼，“按你的想法做，我们相信你的判断” 与 “谁让你用 XXX 啊” 之间的差别，其实是个逻辑问题

@learnshare 这个需求不是很简单实现么？所以同样写 CSS，有的人可以一天 1w，有的人一个月也不到 1w。

@ylwweiwei
@limuyan44 我发现这也是一种文化差异，欧美的客户会对我说 “按你的想法做，我们相信你的判断”，然后这个项目里得到的回复是 “谁让你用 XXX 啊”。

注：不要把这个跟崇洋媚外扯上边。

@also24
@takato 今天在外面待了一天，回家给二位补个感谢，受教了！

@xuanbg 其实就是没有满足某项要求，遭来了一系列的反问，把我也惹不高兴了。殊不知他要的列表，我都已经写进 Sketch 的 symbol 里面了，想着跟他们的工程师沟通一下就可以了，但是矛盾却被引导到成了给他们增加工作负担，那有疑问可以来问我呀，不依不饶，还是坚持要一份列表。

@also24 感谢回复，我有一点没有描述清楚，提出需求的不是这位产品经理，而是另一位总监。我交付后才开始与这位产品经理有实质沟通。

卖力的原因是因为某位熟人，他觉得我的上述经验能够带来帮助，几次推荐，我自然也按照这个方向想发挥些作用。

不过您的回复还是给我很多启发，感谢！

@takato 还是前端的事情，因为这个项目中我的角色是设计师，帮忙修改了一份尚未完成的设计稿。

背景 1：一个非常简单的 Landing Page，在设计稿没有 100% approved 的情况下，已经完成了开发，当然也伴随着很多问题。

背景 2：仔细检查过设计稿与 landing page 后，我判断是他们对 UI 的理解不太成熟，没有章法，所以在修改过的设计稿中引入了一些新概念：grid system, vertical rhythm, modular scale 等等作为理论支撑。我的考虑是，不仅在这个项目中起到帮助，对他们今后的项目也能起到更多帮助。我这么做的另一个理由是，最开始接到的需求是 “帮忙调整一下字体”，所以花了一天时间做了很多结构和排版细节方面的优化 （设计稿尺寸从 190 MB 缩减到了 11 MB ），没有对现有设计本身的风格做出太多改变，以便他们在这个基础上更安全的调整设计风格，毕竟这方面我们没有任何沟通。

矛盾点：对方认为这份调整过结构的新设计对他们已经半完成的 landing page 来说是毁灭性的打击，因为不便于修改，几乎要重写。我算是这方面的老手，很清楚没有那么夸张，原因有二：1) 本身就不复杂，最坏的情况，要重写，也不过一天时间（不加班）； 2) 新的 Sketch 设计稿中，能用 Symbol 和 Shard Styles 的部分全都用了，算在一起也不超过 5 个常用组件，封装一下样式，再改改 HTML 结构就好了，如果使用了模板引擎，这就更简单了。

后面就引发了一系列的不愉快交流，我几次提议要与这个项目的前端工程师沟通一下，给他一些修改的建议，都被这位产品经理以 “开发被保护” 和 “直接跟他说明” 为理由给回绝了。我试图像他解释组件复用，对方反问为什么要使用 grid system，vertical rhythm 给他们增加负担，而不是直接告诉他们把哪个元素向哪个方向移动几个像素。（插播一句原话：“谁让你用 vertical rhythm 了啊”）

所以，我上面提到的 “一定经验积累才能理解的问题” ，如果要具体一点，比如根据流行度推荐了 Bootstrap 4 的 Grid System，因为这个版本可以作为 mixin 独立使用，与 Bootstrap 的其他样式无关，得到的回应是 “ bootstrap 这种程度的东西我还是能理解”，“ bootstrap 还是上个时代的规范呢，又没有深度又没有材质，我就完全不觉得它好啊”，交流地完全不是一码事。我提出了一个解决方案，甚至写好了示例代码，对方一再争执的却是我没有告诉他哪个元素要移动几个像素，仿佛坚持要吃别人嚼过的馒头。

相信这段故事也能解释主贴提及的其他几点。楼主真心不愿意抱怨这么多细节，写出来的只是失望。

不是缓存问题吗？

.is-checked + span

感觉 .radio__input 这个包裹并无必要，还可以

input:checked + span 或者 input:checked ~ span