@lebowsk1s 在哪里找到朋友，似乎不需要您关心。而我在这里表达我的需求，并不妨碍您表达您的需求。同样地、您也不能妨碍我表达我的需求。
谢谢您刚才的真实表现，给您能同时表达“一言堂”看法又能这么温和对待他们需求的态度，点赞。

@lebowsk1s 您看，你前面针对“一言堂”表达了您的看法。然后您针对别人的言论，用言语去攻击人家。您的阅读理解这么好，您说说，是应该给您一个“挺可笑”的标签呢、还是给您一个“一言堂”标签。

@lebowsk1s 呀，这位朋友那看来和我的观点是一致的，您应该看到那是个问题，小学应该学过反问句和陈述句吧。这代表我并没有说对方是一言堂，对吧

@lebowsk1s 朋友，谢谢您支持我的看法，您这种不谋而合的想法已经不止是逻辑好了，因为我本来就说了“10 分钟太短，能调半小时最好” 和您说的“几分钟没问题，问题是没得选” 正好是契合的。
您不但逻辑上，对事实的判读也很到位。感谢我们达成共识。

@luvmhx 我不知道啊，这和我没关系。一来我没义务、你没权利来质问我。二来，这功能我也用不到，有没有不影响我，所以我也不深究。三来，这快 200 楼了，只有一位仁兄是说 4T 桥。
最后，你表达你的需求，你是否想要那个功能，那是你的需求的权利；我也有同样的权利，我表达“我需要一个时限功能，10 分钟太短了，能调半小时最好” 。 我表达我的需求时，并没有妨碍你表达你的需求，也没有质问你。所以我不知道到底关我什么事……管他有什么原因，都不影响我表达我的需求吧？还是说只能一言堂？

@lebowsk1s 我可真心谢谢大家，改成几分钟合理是你自己的主观判断，跟我没有关系，而且你可以表达你的，但我也可以表达我的。你连这点逻辑性都不懂，还有啥要质问别人 10 分钟 /20 分钟的问题。何况，我说得是半小时，这已经不是你逻辑性的问题了，简直是扭曲了事实。

@shangg 来朋友，您写得是“说了两句就开始评价人而不是观点了”。
我的观点已经重复不下 5 次了“我需要这个时限功能，10 分钟太短了，能调半小时就好了” 。
铕再看看您自己的发言，您是不是跟自己写得“说了两句就开始评价人而不是观点了” 相吻合。这是您自己的事情，口吻也是您自己的口吻。

@ericwoflskin 这位义士，我也没说人家那位仁兄说人家啥啊。。。您又是怎么解读出来的。我只是赞同你说的“你自己打字都在 4T 的自我阉割”，这是您的原话，而“4T 桥”是那位仁兄的原话，所以您这“不要颠倒黑白”的脏水，应该是泼不到我这里。我只是建议您两位直接对话就好了。

谢谢您送我最后一段话啊，对我来说并没什么奇怪的，毕竟历史上逼迫站队的话语多狠的都有，您不是独一份。只能说，你们双方真就跟我没关系，我只是表达“时限 10 分钟有点短”以及“改成半小时会更好”。只是没有想到，你们双方都要去限制别人的表达，都要强迫别人站队，再看看我的嘴脸，我对你们双方充满了敬意。点赞，而且我真的有被你们双方吓到。

@ericwoflskin 抱歉啊，这个义士，“4T 桥” 这个不是我打得，我是复制了前面的朋友。。。但我赞同你说得，如果“4T” 都要自我阉割，他们是怎么脸说别人的，这个给你先点赞哦。至于这位使用 “4T 桥”的仁兄，是不是装外宾，我属实不知，我建议您直接 @ 这位仁兄。

另外啊，我只是表达“加上时限是我需求，10 分钟太短；有没有“永久” 这个功能对我没影响，所以我没有特别的看法”。所以您是如何从这个文字得知我是支持还是反对的？ 或者像您说的，不关自己的事，没有特别看法，在您这儿，就是不行的。

我想起了中国历史上，上一次跟您一样做法的，是红卫兵，只要不打倒走资派，不表明自己的看法，按您的原文就是“已经被群众暴打了”。不过谢谢您能和某党在这件事上达成一致。我看好你们双方，给你们点赞。

@yvescheung 谢谢您能这么瞎联想，您的体贴和某党的关爱一样温暖。

@yvescheung 抱歉啊，我只对 “加上时限是我需求，10 分钟太短；有没有“永久” 这个功能对我没影响，所以我没有特别的看法。”这就是我的看法。

您抛啥，想引啥，都跟我无关，但您拥有您的权利，不是么。您的权利，也不影响我表达“加上时限是我需求，10 分钟太短；有没有“永久” 这个功能对我没影响，所以我没有特别的看法“。

所以为什么我需要去解释那个功能呢？但是感觉你的解释，只是，真和我没关系啊。。。。而且您也没有义务向我解释。。。我也不会要求您来解释。这有什么好纠结的。

@ericwoflskin 我去了，这都上升到嘴脸上去了。大家盖了一百多楼，只有一个人说了 4T 桥，这一百多楼没有一个在说起因的。到底是谁的瞎话能力强？
站起来宪法给予你的权利，我想我这样说，并没有侵犯到你也没有冒犯到你。至于你说什么“否则就自我***” ，你倒是很好地评价了自己——“你这睁眼说瞎的能力挺强啊”

至于我和哪个群体是一个阵线，承您这顶高帽，文革时 GOV 和您的做法一模一样，给你们这种手段点赞。

@yvescheung 那请你告诉我我为什么要去试图解释这个事情？

@yvescheung “你可能不代表你一个人”

我已经说过了，加上时限是我需求，10 分钟太短；有没有“永久” 这个功能对我没影响，所以我没有特别的看法。

@shangg “怎么还有人反过来指责不满的人呢？” 老实讲，我看了这贴子的回复，为什么没有看到反过来指责的人？或者人家说自己用不到“所有人”功能，就判定为是在指责你？

不过我觉得你有一腔热血，你可以站出来，行使你国家主人的权利，我肯定会支持人，绝对不可能指责你。加油。

@yvescheung 我觉得你搞错了一件事情：觉得这个功能挺好，但不反对你觉得“去掉永久关闭”不好。所以我也没什么要跟你去澄清的，你觉得如何，关我屁事，但不要干涉我觉得如何，因为你和我是在说两个完全不同的事情。我说得加时限我需求，你说得去掉“永久”不行。
你应该问去掉你功能的人，毕竟你是国家主人，你有这个权利。

@Ionian 其实看了上面这些人，就感觉到这就是一个悖论：如果中国人自己都不敢讨论这事，还能指望 Apple 帮中国人去争取啥。所以这种事情大家心照不宣就行了，要么就真的自己站起来，来一翻演讲。自我阉割却去评判别人，就显得。。。不是很得体。

@xwj1024
“国行限定还不明显吗？”

这个。。。不是业内人士，所以真的没有明显感受到什么问题。只是感受到终于能加入这个时间限制，算是解了多年的痛。
如果没有那位朋友说 4T ，我可能根本就不知道上面的诸公是到底在说啥，不是每个人都是敏感人士。说点难听的，上面诸公在这里隐约其辞，这本身和 Apple 被动阉割功能，不是一样的么，只是一个主动不说，一个被动屏蔽。


@yvescheung

“还是没解释****”

我为啥要去解释？那是 Apple 去掉你想的功能，我只是需求一个加时限的功能，我又没要求人家屏蔽你的功能，这事与我无关啊。


@littlewing
“为什么要把原来的永久打开去掉”

关我啥事。。。我没让 Apple 把这个功能给禁掉啊。我只是说我需求加一个时限功能，可我也从没说过让苹果给你关闭啥功能啊，你的需求关我啥事？ apple 是否保留永久打开，对我没有任何影响。我无需也无法跟你解释，你得问问给你关闭的人

@yvescheung
@lebowsk1s
@theHaagenDazs 谢谢你们的回复，老实讲，看到 4T 桥才明白是怎么回事。但是有没有这个事件，我都是真的需要为 Airdrop “所有人”设置一个时限。所以我本身的发言和共产党没啥关联。过去 2000 年，中国还没有一个统治政党可以长久统治下去，所以我们就看妆朝如何作妖吧。
但对于 AirDrop 加归限，我是刚需。我经常带我妈出门玩，拍一堆照片视频，即使 AirDrop 是“联系人”状态双方也可能发现不了，一定要改成 “所有人”。每次传输完我都会再帮她改回“联系人”。等你们有老人和孩子，就会觉得这个功能造成的困扰有多大了。
对于这里的多数人来说，可能是怪当朝开倒车，但在我这里真是硬需求，只不过 10 分钟太短了，翻照片还没翻完呢。

至于还有朋友说“因为我需要加时限，所以取消了永久打开，妨害他人”，我觉得这种人不必效仿党那套戴政治高帽的手段，这种文革式的文字游戏只能证明你和你讨论的人是同类，都很可恶。因为我只表达了我希望 AirDrop 能加归限功能，你是哪只眼看到说我希望屏蔽“永久”了。你们这帮人和贵党去直接对线就可以，像我这种人顶多对你们吐口水，绝对不可能支持你和贵党。