有可能是内容问题（即使内容换成你懂的文字比如家乡方言，你也看不进去）；如果是，则可以考虑看看平易近人的内容 比如英国儿童作家 Roald Dahl 罗尔德达尔的书，就是写查理和巧克力工厂的那位作家

https://refold.la/roadmap/
https://refold.la/# English learning coach

直接拿一个 pdf 文档就能给 bot 喂数据？

这 bot 咋做出来的呢

这玩意看看就行了；涨跌多少只是当前价格数字，成交量呢？ 当前成交量并不多

等成交量再恢复正常之后的价格才是 “受收到市场认可的价格”，这才是正式的

其它都是虚的：即使房价跌到一块钱，若成交量为零则这不算房价真跌；等成交量上去了，上万个的房都已经以一块钱能参与真正的买卖交易了，那么这才是房价真跌（交易市场认可的价格） —— 当前的价格，因为成交量低，明显就是交易市场并不认可当前房价！！！

这就是那种典型的 “挑用户” 的软件。软件本身喜欢洗粉，已经洗粉很多次了！ 不仅如此，它还要让留下的人还要感觉到一种成功入教似的荣幸。目前为止，它做得很好。

> 从知乎和小红书看到很多相似的案例，都同意买到了女方家。是我做错了吗?

因为 “买房到女方家” 的人的流通率太高了。

参考 “我今天看到一个博主说得好有道理：她说 好男人太少了，因为流通率低。wc 真牛逼啊一针见血，就是意思是渣男流通率高（他渣几十个女的，过几百手都有可能），可是好男人处一个就一个，最多过个二手，撑死三手。但凡这女的不是脑残 非要分手，好男人又不会随便分手：所以好男人都有对象了，不流通了。 ---- 对啊，好男人又不流通，市面上流通的都是渣男，所以自然就有了世界上似乎是没有好男人的景象了一样。

对于 lz 描述的买房情况，市面上流通的都是 “买房到女方家” 的 “渣男”

Worse than wrong, being an untestable claim.

对于这种自带语境和叙事的内容，（你相信就是相信它为真、你不相信则它就是假），只能说 not even wrong.
https://www.reddit.com/r/Absurdism/comments/10wcuqv/youre_not_even_wrong_wolfgang_pauli/

"You're not even wrong!" - Wolfgang Pauli
/r/Absurdism 荒诞主义

The original context of this phrase was to point out the pseudoscience or simply bad science with faulty arguments and logic done by physicist colleagues and students of Pauli.
这句话的最初背景是指出伪科学或仅仅是糟糕的科学，物理学家的同事和泡利的学生做了错误的论证和逻辑。

For a rigorous and logically meaningful discussion on whether a statement is true or false, the statement must satisfy the criterion of falsifiability, that is, a standardized deductive process of evaluation.
为了对一个陈述是真是假进行严格且具有逻辑意义的讨论，该陈述必须满足可证伪性标准，即：标准化的演绎评估过程。

But I would like to appropriate this phrase and make it an aphorism for a different context. The context of duality in existence and the unfalsifiable demonstration of the ISness, and by extent, or vice-versa, BEINGness.
但我想把这句话挪用一下，让它成为不同语境的格言。存在的二元性的背景和不可证伪的“存在性”，以及“存在性”的程度，反之亦然。

Suppose there are only black cats in the entire universe. How could we recognize the property of "blackness" by description? We do know it by experiencing it. Just don't know other ways. We experience the property, the cat too lives this property, although the statement of it being black can't be discussed conclusively on whether it is true or false. There is no way to satisfy the criterion of falsifiability. And why is that? Simply because there is no way to compare the color black with any other color, for there is only blackness in the universe, in this thought experiment. But the ISness of blackness is undeniably so. We might go further by saying that the property of blackness is not real, it is an illusion. By being this the only color in the universe, it ceases to make sense as a qualification. Thus, it doesn't matter saying it's an illusion or if it's real. It just IS. ISness/BEINGness is unfalsifiable. Hence, "you're not even wrong!"
假设整个宇宙中只有黑猫。我们如何通过描述来识别“黑色”的性质？我们确实通过体验它来了解它。只是不知道其他方法。我们体验了这个属性，猫也生活在这个属性中，尽管它是黑色的说法不能最终讨论它是真的还是假的。没有办法满足可证伪性的标准。这是为什么呢？仅仅因为没有办法将黑色与任何其他颜色进行比较，因为在这个思想实验中，宇宙中只有黑色。但不可否认的是，黑色的本质就是这样。我们可以更进一步说，黑色的性质不是真实的，它是一种幻觉。由于这是宇宙中唯一的颜色，它作为一种资格就不再有意义了。因此，说它是幻觉还是真实并不重要。它就是这样。ISness/BEINGness [ 是不可证伪的 ] 。因此，“你甚至没有错！”

对于这种自带语境和叙事的内容，只能说 not even wrong.

如果是小公司团队（比如 ember.js 团队、meteor.js 团队）出品了一个 react.js ，那么它早期推广都会是一个大问题，恐怕早就被历史的车轮碾得稀碎了。

（但没有如果，在商业推广之下，react.js 在引入 hook 已经几乎五年了， 而 vue.js 自 2.x 以来也七年了：当一个框架已经已经和从业人员的就业联系在一起了，只能是百足之虫死而不僵了

在数据表中添加一个 date_id 栏位，在写入数据时候此栏位写入比如 20240131 ，在查询数据时候直接 用 sql 返回 date_id === 20240131 的所有条目（避免去读取 timestamp 栏位并做比较）

在点击事件之后最新渲染值，Vue 和 React 的这个行为各是出于什么考虑？
https://www.zhihu.com/question/543057656

量力而行