skydcnmana

@euph 长文平台就是我们这种老古董最后的堡垒了😄

@allendavis 哈哈，可惜评奖不在那里

@mercury233 #115 他们早期应该没有推流，差不多也就是这样的交互水平了： https://post.smzdm.com/p/apm66059/
https://post.smzdm.com/p/aov0nk7n/
不妨碍探讨评测文章的基本特征，你就是问 AI 它也会告诉你得：

明确的产品信息
基本信息：评测文章应包含电脑产品的基本信息，如品牌、型号、配置（处理器、内存、硬盘、显卡等）、价格等。这些信息有助于读者快速了解产品的定位和基本性能。
产品定位：明确产品针对的市场和用户群体，如游戏玩家、商务人士、学生等，这有助于读者判断产品是否符合自己的需求。
2. 详细的性能测试
基准测试：包括各种性能测试，如 CPU 性能、GPU 性能、内存速度、硬盘读写速度等。这些测试应使用业界认可的基准测试软件，如 Cinebench 、3DMark 、PCMark 等，以确保测试结果的权威性和可比性。
实际应用测试：除了基准测试，还应包括实际应用测试，如游戏性能、视频编辑、3D 建模等，以展示产品在实际使用中的表现。
3. 外观与 build 质量评估
外观设计：评测文章应详细描述产品的外观设计，包括材质、颜色、尺寸、重量等，以及这些设计对产品便携性和美观度的影响。
制造质量：评估产品的制造质量，包括外壳的坚固程度、散热设计、接口布局和耐用性等。这些因素直接影响产品的使用寿命和用户体验。

@smlcgx #130 倒是你的认知很令人好奇，如果按你的思路，还要什么行政复议、调解、诉讼？大家乖乖认了不就完了么

@smlcgx
是不是公平，你说了不算，我说了也不算，摆出来大家说才算。
若我没有足够的自信，当然也不会站出来说事，在我站出来之后，别管那边还是这边，站我的都是多数。
而且针对我的质疑，编辑到现在也不敢出来回应，足以说明其心虚。
如果不站出来，不只是我自己利益损失，所有陪跑的创作者也冤呀，而且最主要的就是纵容了他们这种愚弄用户的劣行，以后还会有更多猫腻使出来。

@yoyoyoyolol #120 就是评测里的这一套，价值大概 1.8W 吧

@njutree 以我经验来说，绝大部分游戏都没问题，只要你别让 CPU 一直满载，毕竟它住在那么小的盒子里，所以《文明》这种可能有点风险的。

@leic4u 非常感谢你的公允评价，哈哈。

@Shazoo 实际来说，各方面都挺好的，只是它本体很小，长时间运行的稳定性是要注意的，如果没有外部散热，然后持续双烤，大约 20 多分钟会自动重启，当然这也是过于极限的工况了，一般烤机都是 10 分钟就得了。
两个扩展坞确实都很值得入，完整体验非常好，但也并非必须呀，如果不是刚需这种拔下就走的潇洒，选择更具性价比的替代品也是可以的，还是因为主机接口就已经很强大了。
接显示器没什么坑，插上就完了，带着扩展配件最多支持 4 显，我测过双显。