V2EX › wwhc 的所有回复 › 第 20 页 / 共 29 页

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

For Existing Member Sign In

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 29

❮

❯

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 嗯，这次不错:-)

首先，这个案件有三部分，动机，过程，结果；
其次，我认为根据已知事实，过程中的转帐行为没有非法之处；
三，结果是平安付方损失了过千万元，我认为主要责任应由平安保险承担，当事人从中获得的利益我认为是不当得利，应归还平安付，属于民事案件
四，该案刑事判刑的依据是通过当事人的动机和后果及以此认定的转帐不合法，我认为不妥当
最后，我认为通过动机来判定转帐的合法性是非常危险和错误的

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 首先，#明知# #非法占有为目的# ＃不是正常人＃ #狡辩#，这些都是明显的情感指控，连主观陈述都算不上

其次，你说的这些，与当事人的转帐行为的合法与否没有相关性

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 这个案件的关键就是当事人的转帐是否合法，如果转帐是合法的，我看不到给当事人刑事定罪的理由

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 这个报道与当事人的转帐是否合法没有关系，当事人有钱还是没钱并不决定他转帐行为的性质

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 当事人的转账是如何非法的？请解释一下

我认为你的这些说法属于观点：

#所以这是被告肆意花不属于自己钱的理由？结果还不上还上差额，口口声声要还结果只还了一小部分，还提出分期还，你是银行主管你同意？#

#可以轻松每月 10 万，没有 200 万？#

＃他没有用来历不明的钱还债、买车、买黄金？这是不是他的主动行为转账 350 次导致的？＃

通过反问句来进行的"陈述"，不像是在描述事实而更像是控诉，控诉是一种情感表达，与事实可能相距甚远

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 你愿意讨论事实还是观点？我提出了事实，如果你不认同这个事实，而且有讨论下去的意愿，请提出你所认知的事实

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 请问那是因为当事人执行的转帐行为导致了平安付公司往被告人的账户上加钱，又把（银行卡的）钱款返还给被告人？

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 如果你不愿意就事实进行讨论而只在乎观点，那真没什么可说的，你和我的观点不一样，就这样。
事实就是无论是一次还是三千次，合法的 APP 转帐交易就是合法的

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 ”“有意”和“恶意”“并不属于事实范畴，这是主观判断，属于观点陈述，不能成为定罪的理由，这可以做为定罪后判多少的依据。

刑事定罪依据的只能是事实证据

2017 年 11 月 20 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

@tnx2014 首先，假设我的逻辑再根据你的这个假设来对我进行反驳这是一种坏的辩论方式，其次用比喻来辩论也是一种坏的辩论方式，最后你的比喻并不符合本案例

2017 年 11 月 19 日

回复了 cnTangLang 创建的主题 › 分享发现 › 作为一名程序员，你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案

看到一大堆和当年方舟子们用“合理推测”来摧毁韩寒的思维方式，楼主几乎是孤军奋战
根据已知事实，我的判断是楼主是对的。对楼主的反驳基本上都混淆了”事实“与”观点“，无论何种方式，各种对案件当事人的动机证明都是观点陈述，以此定罪极度不妥当。
最基本的事实是当事人的转帐行为是合法的，据此我认为合法的转帐行为的后果应由提供转帐功能的相关部门而不是使用人承担

2017 年 11 月 18 日

回复了 tszyh 创建的主题 › 分享发现 › 男子用 App 故障获利千万被判 11 年，律师称无罪

@cnkuner 再次强烈建议您不要再使用比喻来讨论问题，“正常合法转”无论多少次都是合法的，动机如何，这是控方举证的责任，当事人无须自证，如果控方需要通过比喻来证明当事人的动机，那控方撤诉比较妥当

2017 年 11 月 18 日

回复了 tszyh 创建的主题 › 分享发现 › 男子用 App 故障获利千万被判 11 年，律师称无罪

@cnkuner 你这个比喻极不恰当，从报道看，当事人执行的是正常、合法的转帐步骤

2017 年 11 月 18 日

回复了 chinaqq 创建的主题 › Google › 广东电信 ping 谷歌域名，自动解析到 baidu 的 ip

小时候看过一本连环画，讲到主人公在某个国家的食品店买食物被拒，因为使用了真币，后来在外面捡到假币才能买到

2017 年 11 月 18 日

回复了 tszyh 创建的主题 › 分享发现 › 男子用 App 故障获利千万被判 11 年，律师称无罪

应该判法官有罪