wzwtt 最近的时间轴更新 wzwtt 最近的时间轴更新 |
wzwttV2EX 第 637691 号会员，加入于 2023-07-09 12:01:27 +08:00 |
| 所有 eu.org 子域名已被所有国内运营商封锁 域名 • wzwtt • 260 天前 • 最后回复来自 Lynvvood | 2 |
| 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ Android • wzwtt • 314 天前 • 最后回复来自 xs2022 | 107 |
| 大家家里宽带上行速度是多少？ 互联网 • wzwtt • 2023-08-29 17:23:03 PM • 最后回复来自 Anoyou | 10 |
| 有玩原神的吗？万叶带什么武器？ 游戏 • wzwtt • 2023-07-10 18:22:45 PM • 最后回复来自 wzwtt | 11 |
wzwtt 最近回复了
270 天前 回复了 markbang35 创建的主题 › Windows › 求助！ Win11 上如何安装 wsl |
要不试试基于 hyper-v 的 docker ？
330 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@cmdOptionKana 我认为这就是矛盾的普遍性与特殊性这个原理。解锁 bl 的功能/服务对于其他功能服务来说具有特殊性，就好比多开、分屏这些功能，在市场经济下，理应让市场来选择，让市场判断对错。而解锁功能/服务的特殊性在于这个功能/服务好比捆绑用的绳子。好比我买了一件用绳子捆绑起来卖的商品，这个绳子作为商品的一部分，确实是销售企业的服务，理应由市场判定，但是同时因为这个绳子的存在，使得消费者无法自由选择买哪样，与“自主选择权”相悖。要使消费者行使自主选择的权利，必须要求剪断绳子。解锁功能/服务就好比绳子，关乎着能否让消费者自主选择是否愿意接受软件服务。
331 天前 回复了 lq007 创建的主题 › 问与答 › 除了 Synergy，还有更好用的跨机器键盘鼠标粘贴板共享工具吗？ |
我记得 Powertoys 好像新出了叫“无界鼠标”的功能。
331 天前 回复了 3141592653 创建的主题 › 浏览器 › 本人小白，问两个关于 Tor 浏览器的问题 |
既然用了前置代理，那你就可以把网桥给关了试试看，大概率是可以用前置代理直接连上 tor 的，速度比叠网桥快不少。
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@cmdOptionKana 说得有道理。所以我说是“严格来说”。不过通过我上面说的换位思考还是能发现厂商的观点并不是“不支持不禁止”，而是持反对的观点。
@Andrue 这点我认为厂商无可厚非。既然都不选择厂商的软件服务了，就意味着自愿承担因软件而引起的功能失效的风险。
@whileFalse 看 26 楼的观点
@Andrue 这点我认为厂商无可厚非。既然都不选择厂商的软件服务了，就意味着自愿承担因软件而引起的功能失效的风险。
@whileFalse 看 26 楼的观点
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@whileFalse
> 你凭什么说是厂商禁止破解
你想说的意思应该是“你凭什么说是厂商禁止解锁”吧。
如果真的厂商说他的 bl 没有解锁的功能，按照消法，就得遵循有更换软件的消费者的意志，厂商应该弄出个别的渠道来让消费者完成更换系统的操作，否则有没有解锁功能就等同于消费者能不能自主选择软件。
> 你凭什么说是厂商禁止破解
你想说的意思应该是“你凭什么说是厂商禁止解锁”吧。
如果真的厂商说他的 bl 没有解锁的功能，按照消法，就得遵循有更换软件的消费者的意志，厂商应该弄出个别的渠道来让消费者完成更换系统的操作，否则有没有解锁功能就等同于消费者能不能自主选择软件。
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@Worldispow 大哥，你别生气啊，我们只是讨论一下而已，大家都是畅所欲言，又没说真的上法庭
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@cmdOptionKana
《著作权法》
第三条 本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）视听作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）符合作品特征的其他智力成果。
第十条 著作权包括下列人身权和财产权：（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
对于不提供官方解锁渠道的厂商来说，用户如果需要强行解锁，有且只有一条途径，那就是破解，而严格意义来讲，破解行为本身是侵犯厂商的著作权的。
《著作权法》
第三条 本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）视听作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）符合作品特征的其他智力成果。
第十条 著作权包括下列人身权和财产权：（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
对于不提供官方解锁渠道的厂商来说，用户如果需要强行解锁，有且只有一条途径，那就是破解，而严格意义来讲，破解行为本身是侵犯厂商的著作权的。
331 天前 回复了 wzwtt 创建的主题 › Android › 从法律的角度看，厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权？ |
@Worldispow @whileFalse 手机作为自己的私人财产，确实可以自己破解，但这个破解也是在消费者角度而言的，你提出这个观点也仅仅是站在消费者的角度思考。
站在厂商的角度来看，不可能不官方解锁而希望用户另辟蹊径去自己破解。bl 锁作为手机系统的一部分，是公开发售的商业软件，其本身受软件著作权保护，无论是否同意公司的用户服务条款，破解商业软件严格上来讲都属侵犯商业公司的著作权。不可能存在一家商业公司希望让用户实现某个功能而去破解自己的产品。
综上所述，只要是宣布禁止解锁的厂商，其态度明显是禁止用户解锁，同时也不希望用户去破解，而不是所谓的不支持也不禁止用户破解。所以又回到最开始讨论的起点，厂商的这种做法的合法性讨论。
站在厂商的角度来看，不可能不官方解锁而希望用户另辟蹊径去自己破解。bl 锁作为手机系统的一部分，是公开发售的商业软件，其本身受软件著作权保护，无论是否同意公司的用户服务条款，破解商业软件严格上来讲都属侵犯商业公司的著作权。不可能存在一家商业公司希望让用户实现某个功能而去破解自己的产品。
综上所述，只要是宣布禁止解锁的厂商，其态度明显是禁止用户解锁，同时也不希望用户去破解，而不是所谓的不支持也不禁止用户破解。所以又回到最开始讨论的起点，厂商的这种做法的合法性讨论。
Select Language