前一阵子看极客湾用 SPEC2017 跑分,测出来的结果让我非常难以置信:ARM 架构的 Apple M3/M4 单核性能跑出来比 x86 阵营还是桌面最强的 14900K 还强,但功耗却只有后者零头。
(视频 BV 号 BV1NJ4m1w7zk ,11:55 那里)
事实真的如此么?是不是说跑分负载不能涵盖现实里的真实使用场景?不然的话感觉都这差距了 x86 岂不是都该被淘汰了,一直都感觉很颠覆我认知,但又总觉得是不是哪里不对,也没敢多问。
1
icyalala 167 天前
M1 发布已经快 4 年了,认知也该迭代一下了
|
2
V28a19cc 167 天前 1
架构优秀规模还大,制程也先进,有这差距很正常。例如 Apple 的 L1 缓存是 192KB L1 I-cache + 128KB L1 D-cache ,延迟也只有 3 、4 cycle 。相比之下 14900K 是 32KB L1 I-cache + 48KB L1 D-cache ,延迟反倒有 5 cycle 。
以上还只是 L1 缓存,事实上 Apple 在架构的各方面都比 Intel 宽大,最终造就了极大的 IPC 差距。巨大的 IPC 差距让 Apple 以低很多的频率就能在性能上超过了 Intel ,频率低再加制程先进也让功耗很低。 x86 在架构上还需要追很久,但还不至于淘汰,除非 Windows On Arm 能做起来。 |
3
icestraw 167 天前
事实真是如此,没什么不对的。当时 m1 刚出来的时候,m1 的笔记本用起来比同期的 i7 9750H 爽多了,不然也不会那么多人换。
一定要说的话,就是多核赶不上,多核得靠 Max 或者 Ultra |
4
noahhhh 167 天前
Intel12 代到 14 代的单核 ipc 基本没提升,全靠提频提功耗当然只有这个情况,Mac 刷网页和用编辑器都是比我的台式机流畅,x86 优势大概在于多核性能以及内存硬盘便宜大碗。
|
5
tool2dx 167 天前
问了一下 GPT ,两者架构最大的区别是指令设计不同。
M4 是 arm64, RISC 的 IPC 可以拉倒相对很高。x86/x64 就不行,要兼顾的指令挺复杂的,历史包裹重。 虽然都是 SPEC2017 单线程跑分,两者具体跑的指令集也是天差地别的。只能说 M4 的潜力真的挺大。 |
6
kyor0 167 天前
功耗的话 14900K 我觉得至少要和 m4pro 以上的基本比,单个 m4 属于移动芯片功耗自然会低不少。
你要说单核性能,恩。m4 就是最强 |
7
luckykong 167 天前
问楼上大佬个问题,既然 M4 的单核强,如果有个软件,限定只能使用 8 个核心的话(即使再多核心,软件也不会使用)。那么是不是 M4 pro 比 14900K 更强更合适?
|
8
minami 167 天前
还是看看远方的 AMD 吧
|
9
PainAndLove 167 天前
(单核)甚至比 14900ks 还要强。 不知道 R24 单核跑分能有多少。。
|
10
Satelli 167 天前 2
是的楼主,单核性能上 M3 是第一梯队,M4 已经一骑绝尘。
回 @luckykong 日常使用通常都是偶发少数核突发性能需求。打开文件/网页、滚动页面(触发事件响应)、切换软件(触发生命周期),甚至普通开发里开多个浏览器页面、跑多个容器、编辑器代码补全/类型推导/自动测试等,这些工况不是核越多越好,而是需要少数几个极强的核心满足需求。 而高效率的多线程计算例如 并行编译:Firefox 、Chrome 等大规模项目, 视频转码(编码器优化良好情况下), CPU 渲染:Cinebench 、激光/声呐 3D 扫描建模、点云优化, 游戏刚开始时的着色器编译之类,这种情况是核越多越好。 M3 和 13 代 Intel 桌面 CPU 单核性能相差无几,但是 M3 的 4 个大核是不降频的。 作为对比,Intel 笔记本 CPU 单核就跑不到 5.5+ GHz ,而且也只有 1 个核能跑到最高的频率(散热允许下),2 个核就开始降频,6 核满载降频更多。 实际要看你的需求,观察一下在做事情的时候任务管理器 CPU 负载是怎样的,这样能更好的判断是买核心多的好还是核心强的好。 |
11
luckykong 167 天前
|
12
nuevepicos 167 天前
单核更强,不会有错
Spec2017 、Geekbench 6 、Cinebench 2024 都差不多结果 多核的话,M4 对标的也不是 14900k ,这得 M4Ultra 出来才行 至于软件生态是另一回事。 |
13
wanguorui123 167 天前
ARM 指令在通用运算上本来就有优势
|