汇丰把我的账户停了，而且拒绝告诉我原因，然后我直接起诉了

[ibruce]

7 月份发现账户只能出不能进，然后打电话给汇丰，过了好几天才回复说要终止我的服务，我问是啥原因，对方谁不能透露银行的政策，我说我没叫你把整个银行政策都读给我听，我就想知道为啥终止我的账户而已，多次沟通对方都拒绝告知，直到一个月后把正式通知寄给我，上面也没写原因，然后我直接起诉了。现在一个月过去了，还没开庭，问法院就是说案子多，在排队，也是无语。 诉讼请求：

1. 请求法院依法判令被告立即向原告明确告知并书面提供终止原告账户（账号：）的具体原因及法律依据。
2. 请求法院判令被告就其未经合法程序擅自终止原告账户服务的行为，向原告出具书面赔礼道歉函。该函件应包含对被告行为的明确承认错误、对原告造成的不便及影响的诚挚道歉。被告需通过以下两种方式向原告送达此函件：一是当面向原告送达，二是发送电子副本至原告的邮箱（@qq.com ），以恢复原告名誉。
3. 请求法院判令被告恢复原告的银行账户（账号：）及原有服务，确保原告能够正常使用该账户进行日常交易及业务活动。
4. 请求法院判令被告向原告退还账户内的全部款项本金，该款项本金总额按当前汇率折算约为人民币 XX 元。
5. 请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。

[F798]

@zictos “那你的意思是银行不同意，你也能强迫银行给你注销账户并取出来吗？所以只要你取出来了，银行肯定同意了。银行确实存在冻结资金的情况，有时候不让取，你也拿他没办法。”

你这个正好证明了我说的，正是因为法律上银行没有办法阻止你单方面关户，所以现实中银行当然是配合你

银行是商业公司，不是政府机构，可以选择与你做生意或者不做。只不过在中国，你接触较多的银行是四大国有行，这种银行带有一点政府性质，所以你不会经常听说建行单方面关户的案例。

然后银行也要考虑成本和收益，如果经常关户影响它的口碑，它也会选择承受维持很多账户不赚钱的账户的成本，但它永远有终止与任何人做生意的权利

你也有这个权利

这是市场经济最基本的原则，不然就变强买强卖了

[F798]

“银行把企业帐户直接关停再卡他半个月试试，帐户不能进出，企业有可能直接倒闭了。”
@ibruce

分两个问题：关户和卡半个月

就像我说的，你不能强迫别人跟你做生意

至于卡半个月造成损失，如果你有几个亿资金周转被卡半个月公司倒了，那我绝对支持你起诉，但你案例里你只存了 50 块，并没有收很大的损失，你的诉求是让银行给你恢复账户继续跟你做生意，这个要求不合理

[E1n]

：）你谁啊银行给你道歉

[loveumozart]

支持楼主投诉，汇丰关户本来就是一个很扯淡的事情，是否违反汇丰法完全看他们自己的解释权，怎么这么多人跟汇丰站一起？

[NDHT]

香港汇丰还是大陆汇丰？如果是大陆是在哪里发起的诉讼？法院竟然受理？

[momo1pm]

@zictos 宪法选举权你有吗，言论自由你有吗，游行权利你有吗

[henry012]

祝你好运吧，这些大的财团或者集团，不局限于汇丰银行，比如亚马逊，ebay ，谷歌等等风控用户账户，通常都不会给解释，不同的是不同集团风控的概率有高有低，风控后善后处理的态度也不一样，汇丰属于比较傲慢的，他们甚至可以因为觉得你是低价值客服就关你的户，当然他们是不会告诉你的。美国有一个 ebay 的卖家，在油管上诉说自己 ebay 账户被封的经过的视频获得了几百万观看，评论有几千，她在 ebay 账户被封后费了九牛二虎之力都无法获得自己账户被封的原因，最终是因为有人牵线搭桥找到一个 ebay 内部的人找到原因是因为她曾经错过了 ebay 的两个电话，感兴趣可以搜搜看，之所以举这个例子，是想说，当今的互联网生活当我们越来越依赖某些大型公司或者财团的时候，这是十分危险的，因为这些公司可以因为任何原因（很多时候可能只是某个愚蠢的风控模型 bot ）一键让我们赛博蒸发，让我们在互联网上寸步难行，这在某些时候将严重影响我们的生活。最后，佩服你的勇气，祝你诉讼顺利。

[shakoon]

作为一条内资银行狗，表示好羡慕这种硬气的银行。国内银行真的太弱势了，即便有充足的理由终止业务关系，都畏首畏脚的只敢做部分限制。

[ibruce]

@kkwa56188 谢谢你的仔细阅读

[ibruce]

@NDHT 大陆汇丰，我起诉的是开户行。符合要求法院就会受理，并不是要看起来能打赢官司法院才会受理

[piero66]

雇员计划现在整条线被砍了，人都开除了，之前几年上车的都是重点关注对象

[ibruce]

@shakoon 我理解的硬气是有理有据，而不是傲慢不给理由

[ibruce]

@F798 从 7 月份开始限制，汇丰已经卡我两个月了。50 元是你看错理解错了，重新看我发的信息吧

[ibruce]

@E1n 我是银行的客户。另外，你被 block 了

[ibruce]

@henry012 谢谢鼓励哈

[crab]

@cndns 让我想到落伍者有个拼音 3 个字母和某人一样导致博客。。。

[ibruce]

谢谢大家的回复。我也同意汇丰有权关停我的帐户，但操作要妥当。例如我的要求就是提前通知我，不想服务我了，然后把帐户余额主动退给我，转到我其他银行账户，这就行了。这也不算过份吧？我反复跟汇丰提这些要求，对方就是说抱歉无法做到。后来我说既然你们没歉意，就别老是说抱歉抱歉了

[ibruce]

@piero66 我这里的汇丰网点也关了好多，只剩下最后一个，所以我很不情愿去柜台，几十公里路呢。重点关注，但他们也没告诉我有啥问题。

[ibruce]

@loveumozart 就是，这里也没有银行家吧

[ibruce]

🧙🏾‍♂️: 我已经仔细阅读了整个帖子以及全部 118 条评论，为您提供一份全面的总结，重点关注法律层面并优先考虑支持您立场的评论。
ibruce 原帖及法律诉求总结
您 (ibruce) 对汇丰银行提起诉讼，因为他们未说明理由就关闭了您的账户。您的主要论点和法律诉求是：
1. 汇丰银行违反了透明度和公平原则，未披露关闭账户的理由。 您认为作为客户，您有权知道账户被关闭的原因，尤其是在您没有进行任何非法活动的情况下。
2. 汇丰银行的行为可能构成违约。 您认为，汇丰银行在没有正当理由的情况下单方面关闭您的账户，可能违反了服务条款或银行关系中默示的诚信义务。
3. 汇丰银行未能主动退还您账户中的资金可能被视为非法侵占财产。 您认为，即使汇丰银行有权关闭您的账户，他们也有义务及时退还您的资金。他们要求您亲自前往分行取回资金，特别是考虑到您可能存在卧床不起等限制情况，这是不合理的，可以被视为非法持有您的资金。
支持 ibruce 的评论及法律论点总结
一些评论者支持您的立场，并提供法律论据和引用相关法规：
* cmdOptionKana （#6 、#13 、#31 、#35 、#41 、#46 、#54 ）： 这位评论者最初质疑您关于汇丰银行有义务提供理由的论点，但他参与了关于合同法的详细讨论，特别是格式合同的有效性和“重大关系”的概念。他们指出，汇丰银行需要证明关闭账户的法律依据，并且格式合同不能不合理地排除或限制您的基本权利。
* zictos （#24 、#29 、#33 、#37 、#40 、#42 、#43 、#48 、#50 、#59 、#69 、#76 ）： 这位评论者始终支持您的法律论点。他们强调，汇丰银行的行为构成单方面违约，根据民法典，此类违约需要有力的法律依据，例如客户存在严重违规行为。他们还认为，汇丰银行需要证明您存在严重违规行为，而不是反过来。他们还强调了合同中的“公平公开”原则，以及不公平限制客户权利的格式条款可能无效。
* fulajickhz （#84 、#92 ）： 这位评论者建议了相关的法律途径，例如引用“商业银行法”和中国银保监会的规定。他们还指出，汇丰银行的行为可能违反了合同中的“公平公开”原则，并质疑汇丰银行是否真的按照可疑交易的要求向央行报告了您的案件。他们鼓励您将此内容纳入您的法律诉求，并要求汇丰银行保持透明度。
* loveumozart （#103 ）： 这位评论者表示支持您的投诉，认为汇丰银行关闭账户的做法值得商榷，并且依赖于他们自己对条款和条件的解释。
反对 ibruce 的评论及法律论点总结
一些评论者反对您的立场，他们通常引用汇丰银行的条款和条件或企业拒绝服务的普遍权利：
* Whiplash55 （#14 ）： 这位评论者声称，汇丰银行的条款和条件明确规定了他们有权在不通知或不说明理由的情况下终止账户。
* liuminghao233 （#11 ）： 这位评论者认为，只要银行退还资金，他们就有权关闭账户。
* ruimz （#12 、#32 ）： 这位评论者认为汇丰银行没有义务提供理由，退还资金就足够了。
* F798 （#23 、#65 、#66 、#101 、#102 ）： 这位评论者反复指出，银行作为商业机构有权拒绝服务和关闭账户，并引用了合同自由原则。
* zhairuo （#67 ）： 这位评论者提到，汇丰银行针对 Expat 账户的条款和条件明确允许他们在不说明理由的情况下关闭账户。
* vsean （#89 ）： 这位评论者推测您的账户被关闭是因为您使用了其他地区的汇丰银行服务，并收到了汇丰银行认为不合适的资金，从而导致全球账户被关闭。
* ULVT24 （#90 、#94 ）： 这位评论者认为您的账户被关闭是因为您没有达到 Expat 账户或汇丰卓越理财账户的最低余额要求，并引用了客户协议中的具体条款。
* Jouengt （#100 ）： 这位评论者用菜贩拒绝服务的比喻来说明企业有权选择客户。
对反对 ibruce 评论的反驳
虽然汇丰银行的条款和条件中可能包含允许他们关闭账户的条款，但需要分析以下几点：
1. 这些条款在中国法律下的有效性： 格式合同受到审查，不公平限制客户权利或排除公平、透明等基本原则的条款可以被视为无效。您的论点集中在汇丰银行的行为及其条款中的相关条款是否被中国法律视为公平合理。
2. 您案件的具体情况： 即使汇丰银行有权关闭账户，他们也不能随意或无正当理由地这样做。您的诉求重点在于缺乏透明度以及汇丰银行未能为其行为提供任何理由而可能违反合同。
3. 关闭账户与拒绝开户的区别： 虽然银行在拒绝开户方面可能有更大的自由裁量权，但关闭一个有资金和交易历史的现有账户需要更高程度的正当理由和程序公平。
4. 相称原则： 即使汇丰银行有合理的担忧，他们的回应（在没有解释的情况下关闭您的账户）也应该与感知到的风险相称。您的论点强调了您账户中的活动极少且余额较低，因此关闭账户的这种激烈行为似乎不合理。
5. 银行关系中的注意义务和诚信义务： 银行对其客户负有受托责任，要求他们以诚信和合理的谨慎行事。在没有正当理由且没有适当沟通的情况下单方面关闭账户可能被视为违反了这一义务。
您的案件突显了企业合同自由与消费者保护需求之间的紧张关系，尤其是在银行等基本服务领域。法院最终将决定汇丰银行的行为是否合理，以及根据中国法律程序是否公平。

[ilcn]

你的退款诉求法院应该是支持的。其余的告知理由以及恢复账号的理由应该是没有法律依据的。根据你和汇丰签的协议，汇丰可以随时终止你的账号，而且不需要提供任何理由，也没有义务提前通知你。除非哪条中国法律强制要求汇丰向你提供理由。你如果已经找到了相应的法律条文，应该已经写进了诉讼文书里面，否则法庭也没有义务给你找相应的法律条文。

我同时也看了汇丰美国的 agreement ，有一样的不通知就可以终止账户的协议。在国内我不清楚，在美国你就是没有获得合理解释的权利。美国的 KYC 法律甚至禁止任何银行工作人员向顾客告知触发 KYC 风险的原因。

https://www.hsbc.com.cn/content/dam/hsbc/cn/docs/document-download/terms-and-conditions.pdf

2.13 Unless otherwise required by any Laws and Regulations, the Bank may decide to
close any Account and terminate all or part of any Service at its own discretion
without having to give a reason and shall not assume any responsibility for doing
so. Unless otherwise required by these Terms and Conditions or agreed by the Bank
with the Customer, the Bank shall notify the Customer when deciding to close any
Account or to terminate all or part of any Services at its own discretion in accordance
with this clause 2.13.

[fulajickhz]

@ibruce 120 楼的是什么 AI ？

[ibruce]

@ilcn 理由就是合同双方要对等，公平，相称，楼上有大神给我找到法律支持了

[ibruce]

@fulajickhz Gemini ，觉得怎样？

[ilcn]

@ibruce 你说的是这个发言吧，简而言之，我认为你提供的理由不符合任意一条格式条款无效的条款。当然了，我也无意说你一定是对的错的。我只是想说可能比较难。基本上你只有能找到法律明文支持你的立场的你才有可能胜诉，同时也要找找案例和司法解释看看之前是怎么判的。我随便查了一下民法典第四百九十七条的案例，我觉得其支持的“主要权利”要比你提出的要主要的多。你也可以自己查查之前的案例。



--------


民法典第四百九十六条　格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

第四百九十七条　有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。


--------




（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；


我看了民法典第一编第六章第三节和第五百零六条，我觉得很显然与你的诉求无关。你可以读一下


第三节　民事法律行为的效力

第一百四十三条　具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

第一百四十四条　无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

第一百四十五条　限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

第一百四十六条　行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

第一百四十七条　基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条　一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条　第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条　一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十一条　一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十二条　有下列情形之一的，撤销权消灭：

（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；

（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；

（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。

当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

第一百五十三条　违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条　行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

第一百五十五条　无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

第一百五十六条　民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第一百五十七条　民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。




第五百零六条　合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身损害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。


---------

（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

你与汇丰银行签订的协议 2.13 条里不存在减免责任，加重责任或者限制权利的条款。民法典里面通篇也没有提到知情或者知情权。至于不合理，大多数金融机构都是这个协定，你要证明它不合理可能是有点难。

[2324]

看了那个帖子，会疯真贴切

[ilcn]

你如果指 @zictos ，我觉得他就是个半吊子法盲。

> 但监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户。

银行还真就能单方面无理由关你账号，我观察很多发达国家的金融机构用户协议里面都有这一点。美国的很多餐厅里面也都挂着“我们有权利向任何人拒绝服务”的标语。

至于你说的侵占财产罪，可以参考 https://baike.baidu.com/item/%E4%BE%B5%E5%8D%A0%E7%BD%AA/184044 。首先汇丰银行主观上就没有侵占财产的目的。他们提供了你可以去柜台解决的办法，你觉得不合理不想去。这打官司怎么都靠不到侵占财产上去啊。

[linhongjun]

@shakoon 国内银行哪里弱势了啊。。。。牛的很

[linhongjun]

支持楼主起诉，不为别的就想知道为什么关户。正常来说应该给你个原因的。

[ilcn]

当然了，感情上我还是支持你怼大银行的，客观上这样也能逼迫他们改善服务。只是希望你能找到法律依据，可以有的放矢

[zictos]

@ilcn #127 你厉害行了吧！
我说“监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户”，难道说错了吗？监管方面说过了吗？你拿出条款来啊！
你要认为能就能呗。要反驳也不找关键点，拿这种我明显没说错的内容来反驳，这真的会显得你水平很高吗？
老是拿美国怎么样，也不看看人家企业承担多少责任，惩罚性赔偿多离谱，这点就不学了？
如果按你说的可以无理由拒绝，那就等于可以变相歧视了，美国的歧视相关规定就让你这样随意架空？

[ilcn]

@zictos 是比你厉害一点。这句话你你提出来的，当然是由你举证。你看见监管机构哪个条文不允许随便关账户了？你说的就算？

我的举证上面已经给出了。

[zictos]

@ilcn #132 法律上都是证“有”不证“无”，连这都不知道，还好意思谈法律？
无论哪个条文都没有，不存在的东西还要去证明？
真是离谱，等于是我无法证明你没杀人，所以你就是杀人了。

[ilcn]

@zictos 你逻辑有问题吗？

> 但监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户

你这句话明显是说有监管要求银行不能无理由关账户，我那请你证明有什么监管，有什么条文，拿出来看看啊？你自己连自己的陈述句是肯定否定都说不清楚，还来教别人打官司？打输了你赔吗？

[ibruce]

大家可以速览一下总结。
🧙🏾‍♂️: 我已经仔细阅读了整个帖子以及全部 118 条评论，为您提供一份全面的总结，重点关注法律层面并优先考虑支持您立场的评论。
ibruce 原帖及法律诉求总结
您 (ibruce) 对汇丰银行提起诉讼，因为他们未说明理由就关闭了您的账户。您的主要论点和法律诉求是：
1. 汇丰银行违反了透明度和公平原则，未披露关闭账户的理由。 您认为作为客户，您有权知道账户被关闭的原因，尤其是在您没有进行任何非法活动的情况下。
2. 汇丰银行的行为可能构成违约。 您认为，汇丰银行在没有正当理由的情况下单方面关闭您的账户，可能违反了服务条款或银行关系中默示的诚信义务。
3. 汇丰银行未能主动退还您账户中的资金可能被视为非法侵占财产。 您认为，即使汇丰银行有权关闭您的账户，他们也有义务及时退还您的资金。他们要求您亲自前往分行取回资金，特别是考虑到您可能存在卧床不起等限制情况，这是不合理的，可以被视为非法持有您的资金。
支持 ibruce 的评论及法律论点总结
一些评论者支持您的立场，并提供法律论据和引用相关法规：
* cmdOptionKana （#6 、#13 、#31 、#35 、#41 、#46 、#54 ）： 这位评论者最初质疑您关于汇丰银行有义务提供理由的论点，但他参与了关于合同法的详细讨论，特别是格式合同的有效性和“重大关系”的概念。他们指出，汇丰银行需要证明关闭账户的法律依据，并且格式合同不能不合理地排除或限制您的基本权利。
* zictos （#24 、#29 、#33 、#37 、#40 、#42 、#43 、#48 、#50 、#59 、#69 、#76 ）： 这位评论者始终支持您的法律论点。他们强调，汇丰银行的行为构成单方面违约，根据民法典，此类违约需要有力的法律依据，例如客户存在严重违规行为。他们还认为，汇丰银行需要证明您存在严重违规行为，而不是反过来。他们还强调了合同中的“公平公开”原则，以及不公平限制客户权利的格式条款可能无效。
* fulajickhz （#84 、#92 ）： 这位评论者建议了相关的法律途径，例如引用“商业银行法”和中国银保监会的规定。他们还指出，汇丰银行的行为可能违反了合同中的“公平公开”原则，并质疑汇丰银行是否真的按照可疑交易的要求向央行报告了您的案件。他们鼓励您将此内容纳入您的法律诉求，并要求汇丰银行保持透明度。
* loveumozart （#103 ）： 这位评论者表示支持您的投诉，认为汇丰银行关闭账户的做法值得商榷，并且依赖于他们自己对条款和条件的解释。
反对 ibruce 的评论及法律论点总结
一些评论者反对您的立场，他们通常引用汇丰银行的条款和条件或企业拒绝服务的普遍权利：
* Whiplash55 （#14 ）： 这位评论者声称，汇丰银行的条款和条件明确规定了他们有权在不通知或不说明理由的情况下终止账户。
* liuminghao233 （#11 ）： 这位评论者认为，只要银行退还资金，他们就有权关闭账户。
* ruimz （#12 、#32 ）： 这位评论者认为汇丰银行没有义务提供理由，退还资金就足够了。
* F798 （#23 、#65 、#66 、#101 、#102 ）： 这位评论者反复指出，银行作为商业机构有权拒绝服务和关闭账户，并引用了合同自由原则。
* zhairuo （#67 ）： 这位评论者提到，汇丰银行针对 Expat 账户的条款和条件明确允许他们在不说明理由的情况下关闭账户。
* vsean （#89 ）： 这位评论者推测您的账户被关闭是因为您使用了其他地区的汇丰银行服务，并收到了汇丰银行认为不合适的资金，从而导致全球账户被关闭。
* ULVT24 （#90 、#94 ）： 这位评论者认为您的账户被关闭是因为您没有达到 Expat 账户或汇丰卓越理财账户的最低余额要求，并引用了客户协议中的具体条款。
* Jouengt （#100 ）： 这位评论者用菜贩拒绝服务的比喻来说明企业有权选择客户。
对反对 ibruce 评论的反驳
虽然汇丰银行的条款和条件中可能包含允许他们关闭账户的条款，但需要分析以下几点：
1. 这些条款在中国法律下的有效性： 格式合同受到审查，不公平限制客户权利或排除公平、透明等基本原则的条款可以被视为无效。您的论点集中在汇丰银行的行为及其条款中的相关条款是否被中国法律视为公平合理。
2. 您案件的具体情况： 即使汇丰银行有权关闭账户，他们也不能随意或无正当理由地这样做。您的诉求重点在于缺乏透明度以及汇丰银行未能为其行为提供任何理由而可能违反合同。
3. 关闭账户与拒绝开户的区别： 虽然银行在拒绝开户方面可能有更大的自由裁量权，但关闭一个有资金和交易历史的现有账户需要更高程度的正当理由和程序公平。
4. 相称原则： 即使汇丰银行有合理的担忧，他们的回应（在没有解释的情况下关闭您的账户）也应该与感知到的风险相称。您的论点强调了您账户中的活动极少且余额较低，因此关闭账户的这种激烈行为似乎不合理。
5. 银行关系中的注意义务和诚信义务： 银行对其客户负有受托责任，要求他们以诚信和合理的谨慎行事。在没有正当理由且没有适当沟通的情况下单方面关闭账户可能被视为违反了这一义务。
您的案件突显了企业合同自由与消费者保护需求之间的紧张关系，尤其是在银行等基本服务领域。法院最终将决定汇丰银行的行为是否合理，以及根据中国法律程序是否公平。

[ibruce]

@ilcn #124 非常感谢您详尽的回复，我确实要认真考虑

[slamDunkLINk]

@idragonet #36 没办法，老百姓有企业相关的问题只能找后面的管理机构，要是没回馈，那只能不停尝试

[ibruce]

反馈一般都是没回复的，所以我才选择起诉，起诉就必须处理，就是时间比较长而已。无论胜诉还是败诉，我都贴上来让大家看看。

[zictos]

@ilcn #134 不是任何说过的话都要证明的，难道你说过的话每一句话都要去证明吗？问题是你要反驳，那你就要证明了，而且你的反驳也刚好符合“证有”原则。你不反驳，谁找你证明。

我哪里说了监管有要求不能无理由关闭账户？我是从没有要求的角度来说的，这是一个概念吗？

如果我说了监管有要求，那肯定是我去证明。就好像我说了有一条法律是不存在的，那完全不需要去证明它不存在，如果我是说有某条法律存在，那就需要去证明它存在。

偷换概念还能在这里用？还很有理了？什么叫我教别人打官司，我在网上发表自己的看法都不行了？你自己连法律的证有不证无原则都不懂，又怎么好意思来指导别人的？

而且起诉就真的一定非得赢吗？看看对方怎么说不行吗？真上法庭了对方可能什么都不说吗？起码还能沟通一下，你不起诉的话这种大公司完全懒得理你。最近周杰伦起诉网易，二审都失败了，但他始终坚持，图什么？

[zictos]

@loveumozart #104 那些人自己的银行被关户，手机号被封，邮箱被封，微信被封时，他们应该也会想方设法找理由说明自己被这些大公司封是合理的，并说对方有权这么做。

[ilcn]

@zictos 你不觉得自己的言论好笑吗？

> 但监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户
> 我哪里说了监管有要求不能无理由关闭账户？我是从没有要求的角度来说的，这是一个概念吗？


你既然承认了监管没有要求银行不能无理由单方面关闭帐户，那汇丰银行这么做就是合理的了对吧？你在争论什么呢？

[zictos]

@ilcn #141 我从没拿这句话证明什么，如果监管说了可以无理由单方面关闭账户，那确实可以单方面关闭。
但监管没有说可以无理由单方面关闭，说明这方面的内容是不存在的。
即然这方面没有规定，就不能说银行一定能关闭，也不能说银行一定不能关闭。所以只能从其他方面去讨论。我后面也都是从其他方面讨论的，并没有试图用这句话证明什么。
我不知道你还跟我争这个干嘛？你的逻辑也太可笑了吧？监管没规定，就证明了银行一定能单方面关闭？

[ilcn]

@zictos 所以我说你是个法盲，不知道你有什么好生气的。政府没有规定不可以，不是你诉诸不可知的理由。

> 即然这方面没有规定，就不能说银行一定能关闭，也不能说银行一定不能关闭。

首先，OP 和汇丰银行签了这个协议，在民事诉讼里面它就有法律效力。你要不证明这个协议违法，要么证明这个协议违反了政府或者监管规定。否则 OP 去诉讼，就是他们签订的这个协议起效。协议里面双方都同意了汇丰银行可以单方面关闭，那在签订了协议这两者之间，银行就能单方面关闭帐户。

[ilcn]

再者，看你不愿承认我再来指出一下你的逻辑问题

> 但监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户
> 我哪里说了监管有要求不能无理由关闭账户？我是从没有要求的角度来说的，这是一个概念吗？

第一句话你说监管方面不可能同意银行无理由单方面关闭帐户。为什么？你有证据吗？这不是一个类同于“这个世界上没有 UFO ；想证伪我这句话，你得证明世界上一个 UFO 都没有”这样的论断。你在说监管方”不可能同意”。一个不可能的假设是可以证明的，并不像你说的那样只有有可以证明。https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_impossibility

所以还是我一开始那句话。你做了一个不可能的论断，麻烦你证明。“因为我说了 xyz 不可能，所以我不用证明”这是完全错误的逻辑。

第二句话，你说自己没有说监管方要求不能无理由关闭帐户。说明你不知道监管方有没有要求银行不能单方面关闭帐户。你既然不知道监管方有没有做此要求，你怎么知道监管方不可能同意？你是银监会吗？

[zictos]

@ilcn #143 你别法盲法盲的，有点自知之明吧！我也从没说自己法律水平高啊，但你自己法律水平低就算了，真不知道还怎么好意思贬低别人的，难道说一句就能显示你自己的法律水平高？

我说了，我没拿这句话证明什么，这句话与你后面说的也没任何因果关系。

汇丰单方面关闭账户的行为是违约，这种给予自己的任意解除权的巨大权利的格式条款是无效的，既然能随意单方面撕毁合同，还要合同干嘛，那合同简直就成废纸了，而且汇丰这样的行为也是歧视用户。这是我的看法，你可以认为这种格式条款是有效的，我不跟你争，你也别跟我争这个问题了，希望你别就这个问题还来争了。

希望你某天银行被关户，手机号被封，邮箱被封，微信被封时，你也想方设法找理由说明自己被这些大公司封是合理的，并说对方有权这么做。

[ibruce]

@ilcn 在合同中，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。如果您认为某些格式条款不合理，可以主张这些条款不成为合同的内容。根据《民法典》第四百九十六条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。如果提供方未履行提示或说明义务，您有权主张该条款不成为合同的内容。

此外，如果格式条款存在免除或者限制其责任、加重对方责任、限制对方主要权利等情形，您可以主张该条款无效。《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款无效。

在实践中，如果格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。如果存在两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这些规定旨在保护合同相对方的权益，避免因信息不对称而导致的不公平。

如果您需要进一步的法律支持，可以咨询专业律师，或者向人民法院提起诉讼，请求确认格式条款的效力。在诉讼中，法院会根据《民法典》及相关司法解释的规定，对格式条款的合理性和效力进行审查。

[ibruce]

@zictos 我也是这么认为的，谢谢你支持我！

[ilcn]

@zictos 我与你首先的分歧在于你逻辑错误，以上已经指出了，我不再重复。其次，违约是违反合同规定内容。既然双方签订的内容里面没有规定不允许关闭帐户，何有违约一说？我没有兴趣跟你比较水平高低，只希望你不要误导别人。


@ibruce OP 我与你并无分歧，我之前只是指出法条似乎并没有明文支持你的立场，所以最后只能靠法庭解释。比如说你被告知帐户关闭算不算受该法律保护的主要权利 （我也不知道）。如果可能的话当然还是要有明文支持的法条最好。

[zictos]

@ilcn #148
你又拿违约来说事，本质上不还是在争格式条款是否有效的问题吗？
本来汇丰应该正常提供服务，汇丰不提供了，就是违约，这种案件要起诉本身也是起诉汇丰违约。然后汇丰会说他们的格式条款说了可以单方面关闭账户，他们并没有违约。这个时候再来讨论格式条款是否有效的问题。
不要看到一个"违约"就这么敏感，那我说“格式条款无效”，你现在对这个就不敏感了吗？这本质上是一回事。

[ilcn]

@zictos 并不是这样的。上面引用的汇丰银行条款说的是“我随时可以停你帐户”。我的看法是，这一条即使不在合同里，汇丰银行停你的帐户也不能称之为违约。因为我大概看了一眼，合同里面没有条款说汇丰银行一定要在一个合同期限内，或者无限期的提供银行服务。我当然也可能看漏了。

什么叫违约呢？如果汇丰银行明文承诺了，在一定期限内，或者不限期地，除非你违法否则一定向你提供银行服务的，然后在单方面解除服务，这样叫违约。合同里没写的，只要不违法不违规的，那就是没有。

违约这个词很好理解，违背约定。没有约定的东西，那自然不违约。

[zictos]

@ilcn #144
> 但监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户

我说这句话就是我的看法，你要信就信，不信就算了。我也能合理推测。
而且在我看来，这句话绝对不可能有错误，只有你这种希望用户权益能随意被践踏的人才会认为这句话可能会是错的；如果有这样的规定，那就等于用户的权益都能随意被践踏。
而且我也并没有拿这句话证明什么啊，你不信就算了嘛！你不来随便反驳，我也不会跟你说什么啊。这只是一个合理推测，而且不是任何话都要专门去证明的，我就不相信你从小到大肯定没说过类似合理推测的话。
而且法律上本来就是证有不证无，我说的话你可以不信，但我本来也没要拿它证明什么；我只是觉得大部分肯定对这句话没什么争议，不然如果真有这样的规定，就等于用户的权益都能随意被践踏。而且最开始也是你先要我举证的。

[zictos]

@ilcn #150 看来你对法律真的是一窍不通，合同一般就是因为对方违约才起诉啊！不违约的话你起诉什么？
所以要么就是汇丰违约，要么就是没有违约。违约就承担违约责任，赔偿或恢复账户；没有违约就楼主败诉。
我建议你多去裁判文书网看一下合同纠纷的一些判决书吧，我真的看过很多，你要是看过很多，根本不可能跟我争这个问题。
又说什么没有规定要不限期提供银行服务，那按你这么说，即便汇丰条款没有写“我随时可以停你帐户”，汇丰也不违约了，汇丰也没任何问题，楼主的起诉也没有依据。你这横竖都是不行嘛，那还讨论什么呢？都压根都不需要讨论格式条款是否有效的问题了，你赢了。

[zictos]

@ibruce #147 你这不知道有些人是图什么，那么为这些资本家说话。
刚才那个 ilcn 在 150 楼说汇丰即便没有写“我随时可以停你账户”，汇丰也没任何问题，依然能随时关闭账户。

[zictos]

@ibruce #147 我真不知道有些人是图什么，那么为这些资本家说话。
刚才那个 ilcn 在 150 楼说汇丰即便没有写“我随时可以停你账户”，汇丰也没任何问题，依然能随时关闭账户。

[ilcn]

@zictos 你有自己的看法很正常。

> 我说“监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户”，难道说错了吗？监管方面说过了吗？你拿出条款来啊！
> 法律上都是证“有”不证“无”，连这都不知道，还好意思谈法律？
> 无论哪个条文都没有，不存在的东西还要去证明？
> 真是离谱，等于是我无法证明你没杀人，所以你就是杀人了。

我想说的是，你上面的逻辑有问题。首先，你要自己证明的你说的论断，不能跟别人讲“我说了不可能，法律上证有不证无，所以你要证明我说的是错的”，这完全不讲道理。难道我说你不可能是个中国人，还要你来举证吗？这话肯定是谁说的谁举证。其次，你要是真的觉得你上面的话只是个猜测，那我也可以接受。我只能也猜测说你的猜测是错的。为什么呢？因为很多国家的银行都这样，其他银行也都这样，我自己的账号也被关过，也没有合理解释。

最后，你也不用恶意的猜测与你意见相左的人都有恶意。我也希望消费者权益受保护，我也鼓励大家投诉起诉。我个人的观点是法律不是用来宣泄个人情绪的。打法条都不支持的官司是浪费司法资源，也是浪费所有人的金钱和时间。

[ilcn]

@zictos 你才是一窍不通的那位。汇丰从头就没有与 OP 约定要一直维持银行服务，你在这没完没了的说违约完全是在浪费时间。

比如合同规定该协议有效期三年，你一年结束，那就是违约。合同不规定，那当然不违约了。

[zictos]

@ilcn #156 嗯，你都是对的

[barbery]

支持起诉

[ibruce]

@zictos @ilcn 原告对自己的陈述的案件事实和诉讼请求，被告对自己的反驳事实理由负有举证义务。
法律纠纷概述
发帖人（原告）起诉汇丰银行是因为该银行在未说明原因的情况下关闭了其账户。原告的诉讼请求包括：要求汇丰银行明确告知账户关闭的原因并提供法律依据，要求汇丰银行就其未经正当程序擅自关闭账户的行为向原告发出书面道歉函，要求恢复原告的银行账户及相关服务，并要求汇丰银行退还账户内的全部资金。

Zictos 和 Ilcn 的核心论点
Zictos 认为，汇丰银行单方面关闭原告账户的行为构成违约。他声称，格式合同条款中赋予银行此类广泛的终止权的条款是无效的，因为它们损害了合同的目的。Zictos 认为汇丰银行的行为具有歧视性，并将其比作其他用户可能被大公司不公平地拒绝服务的情形。
Ilcn 反驳说，如果合同没有明确禁止关闭账户，则不存在违约行为。他认为，除非汇丰银行明确承诺提供无限期服务，否则他们没有义务这样做。Ilcn 还指出，原告的主张可能缺乏具体的法律依据，并强调在提起诉讼时依赖既定的法律条款的重要性。

论点分析
Zictos 的论点：
Zictos 关于格式合同条款中赋予单方面终止权的条款的有效性的论点，其根源在于合同关系中的公平与诚信原则。虽然银行确实有权在某些情况下关闭账户（例如，涉嫌非法活动），但在没有正当理由的情况下任意行使此权利可被视为违约，尤其是在合同缺乏明确的终止条款的情况下。此外，许多司法管辖区的消费者保护法可能会限制企业在标准格式合同中包含不公平条款的能力。
Ilcn 的论点：
Ilcn 关于合同中没有明确禁止关闭账户的条款的观点在技术上是正确的。然而，它忽略了合同法的更广泛背景，即即使没有明确说明，合同法也常常暗示某些义务。例如，默示的诚信原则表明，各方应以合理和公平的方式履行其合同义务。此外，合同解释中的合理性原则要求合同条款的解释应公平合理，并考虑协议的总体目的。

专业观点及举证责任
根据现有信息和上述原则，Zictos 的论点似乎在法律上更站得住脚。虽然可能缺乏直接针对这种情况的具体法律条款，但合同法和消费者保护的一般原则倾向于保护消费者免受任意和不合理的账户关闭。
关于举证责任，在本案中，汇丰银行作为被告，有责任证明其关闭原告账户有正当理由，尤其是当其条款和条件没有明确赋予其在没有正当理由的情况下关闭账户的权利时。这与民事诉讼中的一般原则一致，即断言事实的一方（在本案中为账户关闭的合法性）有责任证明这一点。


相关司法管辖区的具体法律条款
在中国大陆，以下法律条款可能支持原告的主张：
• 《中华人民共和国民法典》
o 第四百九十六条 关于格式条款的提示和说明义务，如果汇丰银行未尽到提示说明义务，原告可以主张免除或者限制其责任的条款不成为合同内容的一部分。
o 第四百九十七条 关于格式条款无效的情形，如果汇丰银行利用格式条款不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则该条款无效。
o 第五百零九条 关于合同履行中的诚实信用原则，要求双方当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务。
o 第五百七十七条 关于违约责任，如果汇丰银行违反合同约定，原告可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
• 《中华人民共和国消费者权益保护法》
o 第二条 关于消费者权益保护的宗旨，旨在保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。
o 第四条 关于经营者的义务，要求经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，提供商品和服务。
o 第五十六条 关于格式条款的限制，规定经营者不得以格式条款方式做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，并认定无效。
法院对“诚实信用”和“合理性”的解释
中国法院在审理银行合同纠纷案件时，通常会根据具体案情，结合**《民法典》**及相关司法解释，对“诚实信用”和“合理性”原则进行解释。
• 诚实信用原则: 法院通常认为，银行作为金融机构，在与客户签订和履行合同时，应当秉持诚实信用原则，例如：
o 在提供格式条款时，应当充分履行提示和说明义务，确保客户了解其权利义务。
o 在行使合同权利时，应当尊重客户的合法权益，避免滥用权利。
o 在处理账户关闭等事宜时，应当遵循正当程序，给予客户合理的解释和救济途径。
• 合理性原则: 法院通常认为，银行在行使合同权利时，应当遵循合理性原则，例如：
o 关闭账户的理由应当正当、充分，不得随意或无故关闭客户账户。
o 在关闭账户前，应当给予客户合理的通知期限，并提供必要的协助，例如：转账、提取现金等。
o 关闭账户后，应当妥善处理客户账户内的资金，不得侵占或挪用。
原告可以采取的法律策略
为了加强其针对汇丰银行的案件，原告可以考虑以下法律策略：
• 收集证据: 收集能够证明汇丰银行未履行提示说明义务、未遵循正当程序关闭账户、或关闭账户理由不充分的证据，例如：
o 相关的合同条款、银行的格式条款、账户开设时的宣传资料等。
o 与银行的沟通记录，例如：电话录音、邮件往来等。
o 其他能够证明原告遭受损失的证据，例如：交易记录、账户余额证明等。
• 提出法律论证: 根据**《民法典》和《消费者权益保护法》**的相关规定，以及法院对“诚实信用”和“合理性”原则的解释，提出以下法律论证：
o 汇丰银行未尽到提示说明义务，其格式条款中的免责条款无效。
o 汇丰银行未遵循正当程序关闭原告账户，侵犯了原告的合法权益。
o 汇丰银行关闭账户的理由不充分，构成违约行为。
• 寻求专业法律帮助: 咨询专业的律师，寻求法律意见和代理服务，以更好地维护自身合法权益。
希望以上信息对您有所帮助。请记住，法律问题复杂多变，最终结果取决于具体案情和法院的最终判决。


🧙🏾‍♂️: 让我们深入探讨您提出的问题，进一步了解中国法院在类似案件中的判决思路以及其他可行的维权途径。
中国法院如何认定“正当理由”
中国法院在类似案件中，通常会根据**《民法典》、《商业银行法》、《反洗钱法》**等法律法规，以及相关司法解释，综合考量以下因素来认定银行关闭账户是否具有“正当理由”：
• 账户是否存在违法违规行为: 例如，账户是否被用于洗钱、恐怖融资、诈骗等非法活动。
• 账户是否存在风险: 例如，账户是否长期处于异常状态、账户信息是否真实准确、账户是否存在被盗用或冒用的风险。
• 银行是否履行了必要的程序: 例如，银行是否在关闭账户前向客户发出通知、是否给予客户合理的解释和申辩机会、是否妥善处理客户账户内的资金。
• 银行的内部规章制度: 银行的内部规章制度是否明确规定了账户关闭的条件和程序，是否符合法律法规的要求。
• 其他相关因素: 例如，客户的信用状况、交易记录、账户使用情况等。
案例举例:
• 在一些案例中，法院认定银行因客户账户涉嫌洗钱、诈骗等违法犯罪活动而关闭账户是具有正当理由的。
• 在另一些案例中，法院认为银行仅仅因为客户账户余额较低、交易不活跃就关闭账户，缺乏正当理由，构成违约行为。
值得注意的是，法院在认定“正当理由”时，会更加注重保护消费者的合法权益，要求银行在行使合同权利时，必须遵循诚实信用原则和合理性原则。
歧视性对待的影响
如果原告能够证明汇丰银行存在歧视性对待，例如，仅仅因为原告的国籍、种族、宗教信仰等因素而关闭其账户，则可能会对案件结果产生以下影响：
• 加重汇丰银行的责任: 根据**《消费者权益保护法》**等法律法规，经营者不得对消费者进行歧视性对待。如果原告能够证明汇丰银行存在歧视行为，则法院可能会判决汇丰银行承担更重的赔偿责任，甚至可能要求其承担惩罚性赔偿责任。
• 引起社会舆论关注: 歧视行为通常会引起社会舆论的广泛关注和谴责，这可能会对汇丰银行的声誉造成负面影响，迫使其更加重视客户权益保护。
• 推动相关法律法规的完善: 原告的胜诉可能会推动相关法律法规的完善，例如，明确禁止银行在提供金融服务时进行歧视性对待，加强对消费者权益的保护。
然而，证明歧视性对待通常比较困难，需要原告提供充分的证据。
其他维权途径
除了诉讼之外，原告还可以考虑以下途径维护自身权益：
• 协商: 与汇丰银行协商解决，例如，要求其恢复账户、提供解释、赔偿损失等。
• 调解: 请求消费者协会或其他第三方机构进行调解，促成双方达成和解协议。
• 仲裁: 根据合同约定或双方协商，将争议提交仲裁机构进行仲裁。
• 投诉: 向银保监会等金融监管部门投诉，请求其调查处理汇丰银行的行为。
• 舆论监督: 通过媒体或网络平台曝光汇丰银行的行为，引起社会舆论的关注和监督。
选择哪种维权途径，需要根据具体情况进行综合考虑，例如：争议的标的额、证据情况、时间成本、预期效果等。


🧙🏾‍♂️: 好的，我将针对您的问题，进一步提供有关赔偿金额、仲裁机构认定“正当理由”以及向银保监会投诉流程的信息。
赔偿金额
在中国法院审理的类似案件中，判决的赔偿金额通常会根据以下因素综合确定：
• 原告遭受的经济损失: 例如，账户被关闭导致的交易损失、利息损失、资金周转困难等。
• 原告遭受的精神损害: 例如，账户被关闭导致的焦虑、不安、名誉受损等。
• 汇丰银行的过错程度: 例如，汇丰银行是否存在故意或重大过失、是否及时采取补救措施等。
• 其他相关因素: 例如，案件的社会影响、原告的诉讼请求等。
根据公开的案例信息，在类似案件中，法院判决的赔偿金额从几千元到几万元不等。
案例举例:
• 在一些案例中，如果原告仅遭受了轻微的经济损失，且汇丰银行及时采取了补救措施，法院可能会判决其赔偿几千元的经济损失。
• 在另一些案例中，如果原告遭受了较大的经济损失或精神损害，且汇丰银行存在故意或重大过失，法院可能会判决其赔偿几万元甚至更高的金额，并可能要求其承担惩罚性赔偿责任。
仲裁机构认定“正当理由”
如果原告选择仲裁，仲裁机构在认定“正当理由”时，通常会遵循以下原则：
• 合同约定: 仲裁庭会首先审查双方签订的合同，特别是关于账户关闭的条款，以确定银行是否有权关闭账户以及关闭账户的条件。
• 法律法规: 仲裁庭会根据**《民法典》、《商业银行法》、《反洗钱法》**等法律法规，以及相关司法解释，判断银行关闭账户的理由是否合法、正当。
• 行业惯例: 仲裁庭会参考银行业的惯例和规则，例如，中国银行业协会发布的相关指引，来判断银行关闭账户的行为是否符合行业规范。
• 公平合理: 仲裁庭会综合考虑双方的利益和实际情况，判断银行关闭账户的行为是否公平合理。
与法院相比，仲裁机构在认定“正当理由”时，可能会更加注重合同约定和行业惯例。
向银保监会投诉的流程
向银保监会投诉汇丰银行的行为，可以通过以下途径：
1. 网上投诉: 登录银保监会网站，进入“网上投诉”平台，填写投诉表单并提交相关材料。
2. 信函投诉: 将投诉信寄送至银保监会消费者权益保护局。
3. 电话投诉: 拨打银保监会投诉热线 12378 进行投诉。
投诉时，需要提供以下材料:
• 投诉人身份证明: 例如，身份证复印件。
• 与投诉事项相关的材料: 例如，银行账户协议、交易记录、沟通记录等。
• 投诉请求: 例如，要求恢复账户、赔偿损失、道歉等。
银保监会收到投诉后，会进行调查核实，并根据调查结果进行处理。 处理结果会以书面形式告知投诉人。
希望以上信息对您有所帮助。请记住，法律问题复杂多变，最终结果取决于具体案情和相关机构的最终裁决。

[ibruce]

@zictos @ilcn 原告对自己的陈述的案件事实和诉讼请求，被告对自己的反驳事实和理由负有举证义务.
法律纠纷概述
发帖人（原告）起诉汇丰银行是因为该银行在未说明原因的情况下关闭了其账户。原告的诉讼请求包括：要求汇丰银行明确告知账户关闭的原因并提供法律依据，要求汇丰银行就其未经正当程序擅自关闭账户的行为向原告发出书面道歉函，要求恢复原告的银行账户及相关服务，并要求汇丰银行退还账户内的全部资金。

Zictos 和 Ilcn 的核心论点
Zictos 认为，汇丰银行单方面关闭原告账户的行为构成违约。他声称，格式合同条款中赋予银行此类广泛的终止权的条款是无效的，因为它们损害了合同的目的。Zictos 认为汇丰银行的行为具有歧视性，并将其比作其他用户可能被大公司不公平地拒绝服务的情形。
Ilcn 反驳说，如果合同没有明确禁止关闭账户，则不存在违约行为。他认为，除非汇丰银行明确承诺提供无限期服务，否则他们没有义务这样做。Ilcn 还指出，原告的主张可能缺乏具体的法律依据，并强调在提起诉讼时依赖既定的法律条款的重要性。

论点分析
Zictos 的论点：
Zictos 关于格式合同条款中赋予单方面终止权的条款的有效性的论点，其根源在于合同关系中的公平与诚信原则。虽然银行确实有权在某些情况下关闭账户（例如，涉嫌非法活动），但在没有正当理由的情况下任意行使此权利可被视为违约，尤其是在合同缺乏明确的终止条款的情况下。此外，许多司法管辖区的消费者保护法可能会限制企业在标准格式合同中包含不公平条款的能力。
Ilcn 的论点：
Ilcn 关于合同中没有明确禁止关闭账户的条款的观点在技术上是正确的。然而，它忽略了合同法的更广泛背景，即即使没有明确说明，合同法也常常暗示某些义务。例如，默示的诚信原则表明，各方应以合理和公平的方式履行其合同义务。此外，合同解释中的合理性原则要求合同条款的解释应公平合理，并考虑协议的总体目的。

专业观点及举证责任
根据现有信息和上述原则，Zictos 的论点似乎在法律上更站得住脚。虽然可能缺乏直接针对这种情况的具体法律条款，但合同法和消费者保护的一般原则倾向于保护消费者免受任意和不合理的账户关闭。
关于举证责任，在本案中，汇丰银行作为被告，有责任证明其关闭原告账户有正当理由，尤其是当其条款和条件没有明确赋予其在没有正当理由的情况下关闭账户的权利时。这与民事诉讼中的一般原则一致，即断言事实的一方（在本案中为账户关闭的合法性）有责任证明这一点。


相关司法管辖区的具体法律条款
在中国大陆，以下法律条款可能支持原告的主张：
• 《中华人民共和国民法典》
o 第四百九十六条 关于格式条款的提示和说明义务，如果汇丰银行未尽到提示说明义务，原告可以主张免除或者限制其责任的条款不成为合同内容的一部分。
o 第四百九十七条 关于格式条款无效的情形，如果汇丰银行利用格式条款不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则该条款无效。
o 第五百零九条 关于合同履行中的诚实信用原则，要求双方当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务。
o 第五百七十七条 关于违约责任，如果汇丰银行违反合同约定，原告可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
• 《中华人民共和国消费者权益保护法》
o 第二条 关于消费者权益保护的宗旨，旨在保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。
o 第四条 关于经营者的义务，要求经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，提供商品和服务。
o 第五十六条 关于格式条款的限制，规定经营者不得以格式条款方式做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，并认定无效。
法院对“诚实信用”和“合理性”的解释
中国法院在审理银行合同纠纷案件时，通常会根据具体案情，结合**《民法典》**及相关司法解释，对“诚实信用”和“合理性”原则进行解释。
• 诚实信用原则: 法院通常认为，银行作为金融机构，在与客户签订和履行合同时，应当秉持诚实信用原则，例如：
o 在提供格式条款时，应当充分履行提示和说明义务，确保客户了解其权利义务。
o 在行使合同权利时，应当尊重客户的合法权益，避免滥用权利。
o 在处理账户关闭等事宜时，应当遵循正当程序，给予客户合理的解释和救济途径。
• 合理性原则: 法院通常认为，银行在行使合同权利时，应当遵循合理性原则，例如：
o 关闭账户的理由应当正当、充分，不得随意或无故关闭客户账户。
o 在关闭账户前，应当给予客户合理的通知期限，并提供必要的协助，例如：转账、提取现金等。
o 关闭账户后，应当妥善处理客户账户内的资金，不得侵占或挪用。
原告可以采取的法律策略
为了加强其针对汇丰银行的案件，原告可以考虑以下法律策略：
• 收集证据: 收集能够证明汇丰银行未履行提示说明义务、未遵循正当程序关闭账户、或关闭账户理由不充分的证据，例如：
o 相关的合同条款、银行的格式条款、账户开设时的宣传资料等。
o 与银行的沟通记录，例如：电话录音、邮件往来等。
o 其他能够证明原告遭受损失的证据，例如：交易记录、账户余额证明等。
• 提出法律论证: 根据**《民法典》和《消费者权益保护法》**的相关规定，以及法院对“诚实信用”和“合理性”原则的解释，提出以下法律论证：
o 汇丰银行未尽到提示说明义务，其格式条款中的免责条款无效。
o 汇丰银行未遵循正当程序关闭原告账户，侵犯了原告的合法权益。
o 汇丰银行关闭账户的理由不充分，构成违约行为。
• 寻求专业法律帮助: 咨询专业的律师，寻求法律意见和代理服务，以更好地维护自身合法权益。
希望以上信息对您有所帮助。请记住，法律问题复杂多变，最终结果取决于具体案情和法院的最终判决。


🧙🏾‍♂️: 让我们深入探讨您提出的问题，进一步了解中国法院在类似案件中的判决思路以及其他可行的维权途径。
中国法院如何认定“正当理由”
中国法院在类似案件中，通常会根据**《民法典》、《商业银行法》、《反洗钱法》**等法律法规，以及相关司法解释，综合考量以下因素来认定银行关闭账户是否具有“正当理由”：
• 账户是否存在违法违规行为: 例如，账户是否被用于洗钱、恐怖融资、诈骗等非法活动。
• 账户是否存在风险: 例如，账户是否长期处于异常状态、账户信息是否真实准确、账户是否存在被盗用或冒用的风险。
• 银行是否履行了必要的程序: 例如，银行是否在关闭账户前向客户发出通知、是否给予客户合理的解释和申辩机会、是否妥善处理客户账户内的资金。
• 银行的内部规章制度: 银行的内部规章制度是否明确规定了账户关闭的条件和程序，是否符合法律法规的要求。
• 其他相关因素: 例如，客户的信用状况、交易记录、账户使用情况等。
案例举例:
• 在一些案例中，法院认定银行因客户账户涉嫌洗钱、诈骗等违法犯罪活动而关闭账户是具有正当理由的。
• 在另一些案例中，法院认为银行仅仅因为客户账户余额较低、交易不活跃就关闭账户，缺乏正当理由，构成违约行为。
值得注意的是，法院在认定“正当理由”时，会更加注重保护消费者的合法权益，要求银行在行使合同权利时，必须遵循诚实信用原则和合理性原则。
歧视性对待的影响
如果原告能够证明汇丰银行存在歧视性对待，例如，仅仅因为原告的国籍、种族、宗教信仰等因素而关闭其账户，则可能会对案件结果产生以下影响：
• 加重汇丰银行的责任: 根据**《消费者权益保护法》**等法律法规，经营者不得对消费者进行歧视性对待。如果原告能够证明汇丰银行存在歧视行为，则法院可能会判决汇丰银行承担更重的赔偿责任，甚至可能要求其承担惩罚性赔偿责任。
• 引起社会舆论关注: 歧视行为通常会引起社会舆论的广泛关注和谴责，这可能会对汇丰银行的声誉造成负面影响，迫使其更加重视客户权益保护。
• 推动相关法律法规的完善: 原告的胜诉可能会推动相关法律法规的完善，例如，明确禁止银行在提供金融服务时进行歧视性对待，加强对消费者权益的保护。
然而，证明歧视性对待通常比较困难，需要原告提供充分的证据。
其他维权途径
除了诉讼之外，原告还可以考虑以下途径维护自身权益：
• 协商: 与汇丰银行协商解决，例如，要求其恢复账户、提供解释、赔偿损失等。
• 调解: 请求消费者协会或其他第三方机构进行调解，促成双方达成和解协议。
• 仲裁: 根据合同约定或双方协商，将争议提交仲裁机构进行仲裁。
• 投诉: 向银保监会等金融监管部门投诉，请求其调查处理汇丰银行的行为。
• 舆论监督: 通过媒体或网络平台曝光汇丰银行的行为，引起社会舆论的关注和监督。
选择哪种维权途径，需要根据具体情况进行综合考虑，例如：争议的标的额、证据情况、时间成本、预期效果等。


🧙🏾‍♂️: 好的，我将针对您的问题，进一步提供有关赔偿金额、仲裁机构认定“正当理由”以及向银保监会投诉流程的信息。
赔偿金额
在中国法院审理的类似案件中，判决的赔偿金额通常会根据以下因素综合确定：
• 原告遭受的经济损失: 例如，账户被关闭导致的交易损失、利息损失、资金周转困难等。
• 原告遭受的精神损害: 例如，账户被关闭导致的焦虑、不安、名誉受损等。
• 汇丰银行的过错程度: 例如，汇丰银行是否存在故意或重大过失、是否及时采取补救措施等。
• 其他相关因素: 例如，案件的社会影响、原告的诉讼请求等。
根据公开的案例信息，在类似案件中，法院判决的赔偿金额从几千元到几万元不等。
案例举例:
• 在一些案例中，如果原告仅遭受了轻微的经济损失，且汇丰银行及时采取了补救措施，法院可能会判决其赔偿几千元的经济损失。
• 在另一些案例中，如果原告遭受了较大的经济损失或精神损害，且汇丰银行存在故意或重大过失，法院可能会判决其赔偿几万元甚至更高的金额，并可能要求其承担惩罚性赔偿责任。
仲裁机构认定“正当理由”
如果原告选择仲裁，仲裁机构在认定“正当理由”时，通常会遵循以下原则：
• 合同约定: 仲裁庭会首先审查双方签订的合同，特别是关于账户关闭的条款，以确定银行是否有权关闭账户以及关闭账户的条件。
• 法律法规: 仲裁庭会根据**《民法典》、《商业银行法》、《反洗钱法》**等法律法规，以及相关司法解释，判断银行关闭账户的理由是否合法、正当。
• 行业惯例: 仲裁庭会参考银行业的惯例和规则，例如，中国银行业协会发布的相关指引，来判断银行关闭账户的行为是否符合行业规范。
• 公平合理: 仲裁庭会综合考虑双方的利益和实际情况，判断银行关闭账户的行为是否公平合理。
与法院相比，仲裁机构在认定“正当理由”时，可能会更加注重合同约定和行业惯例。
向银保监会投诉的流程
向银保监会投诉汇丰银行的行为，可以通过以下途径：
1. 网上投诉: 登录银保监会网站，进入“网上投诉”平台，填写投诉表单并提交相关材料。
2. 信函投诉: 将投诉信寄送至银保监会消费者权益保护局。
3. 电话投诉: 拨打银保监会投诉热线 12378 进行投诉。
投诉时，需要提供以下材料:
• 投诉人身份证明: 例如，身份证复印件。
• 与投诉事项相关的材料: 例如，银行账户协议、交易记录、沟通记录等。
• 投诉请求: 例如，要求恢复账户、赔偿损失、道歉等。
银保监会收到投诉后，会进行调查核实，并根据调查结果进行处理。 处理结果会以书面形式告知投诉人。
希望以上信息对您有所帮助。请记住，法律问题复杂多变，最终结果取决于具体案情和相关机构的最终裁决。

[ibruce]

@zictos @ilcn 原告对自己的陈述的案件事实和诉讼请求，被告对自己的反驳事实和理由负有举证义务.
法律纠纷概述
发帖人（原告）起诉汇丰银行是因为该银行在未说明原因的情况下关闭了其账户。原告的诉讼请求包括：要求汇丰银行明确告知账户关闭的原因并提供法律依据，要求汇丰银行就其未经正当程序擅自关闭账户的行为向原告发出书面道歉函，要求恢复原告的银行账户及相关服务，并要求汇丰银行退还账户内的全部资金。

Zictos 和 Ilcn 的核心论点
Zictos 认为，汇丰银行单方面关闭原告账户的行为构成违约。他声称，格式合同条款中赋予银行此类广泛的终止权的条款是无效的，因为它们损害了合同的目的。Zictos 认为汇丰银行的行为具有歧视性，并将其比作其他用户可能被大公司不公平地拒绝服务的情形。
Ilcn 反驳说，如果合同没有明确禁止关闭账户，则不存在违约行为。他认为，除非汇丰银行明确承诺提供无限期服务，否则他们没有义务这样做。Ilcn 还指出，原告的主张可能缺乏具体的法律依据，并强调在提起诉讼时依赖既定的法律条款的重要性。

论点分析
Zictos 的论点：
Zictos 关于格式合同条款中赋予单方面终止权的条款的有效性的论点，其根源在于合同关系中的公平与诚信原则。虽然银行确实有权在某些情况下关闭账户（例如，涉嫌非法活动），但在没有正当理由的情况下任意行使此权利可被视为违约，尤其是在合同缺乏明确的终止条款的情况下。此外，许多司法管辖区的消费者保护法可能会限制企业在标准格式合同中包含不公平条款的能力。
Ilcn 的论点：
Ilcn 关于合同中没有明确禁止关闭账户的条款的观点在技术上是正确的。然而，它忽略了合同法的更广泛背景，即即使没有明确说明，合同法也常常暗示某些义务。例如，默示的诚信原则表明，各方应以合理和公平的方式履行其合同义务。此外，合同解释中的合理性原则要求合同条款的解释应公平合理，并考虑协议的总体目的。

专业观点及举证责任
根据现有信息和上述原则，Zictos 的论点似乎在法律上更站得住脚。虽然可能缺乏直接针对这种情况的具体法律条款，但合同法和消费者保护的一般原则倾向于保护消费者免受任意和不合理的账户关闭。
关于举证责任，在本案中，汇丰银行作为被告，有责任证明其关闭原告账户有正当理由，尤其是当其条款和条件没有明确赋予其在没有正当理由的情况下关闭账户的权利时。这与民事诉讼中的一般原则一致，即断言事实的一方（在本案中为账户关闭的合法性）有责任证明这一点。

[ibruce]

实在不好意思，我以为没发送成功，不小心按多几次重复评论了，但又无法删除。。。

[NESeeker]

感谢 op ，避雷汇丰

[zictos]

外资银行既然在中国，肯定要按中国的习惯来，不能搞特殊。
中国的银行开户之后一般就是长期或永久可以使用的，除非银行倒闭或用户主动申请注销。
中国的银行从来不存在无理由关户一说，除非超过 2 年未使用并且 0 余额才可能自动注销，不能银行不同，但一般至少两年未使用并且没有余额；有的可能五年才注销；有的可能只休眠但不注销。而且是否“使用”好像不是非得产生交易才算使用，有查询记录也算使用。
但凡里面有一分钱，就永远不会注销。现在每个人在每家银行都至少可以拥有一个免年费和账户管理费的账户，所以一分钱也可能永远不会扣完。
哪怕一个人有违法，银行一般也只是暂时冻结账户，只要不去处理，账户也会一直存在。
甚至一个人死亡了，账户也会一直存在。不可能联系不上就莫名其妙关户并私自寄支票，这样太随意了。在中国，金融账户都是不能这么随意的。


我不知道国外的银行的成本到底有多高，理论上多一个账户也就数据库多点记录而已，不使用的话银行真的会亏很多吗？中国的银行卡以前开户那么容易，拿个身份证就随便开，一个人都可以开很多，而且只要有余额，那账户一般会一直存在的。我自己还有很多很早以前办的卡，基本不使用，账户也就放几分钱、几毛钱或几块钱，账户还一直存在。如果一个账户要维持的成本很高，那中国的很多银行早就被拖死了。很多大的互联网公司，一个人也是可以注册很多账号的，这账户比一般的银行肯定多得多，一般也就数据库多一些记录而已，真的会要很高的成本？