这是一个创建于 2885 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最近两年很少感冒，但是最近的感冒持续了三周了......
期间经历了很多次看着快要好了，然而走热了（背汗湿了）又吹风的情况，现在已经是第三个周期了...
本着坚定的中医黑立场的我，不禁陷入了深思：为什么“伤风”这个概念能那么符合观测？而西医又是缺乏对此观测结果的解释...
期间经历了很多次看着快要好了，然而走热了（背汗湿了）又吹风的情况，现在已经是第三个周期了...
本着坚定的中医黑立场的我，不禁陷入了深思：为什么“伤风”这个概念能那么符合观测？而西医又是缺乏对此观测结果的解释...
 |
101
Yourdaye 2016-12-31 16:11:39 +08:00  1
|
 |
102
Ley 2016-12-31 16:14:05 +08:00
@Liir 我个人来讲，不觉得西医就是绝对正确。甚至广义来讲，见得多了，就能明白很显然西方的那一套不可能是天然正确的，各有各的问题。
只不过，目前来讲，论发展医学的思路和方法，西医走到现在的路，我作为一个不懂医学，但受过完整逻辑教育，有基本科学素养的人，认为它更接近于我们人类应该选择的那条。要传承与发展中国古代医学流传至今的经验与方法中有效的部分，必须正视问题，大胆而谨慎地改进。 “中医没法用西医那套（科学的研究方法）解释与研究” “西医看不好我的病，中医一看就好” “西医自己也问题重重” 之类的观点，给我的感觉就是，顾左右而言他，讨论不在一个同频道上。 中医有可取的部分，有合理的部分，让我们用现代的自洽的成体系的符合逻辑的可重复的（也许和西医研究方式有相似之处的）方式去发展它，好不好？ 限定于这个问题，如果有人说反对，不能这样做。我也不会再多说什么。但我个人对一种玄幻的大幅依赖主观理解的理论，是不敢过于信任的。当然，其中长期证实有效的经验做法我不排斥，也会在合适时采用，只不过一想到竟然没人愿意去搞懂这些有效的经验背后的原理，不免觉得可惜。 |
 |
103
bulldozer 2016-12-31 16:55:12 +08:00 via iPhone
@Ley 中医和西医不同之处在于它的理论有两个基本假设：人体是紧密联系的，人和自然是紧密联系的。
前者比如肝不好，眼睛就有问题，情绪就有问题，比如肝火旺，眼睛就红了，情绪就暴躁了，肾不好，就头发白了，腰酸背痛了，他们之间有经络通过某种“气”联系。 而因为人和自然也是联系的，所以通过摄入某种自然界的药物，在人体并非是西医那样的具体的杀菌、杀病毒或者激活免疫，而是补充阴阳，打通经络之类的作用 中医这个理论毫无疑问无法用现代的任何知识解释和观察。完全是一种体系外的理论，如果它这种理论为真，那整个科学就要改写，如果理论为假，那中医就一文不值，中医的药，毫无价值，因为现代选药技术明显比筛选中医效率高 |
 |
105
greatghoul 2016-12-31 16:59:59 +08:00
我一看标题就知道这逼有得撕。
|
 |
106
ccming 2016-12-31 18:17:08 +08:00 via iPhone
中医西医的叫法不准确，应是新医和旧医，新医也有中国人的贡献
|
 |
107
rssf 2016-12-31 18:26:21 +08:00 via iPhone
不要再讨论中医了，有法保护。
|
 |
108
yidinghe 2016-12-31 18:29:55 +08:00 via Android
西医“治疗”感冒的办法是退烧而不是直接针对病毒，那么中医如果真的存在有效的治疗方法，能够消灭感冒病毒的话，西医未必不能提取出有效成分来为己所用。反之如果中医没有实际的有效成分，那么也和西医一样治表不治里。
|
 |
109
honeycomb 2016-12-31 18:45:58 +08:00 via Android
|
 |
110
qingyang 2016-12-31 21:17:34 +08:00 via Android
程序员，如果把人体看成一个你们熟悉的智能电子工程系统，肢体是机械部件，大脑是电脑主板硬件，魂魄是系统软件，精神意识是来自你的操作指令，这样你就能理解中医的人体生命理论了。
|
 |
112
Ahri 2017-01-01 00:01:05 +08:00
告诉你们一个技巧，如果是中医粉开头说自己是学西医的，就不要看了，肯定是假的。
|
 |
114
med1po 2017-01-01 01:27:40 +08:00 via Android
@Yourdaye 我没有否定中医，正如我之前说的，中医和西医是两个思路不一样的东西（就像汉子买电脑主要是从性能出发，妹子买电脑主要从外观出发，看待同一事物的角度不一样），所以说两者非要比出个高低贵贱是没有必要的。但是就临床而言，西医的运用是占了绝对优势的，毕竟西医的稳定性和可控性比中医要高（中医的主观性比西医要高得多），相对而言出问题的概率要小。但我不否认中医目前而言在有些领域是有西医所不能达到的高度，比如对于即将去世的病人（亡阳或者亡阴）通过中医的思路使用相应的补药是能将西医可能无法挽救的病人拯救回来，但是服务于群众的医疗更要求的是整体的救治率，而不是能救活几个疑难杂症的患者（这就是你发的文章所体现的思想：中医可以治好一些疑难杂症的病人，但是作者不知是无意还是故意引诱读者往中医完爆西医这个思路上想），所以，最后重申一下：我没有否认中医，因为有时有些疾病我自己还需要用中医的思路来诊治，但是我认为，中医的稳定性以及对于某些疾病的思路弱于西医，因而无法满足大量人群的看病需求。
|
|
116
Yourdaye 2017-01-01 10:00:53 +08:00
@Ahri 你是如何肯定的？你这个所谓的技巧有依据吗？我反驳的是那些全盘否定中医的人，我并不是中医粉，我只是想表达，中医虽然还有很多问题需要解决，但是不能一棒子打死。就像你这句话，一上来不分青红皂白，先给别人扣个帽子，把别人全盘否定了，让我非常怀疑你是不是小学生。
|
 |
117
soratadori 2017-01-02 00:56:11 +08:00
@Yourdaye 5 年西医，混出来吧？
|
|
118
soratadori 2017-01-02 01:20:41 +08:00
@Yourdaye
哲学点来讲，没有任何东西是绝对正确的。 实际点来讲，你如何确定一个东西有很大的概率是正确的，回答我这个问题，你该不会读了 5 年都没思考过这个问题吧 问题 2 ，西医是怎么做的，中医又是怎么做的 你也不用回答给我听，你回答给大家听好了 |
 |
119
firefox12 2017-01-02 09:35:07 +08:00 via iPad
西医承认自己没搞清楚感冒的原因，所以没什么疫苗，而中医认为自己早就搞清了感冒的原因。而中医连病毒和细菌都搞不清。
|
|
121
Yourdaye 2017-01-04 11:46:24 +08:00
|
|
122
soratadori 2017-01-04 23:50:25 +08:00
@Yourdaye 少抖这种小机灵，读了 5 年西医就这个水平吗？你这 5 年的经历是专门唬人用的吧？只会拿别人问你的问题绕个圈子问回别人。
|
|
123
Yourdaye 2017-01-05 09:12:42 +08:00
|
|
124
soratadori 2017-01-05 13:55:50 +08:00
@Yourdaye 你对于哲学和科学的认识是不是仅限于“标签性”的认识？不过是加了哲学两个字就以为我扯到哲学了。你口中的“思辨能力”恐怕也只是个标签式的武器吧？
|
Select Language