前一段时间看到 Project X 的 通过 Cloudflare Warp 增强代理安全性 一文,今天没有别的事,感觉可以浪费一点生命,但是最终还是失败了。遇到了一些疑惑,想请教一下各位大佬。
我想要配置链式代理的最大原因是担心机场的安全性。Project X 的原文也提到了这一点:
保护用户私密性的一个方法,就是在客户端使用链式代理。Warp 使用的 WireGuard 轻量级 VPN 协议会在代理层内增加一层加密。对于机场而言,用户所有流量的目标都是 Warp ,从而最大程度保护自己的隐私。
我已经(略为艰难地)获得了一个能够在 Clash Verge (内核选用 Clash meta) 中成功连接的 wireguard 类型的代理,同时还拥有机场提供的可用节点,并创建了如下结构的 clash 配置文件
proxies:
- {name: 机场节点 1, server: server.xyz, port: 21584, type: vmess, uuid: xxx, alterId: 1, cipher: auto, tls: true, skip-cert-verify: false}
# (此处省略若干机场节点)
- {name: warp-github, type: wireguard, server: 162.159.193.10, port: 2408, ip: 172.16.0.2, ipv6: ipv6-addr, public-key: bmXOC+F1FxEMF9dyiK2H5/1SUtzH0JuVo51h2wPfgyo=, private-key: xxx-private-key, mtu: 1280, udp: true, reserved: [219,212,139] }
proxy-groups:
- name: 🔰 选择节点
type: select
proxies:
- 机场节点 1
- warp-github
- relay
- DIRECT
- name: relay
type: relay
proxies:
- 机场节点 1
- warp-github
rules:
- MATCH,🔰 选择节点
在使用这个配置时,如果我单独选择“机场节点 1”或者“warp-github”,代理都能正常工作。但是当为选择“relay”时,代理就不工作了。relay
规则的配置我是参考的文档,配置并不复杂,不理解为什么它不能工作。以下是我在写这个主题的时候暂时想到的一些方向和疑问:
恳请各位大佬不吝赐教
感谢各位的解答。昨天到后面睡觉了没有继续,今天打灰回来继续尝试。简单总结一下,也许对有类似需要的同学有帮助:
https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/proxies/config-wireguard https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/tunnels
我在之前的基础上,成功按照这两个文档实现了我的需求。虽然由于clash不支持在链式代理中使用wireguard,但是使用tunnel也实现了我期望的将机场的出站流量导向warp的需求。缺点是延迟很高,我这边显示大约900ms。
对我个人来说,YouTube这类网站的SNI记录暴露给机场也是OK的。
1
popzuk 2023-04-02 20:25:43 +08:00 via iPhone 3
简洁地说,clash meta 虽然支持 relay udp ,但 relay 不支持 wireguard ,需要使用 clash tunnel 功能转发;另外 HK 、TW 、US 需要配置 client ID 连接。
此外 clash 的 wireguard 不支持远程 dns 解析,也就是 fakeip 对 wireguard 无效,需要再配 fallback dns 或者用 nameserver policy 分流 dns 走代理,不然 dns 污染就没有办法访问了。 然而机场普遍对 udp 支持不佳,建议买一个廉价 vps 套 warp ,用 vmess 连接就好。 |
2
zbinlin 2023-04-02 21:38:24 +08:00 1
你这是想 proxy over wireguard(warp),还是 wireguard(warp) over proxy.
如果是 proxy over wiregaurd(warp),应该是的链接中的那种配置,那这样还有必要用 proxy 吗? 如果是 wireguard(warp) over proxy ,这个需要 proxy 支持 wireguard 才行。 |
3
lightcreater 2023-04-02 22:15:59 +08:00 1
你用 xray-core ,写配置文件试试
具体说就是写多个 outbound ,然后第一个 outbound 是机场节点,第二个 outbound 是 wireguard 。( ProxySettingsObject 节,tag 要对应好) |
4
Nile20 OP @popzuk 感谢您的解答。我搜索了您回答中的一些关键词,还是有些疑惑没有搞清楚,再请教一下:
1. 能否进一步描述一下如何使用 clash tunnel 转发呢?我有用过 clash 的 TUN 模式,知道它会创建一个网卡来路由流量,但是不明白如何把 clash 的 TUN 模式和 wireguard 一起结合使用 2. 您提到的“需要配置 client ID”是指 wireguard 连接的时候是吗?但是我在 WireGuard 官方 PC 客户端、clash meta 中都没有找到配置此项的位置 (wireguard 不支持远程 DNS 解析这一项我应该理解了) 3. VPS 套 warp 的方案的话还需要机场吗?我之前一直是自建,但是自建的经常被封锁而不得不换服务器 /换 IP ,后来就转向机场了 |
5
Nile20 OP @zbinlin 我对 over 的理解可能不是很到位。总的来说,我期望的流量路径是这样
去:本机→机场→WARP→被墙站点 回:被墙站点→WARP→机场→本机 我希望同时实现 机场有较多节点可选以便过墙 以及 WARP 隐藏目的站点 两个需求 |
6
czwstc 2023-04-02 22:26:39 +08:00 1
对于 Surge ,目前无论是 wireguard 做 relay 的目的地还是 relay 的原始地都是没有问题的
|
7
popzuk 2023-04-02 22:40:54 +08:00 via iPhone 1
@Nile20 1.tunnel 是个功能,不是 tun ,见 wiki
2.client ID 就是 reserved ,你已经配置了。 3.因为 vmess 是 tcp ( udp over tcp ),所以你可以机场节点 relay 自建 vmess (廉价的 vps 套 warp )。机场直连 warp 好处是不需要自建,但是 wireguard 是 udp ,机场的 udp 有时候会炸。 相比于 clash meta ,iOS/macOS 的 surge 和 stash 对 wireguard 代理链支持比较完善有明确示例。 |
8
popzuk 2023-04-02 22:45:37 +08:00 via iPhone 1
|
9
popzuk 2023-04-02 22:57:12 +08:00 via iPhone 1
@Nile20 机场 relay 自建 vmess ,vps 再套 warp 确实意义不是特别大了。有点意义的,比如想要更进一步的隐私,单 IPv4 套 warp 实现双栈…
|
10
taresky 2023-04-02 23:08:22 +08:00 via iPhone 1
|
11
zbinlin 2023-04-02 23:18:02 +08:00 1
@Nile20 你这个期望就是我说的第一种情况,这个需要机场支持才可以。如果你把机场换成 VPS 才话,这就很容易实现了。
|
12
christin 2023-04-02 23:54:32 +08:00 via iPhone 1
|
13
7RTDKSAK 2023-04-03 00:12:50 +08:00 1
自用了很久地方案:
1.买机场,可以同时买几家 2.翻墙客户端随便选择,反正连通机场节点后,在本地暴露出一个 SOCKS5 代理 3.自己买 VPS 4.BROOK OVER CHISEL OVER SOCKS5 缺点:性能损耗很大,毕竟多加密了俩次 优点:在机场看来,你有且只有一个访问目标,也就是你的 VPS IP,而且如果是双栈 VPS,你本地设备还能获得访问 IPV6 的能力 |
14
7RTDKSAK 2023-04-03 00:16:17 +08:00
哦,还有一个好处,可以固定出口 IP,这对于 PAYPAL 之类服务有益
|
15
misaka00001 2023-04-03 00:39:16 +08:00 1
1. wireguard 运行在本地,目标是链接到 cloudflare 的 warp
本地 xray 配置如下,利用 xray 的 dokodemo-door 协议将 162.159.192.1:2408 即 engage.cloudflareclient.com:2408 映射到 127.0.0.1:2408 ```json { "log": { "loglevel": "debug" }, "inbounds": [ { "listen": "127.0.0.1", "port": 2408, "protocol": "dokodemo-door", "settings": { "address": "162.159.192.1", "port": 2408, "network": "udp" }, "tag": "warp" } ], "outbounds": [ { "protocol": "socks", "settings": { "servers": [ { "address": "127.0.0.1", "port": 7890 } ] }, "streamSettings": { "network": "tcp" }, "tag": "clash" } ], "routing": { "rules": [ { "type": "field", "inboundTag": ["warp"], "outboundTag": "clash" } ] } } ``` 本地 wireguard 配置如下,用 https://github.com/ViRb3/wgcf 生成配置 ``` [Interface] PrivateKey = xx Address = 172.16.0.2/32, 2606:4700:110:8adb:2a:bdd6:4df:282e/128 MTU = 1280 [Peer] PublicKey = xx AllowedIPs = 173.245.48.0/20, 103.21.244.0/22, 103.22.200.0/22, 103.31.4.0/22, 141.101.64.0/18, 108.162.192.0/18, 190.93.240.0/20, 188.114.96.0/20, 197.234.240.0/22, 198.41.128.0/17, 162.158.0.0/15, 104.16.0.0/13, 104.24.0.0/14, 172.64.0.0/13, 131.0.72.0/22, 2400:cb00::/32, 2606:4700::/32, 2803:f800::/32, 2405:b500::/32, 2405:8100::/32, 2a06:98c0::/29, 2c0f:f248::/32 Endpoint = 127.0.0.1:2408 ``` 本地 clash 添加一个名为 UDP 的代理策略组,组中的代理需要支持 UDP 转发,在路由规则中增加下面这条规则 ``` - DST-PORT,2408,UDP ``` 依次运行 clash,xray,wireguard 即可 |
16
icaolei 2023-04-03 00:41:28 +08:00 1
说实话,用了 relay 后发现,延迟确实大,非常影响使用体验,还是自建垃圾节点套个优质 CDN 好些。
|
17
misaka00001 2023-04-03 00:43:12 +08:00
2. wireguard 运行在远程服务器上
如果服务器的 IP 没有被 CF 屏蔽,那么直接 kizzx2/wireguard-socks-proxy 生成一个本地 socks5 端口 docker-compose.yml 如下 ``` version: '3' services: proton-jp-wg: image: kizzx2/wireguard-socks-proxy container_name: proton-jp-wg volumes: - .:/etc/wireguard/:ro ports: - "1080:1080" cap_add: - NET_ADMIN ``` 如果服务器的 IP 被 CF 屏蔽,那么只能通过 CF 的官方客户端进行链接,将客户端设置成代理模式,默认监听在 40000 端口 服务器上启动一个 xray,将流入的流量转发的上述的端口即可 |
18
misaka00001 2023-04-03 00:49:40 +08:00 1
@icaolei clash 的 relay 后的节点可以用轻量一点的协议比如 ss-aes-128-gcm 这种,不需要继续用 vmess+tls+ws+cdn 这种高消耗的协议
|
19
docx 2023-04-03 10:22:25 +08:00 via iPhone 1
低延迟的节点可以尝试链式代理,延迟太高了叠加起来会很感人的
|
20
kaddusabagei38 2023-04-03 14:19:22 +08:00 1
|
21
wwqgtxx 2023-04-10 09:23:27 +08:00
clash.meta 最新的 alpha 版本已为 wireguard 增加 dialer-proxy 设置,可直接设置设置链式代理(不需要使用 relay ,relay 目前仍然不支持 wireguard ),写法即在 wireguard 的配置中增加`dialer-proxy: "其他节点名"`
https://github.com/MetaCubeX/Clash.Meta/commit/87b9e3d977c4ae3dc8368e3a81908fd995ca5ba4 @popzuk |
22
GrayXu 2023-04-28 20:22:49 +08:00
试着参照 op 的配置可以用 wireguard 来连接。但不知道为什么 clash 没办法直接连接本地代理模式下的 warp🤔。但其他应用是可以正常连这个 socks 入口的
``` - {name: "socks", type: socks5, server: "127.0.0.1", port: 40000} ``` |
23
shwomen1234fs 2023-04-30 09:04:28 +08:00
|
24
shwomen1234fs 2023-04-30 09:04:43 +08:00
|
25
20210610204811 2023-05-30 20:24:50 +08:00
你好,我最近也在折腾这件事情,主要就是为了干掉频繁的 Google 验证码跟 ChatGPT 限制,我期望的流量路径跟你的一样。
我现在要解决的是 PC 平台上的问题,使用了 WARP 的 WireGuard ,用的工具是 Clash For Windows ,由于不支持 WireGuard Relay ,所以采用的方案是 tunnel , 现在单纯使用 WirdGuard 是可以的,但是转发不行,看到你上面提到 [使用 tunnel 也实现了我期望的将机场的出站流量导向 warp 的需求] ,我想请求下你是如何配置的,可以把密钥啥的去掉发出来供我参考一下吗?多谢。 |
26
Nile20 OP @20210610204811 你可以先参考一下这两个文档,里面有例子,我当时是参考它配置的。看能不能解决
https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/proxies/config-wireguard https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/tunnels 我现在在外面出差,带的办公电脑,没有 clash 配置。要是没解决的话我回去以后找一下配置 我当时虽然用 tunnel 走通了,但是延迟感人,使用还是很不便,最后还是没有用 tunnel ,改用的廉价 VPS 自建一个代理。你的两个痛点,Google 验证码的问题可以考虑换个机场; ChatGPT 的问题,如果不介意可能的风险的话,可以看看这个项目 https://github.com/pengzhile/pandora (这个项目虽然是开源的,但是它的核心是所有请求要走作者的后端站点,这部分是没有开源的) |
27
20210610204811 2023-05-30 22:03:00 +08:00
@Nile20 #26 感谢回复,你给的这两个文档我都看过了,基本上能 Google 到的内容都找过了,GitHub 仓库也都搜过了,我参照上面提到的文档上的示例进行了配置,但是最终的 IP 还是过不了 OpenAI 的验证,明确提示不支持的国家,但我实际上配置的跳板是日本,并且 SpeedTest 的信息也不对,所以跳板这块是肯定存在问题,你如果有空了的话,还是麻烦帮我找一下具体配置我参考下吧。
|
28
Nile20 OP @20210610204811 我回来看了一下配置,看起来我之前以为 tunnel 生效了是错觉:配置了 tunnel 之后,落地 IP 显示 cloudflare ,是因为我仍然是直接连接到 warp 服务,并没有通过机场节点(通过 wireshark 看到我仍然是直接连接的 warp 的 IP )。并且可能最近连接被劣化,连 warp 就要 1100ms 。
|
29
20210610204811 2023-06-04 12:47:44 +08:00
@Nile20 #28 是的,后面我也在想,如果你也是按照教程实现的,那应该跟我是同样的结果,没说错的话,你现在去看日志应该会提示 invalid context 啥的,这个转发实际上并没有生效,教程上转发的不是本地地址,那既然没有转发就更不用说会走代理了。
看来通过 Replay 来洗 IP 是没啥希望了,我在 Surge 上使用虽然可以跳板,但是网速太慢了,这个方案估计是不太行了。 |
30
YGHMXFAL 2023-06-18 23:23:41 +08:00 1
更新:
brook 新版本已经更新了前置代理功能,客户端和服务端都可以经由 socks5 连接下一跳,楼主去试试,一条命令就行了,不用这么复杂还写配置文件 |
31
molezznet 2023-06-23 02:00:49 +08:00
最近有个帖子关于 tunnel 的 也还是没有测试成功
|
32
wwxwlw 2023-07-01 17:43:43 +08:00
请问一下, 我在 clash 配置中添加了一个 wireguard 节点, 只能获取到 CN 的 IP, 我该怎样给它配置一个前置节点让 warp 可以拿到前置代理地区的 IP 呢? 按照贴中的教程试了 tunnel 和 dial-proxy 还是 cn, relay 是 timeout
|
33
Nile20 OP @wwxwlw 你可以试一下这个帖子里 https://www.v2ex.com/t/948499?p=1 的 20210610204811 发布的回答,他给了参考配置。我也有试过这个配置,能工作,但是不知道为什么我这边只有少量机场节点能够使用这个配置。由于我后面有自建的节点,就没有深入探究
|
34
exiaduck 2023-07-02 11:31:35 +08:00 1
问题 1. 服务端分流回国流量到 warp ,是为了避免有时客户端这边出站的时候分流规则没生效,导致访问国内网站流量经过了 vps ,然后 vps 直接返回应答的话,就会暴露 vps ;客户端出站分流不生效有几个原因,比如手滑开了全局、客户端 geoip 更新不及时没过滤掉一些漏网之鱼,或者没有分流规则的新设备直连了节点。
问题 2. wg 要作为链式代理出口,那么通道节点要支持 udp ,常见的 vmess 、trojan 好像都是不支持的,ss 可以,但是也要看服务端设置了如何处理 udp ,设置了不转发 udp 或者 uot 的好像都不行,所以免费机场节点要支持 wg 就要看运气要试。 问题 3. 自己搞廉价 vps 开 ss 是最稳定可靠的方案了,但也脱离了放心用不可信机场通道,或完全白嫖的初衷。但,反过来自己先套 warp 再用机场做出口,大部分情况是可以的,主要用来保护自己的同时利用机场节点切换落地的地区,但并不能远端套 warp 解锁一些网站。 |
36
ksdd521lr 2023-07-04 13:05:30 +08:00
@Nile20 我参考你讲的另一贴是配置出来和你一样的效果,即 warp 出口,但是不明白为什么连上几分钟就会断开,不碰它过一会又连上了,然后又断开这样循环,应该不是前置节点的问题,换了几个都是这样,同样的 wg 配置放到 wireguard 客户端就能正常使用不断开。
|
37
playboy0 301 天前
有作业可以抄吗😋
|