在 ai 大幅提升生产力的背景下，我们需要什么样的制度来应对 ai 带来的挑战？

[t41372]

完整版标题：在 ai 大幅提升生产力的背景下，市场经济，或者说当前世界主流的社会制度是否还能应对 ai 带来的挑战？我们需要什么样的制度以适应 ai 发展带来的失业风险和社会变革？

我在知乎上也提了问，不过我更好奇 v2 上的人的想法，感兴趣的也可以过去回答。

术语定义

为了方便讨论，避免不必要的误解，这里定义一些用语 ai 取代人类，不是指这个工作以后不需要人类了，而是指，因为 ai 大幅提升了生产力，资本家 /社会 已经不需要这么多人来完成这些工作了，很多人自然就会丢了饭碗。

问题描述

ai 带来的失业问题

回看工业革命，机器所带来的生产力提升，使大量的工人不再被需要。但技术进步带来的新工种，宏观上补足了那些消失的工作所带来的就业缺口。

微软 CEO Satya 在 一次华尔街日报的采访 中提到，ai 进步会创造新的工作机会，来替代那些消失的岗位。但是 ai 带来的新工作机会，真的能够养活 ai 取代的工作吗？要明白，这一次，被 ai 威胁的是白领工种，是创造力岗位，是过去被认为难以被计算机取代的工作。

技术进步会带来失业，而过去(如工业革命)，这些失业人口(宏观角度来看)大多都能找到需要他们的地方。

而当 ai 取代了白领，ai 所带来的新的工作真的能与消失的岗位，数量上能取得平衡吗？ ai 进步所带来的新的工作真的能养活那些 因为 ai 而不再被需要的多余劳动力吗？

传统经济学理论认为技术进步会带来收入水平与就业率的上升(在我看来有些傲慢)，因为技术进步似乎总能创造新的岗位，让那些多出来的生产力去做更有价值的工作。但近年，许多学者认为，技术进步不一定能带来足够的新岗位，以应对技术进步取代的工作岗位。

除了白领工作，ai 的进步，特别是多模态的大语言模型的进步，是否会进一步提升机器对服务业或是工人阶级的渗透？

ai 带来的贫富差距扩大

若无法保持平衡，若 ai 消灭的工作多于 ai 创造的工作，我们将见到大量的岗位消失，大量的失业。而由于资本家所获得的仅仅是更低廉的生产成本，这可能会使贫富差距严重扩大。

一篇发表于美国全国经济研究所(NBER) 的论文也表达了对 由生产力大幅提升带来的贫富差距扩大的担忧。文中提到， "快速的，節省勞動力的技術進步，會給熟練工人和資本所有者帶來短期收益。但長遠來看，卻會使那些沒有能力投資於實體或人力資本的人陷入貧困。"，应用到 ai 的变革，就是说向 ai 这种大幅度提高生产力的技术进步，会为资本家带来收益，同时让无产阶级陷入贫困。 Sachs, Jeffrey D. and Kotlikoff, Laurence J., Smart Machines and Long-Term Misery (December 2012). NBER Working Paper No. w18629, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2192802

所以我们应该遏制 ai 的发展吗？我们应该封锁或抵制 ai 吗？

不，因为封锁没有用。就像大公司不会停止 ai 研究一样。公司停止了 ai 发展，别的企业也会去补上。 就算一个国家以法律手段封锁某种 ai 技术，也不能阻止这个 ai 技术在其他国家带来的生产成本的降低。这可能会使企业更倾向在允许使用 ai 的地区进行生产，或是使这个禁止使用 ai 的国家的生产成本显著高于它国同类产品。

所以，难道我们应该坐以待毙？

相信大家也听说了关于那份希望暂停大语言模型发展 6 个月的公开信 暂停巨大的人工智能实验： 一封公开信。这个公开信的重点不是 "暂停 ai 研究"， 而是 "我们的制度和审查还没有准备好，所以我们要先做好准备"

但是同样的，我们知道这大概率就只会停留在公开信的地步了。没有一个脑子正常的企业会因此暂停 ai 实验。所以，我认为更具建设性的问题是：我们到底需要什么样的系统，什么样的制度，以应对 ai 世代所带来的挑战，来避免这样一个具有巨大潜力，明明能够造福人类的技术，带领我们前往一个黑暗的未来，一个只有少数人获得利益，而大多数人活得更糟的世界。

[岱川博士: 最具争议的一期 - 为何我对 ChatGPT 不那么兴奋-哔哩哔哩]  b23.tv

生产力的提升明明是件好事，但这却会对我们的财富分配机制带来巨大的挑战。我们应该做出什么样的改变 - 或者说，什么样的分配系统会更适合 ai 世代所带来的巨大生产力提升？政策上，我们需要做出什么变化来应对这样的变化，来确保 ai 技术的利用是可持续的？

相关内容

下面列出了一些，我可能或多或少汲取了一些想法，却没有在上文中明确引用的文章或视频。

研究結果顯示，隨著產業生產力的提高，行業就業率普遍下降。 機器能力的快速提升可能會限制勞動力需求，因為技術日益侵占人類的工作任務，最終使勞動力陷入貧困。

欧洲中央银行 2017 Autor, David, and Anna Salomons. "Robocalypse now: Does productivity growth threaten employment." Proceedings of the ECB Forum on Central Banking: Investment and Growth in Advanced Economie. 2017.

兩種對抗的經濟力量決定了勞動所得份額的演變：技術進步的進程逐漸取代“舊”任務，降低勞動所得份額，可能會降低實際工資；而內生技術進步則產生了新的需要勞動力的任務。這些力量的相互作用可以 -- 但不一定 -- 產生一條平衡增長路徑，在這條路徑上，由於任務替換減少了勞動力的短缺，因此產生了內生的新創建需要勞動力的工作任務，從而恢復了勞動所得份額。

技術進步會取代 old jobs, 但是, 技術進步(偶爾, 但不一定)會帶來新的工作, 兩者相互抵銷, 使工人的收入佔比不變

美国经济评论 2018 - "人与机器的竞赛： 技术对增长、要素份额和就业的影响" Acemoglu, Daron, and Pascual Restrepo. 2018. "The Race between Man and Machine: Implications of Technology for Growth, Factor Shares, and Employment." American Economic Review, 108 (6): 1488-1542.DOI: 10.1257/aer.20160696

Acemoglu 和 Restrepo （ 2017 ）得出結論，相對暴露於工業機器人的美國地方勞動力市場在 1990 年至 2007 年間經歷了就業和工資水平的不同程度下降。這些證據具有普遍性的限制因素之一是，機器人目前只廣泛應用於少數工業應用領域，主要是重工業。隨著機器人技術的發展，涵蓋非工業應用領域的範圍變得更廣泛，例如醫療保健、維護、清潔、食品製備等，勞動力市場的後果也可能會發生改變。

政治经济学杂志 芝加哥大学 2017 - "机器人和工作： 来自美国劳动力市场的证据" Acemoglu, Daron, and Pascual Restrepo. "Robots and jobs: Evidence from US labor markets." Journal of political economy 128.6 (2020): 2188-2244.

[vain]

对生产用 AI 机器人按最低收入（每台）征税，家用一定数量内免税；
同时推广全民基本收入（ Universal Basic Income ）。

[zhchyu999]

ai 可以替代一部分人，但是替代不了会用 Ai 的人
生产力的提升是无法阻挡的
要适应变化，而不是抗拒变化

[cmdOptionKana]

这个思考很有条理.

补充一个角度: 如果 AI 能大量取代人类劳动, 那么, 可能意味着很多商品的价格可以大幅下降.

也就是说, 有可能一个人只要做很少的劳动, 获取很少的钱, 就能买到很大量的商品.

如果是这样的话, 那么法律只要规定劳动时间不能太长即可, 比如规定没人每天只能工作 4 个小时, 逼迫公司多招聘工人.

由于 AI 取代人类必然又一个过程, 人类工作是逐步减少而不是一下子就全民失业. 那么只要让每个人工作时间缩短, 就能降低失业率, 让每个人都有一点点钱, 同时由于生产成本下降, 一点点钱就能买很多商品.

继续发展下去, 成本越来越低, 每个人需要的钱越来越少, 最终 "钱"(货币) 这个概念可能消失.

[Aaron7Amelia]

我认为人类应该朝赛博朋克方向发展，适当修改一些人论道理，半人半机器的生物是时候出现了。这样 ai 才能更好的和人类共存

[t41372]

@vain #1
合理

[t41372]

@zhchyu999 #2
是的，ai 替代不了会用 ai 的人。但是如果企业因为 ai 带来的生产力提升，不再需要这么多人来完成工作，就不再能为社会提供原有数量的工作岗位。如果社会上必定有一大波人失去饭碗，微观上当然有人能过得更好有人会过的更差，但宏观上来看，这将会是一个重大的社会问题，会扩大贫富差距且带来潜在的社会动荡

[t41372]

@cmdOptionKana #3
我认为如果人们都能只工作四个小时就能活下来，就已经很接近理想社会的雏形了。
不过对于实现这样的理想社会，我也想到了一些潜在问题与需要克服的挑战：这样的制度是否在初期会使实行这个制度的国家 /地区的人力资源成本大幅提升，从而导致企业更倾向从其他并未实行此制度的国家 /地区招募员工，并造成潜在的产业外流风险？就如同过去中国等国家所提供的大量廉价劳动力驱使着发达国家的企业来到中国，大幅提升的人力资源成本是否也会使企业向它国转移？第三世界国家狂喜。如果要实行这样的制度，可能要使多个国家联合施行类似的政策，但这样的政治成本是极高的。
另外，透过这样的政策大幅拉高企业的人力资源成本，是否会刺激并推动企业使用自动化设备与 ai 进一步替代人类？
最后，商品的售价降低是否能与降低的薪水相匹配？我们知道，虽然人力资源成本大幅降低了，但其他资源的稀缺性依旧存在。由于物料成本，土地，能源等因素限制，商品的价格大概无法低于某个限度。其实现在，高度工业化和自动化的产业，我想，他们的生产成本大头可能就已经不是人力资源，而是剩下的其他生产成本，如物料成本和其他资源了。问题就是这个限度是否能低到能让赚更少钱的人保持合理的生活水平的地步？

[cmdOptionKana]

@t41372

1. 欧美人力成本高, 东亚人力成本低, 这个问题在 AI 出现之前有存在, 并未引起太大问题, 发展中国家获得了一些好处, 但欧美人照样吃香喝辣. 而且发展水平低的国家和地区获得一些好处, 也会成为消费力, 反过来购买发达国家的产品, 可谓互惠互利.

2. 企业自然会不断追求自动化和 ai 化, 这个挡不住, 不受刺激也照样发展.

3. 土地资源其实并不是太稀缺, 如果 AI 真的发展良好, 那么小城市也就可以发展起来了.

比如现在中国只有少数大城市比较现代化, 还有非常大量的小城市等着发展呢, 企业的成本降低了, 就能扩大经营, 去三四线, 四五线乃至十八线城市开店, 这就够发展很多年了, 如果能坚持 100 年, 可控核聚变技术就有可能实现, 到时能源问题也解决了.

[zhchyu999]

@t41372 #6
现在一些行业职位减少，一定还会有其他的职位填上，就像蒸汽时代来临去担忧纺织工人的饭碗一样，没必要，这个世界总在往前走，也总会有解决问题的方法，不必焦虑和制造焦虑。

[KgM4gLtF0shViDH3]

@zhchyu999 想多了吧，技术升级是朝着效率高的方向，减少 10 个岗位，增加 1 个岗位，还有 9 个人灵活就业。