为什么高考是最公平的

[zackwan95]

我看高考是和公平八竿子打不着的东西。河北和北京相隔几十公里距离，考大学的难度天差地别，世界上很难找到如此不公平的考试制度了。就如同河北人和北京人一起参加百米赛跑，河北人跑 10 秒钟拿银牌，北京人跑 15 秒拿金牌，结果这个比赛居然标榜是世界上最公平，最适合中国人的比赛，而且说这话的多数居然是“河北人”，我真的会谢，难以理解。连大厂面试考八股文都不会区分河北人北京人吧，也比高考公平啊。
正确的说法应该是：“高考平等地给每一个中国人一个机会”。这么说没问题，不是咬文嚼字当杠精，是真的看到公平两个字跟高考扯到一起特别难受，强迫症都要犯了。
至于是不是最好的，最适合中国人的，我看也值得商榷。考试入大学，天经地义，美国有 SAT ，AP ，英国有 Alevel ，新加坡韩国日本等儒学国家更不用说。基本上全世界文明国家都有相应的考试入学制度，区别只是怎么考，考什么，是否科学是否合理。考试是必要的前提下，高考这种模式其实是相当过时的，文科基本上依旧是八股，理科依旧是连公式都不提供，数学基本上是算术题，好像还有强迫选一门考完基本上马上就忘光的知识技能考察。
简直是浪费所有人的时间，美好的青春年华学什么都比较容易，有这吃苦能力和时间英语至少能学好，leetcode 刷个 1000 题，还能看很多增长见识的书提高自身文化素养。但是没办法咱的青春只能去做练习册，做完也不知道自己该干嘛去大学混四年，再进行考研 /考编的抉择。

我能理解各位对高考的赤诚，我只是不明白你们的愤慨。我只是指出来它并没有做到它所标榜的公平，这很难接受吗？还是你们觉得这样就很好，它很完美不需要任何的改进。
说它是最好的最适合底层的路，我理解，毕竟可以选择的路也不多，可能就一条，别的路都生不如死。可是这也不太好吧，我们向往更多的路，每一条路走起来都不要吃那么那么多的苦，这个总是美好的向往吧，为啥要抨击呢…

From #156 @xiaowangge
https://mp.weixin.qq.com/s/BTRWVBaXJCdYSjCueZ1dMQ

我真的没有说要取缔高考的意思，我的意思是让高考改进，仅此而已。
你们也不要对高考的存在感恩戴德了，这东西说实在的天经地义，你觉得你没了高考一辈子底层，实际上是老爷们没了高考都不知道怎么挑选好用的牛马。
所以真的，除非你是北京人，不然你就是不同程度的河北人，为自己的利益多争取一点公平吧。你要很满意也可以，没问题，但请不要攻击为自己公平发声的人，让人说话天塌不下来的。

[zackwan95]

@sloknyyz thx bro.. it really helps

[sunfei]

楼主，你细品一下“公平”和“平等”这两个词语的含义。

[ltkun]

上次看到说高考作文题绝对不能出现冰激凌这种 因为可能有些考生从小就没吃过

[xujunhai]

@wy315700 那种相同分数因为户口不同就录取不同档次大学的考试吗

[jzy321023]

碰巧我在看中国人去美国上高中的,了解了一下他们的推荐信,大学指导从幼儿园就开始规划了

[vevlins]

公平又不是指特权阶级的公平，是平民阶层内部的公平。
社会阶层太多了，最高的特权阶层能够把下面的阶层放在一个池子里竞争，已经是非常大的公平了。高考制度并不完美，但完美的选拔制度绝非只是培养人才和选拔人才。

[zhezhi2003]

蒸馍？你不扶器？
五大奥赛可是全国排名的，北京上海一点不弱。

[jKpzPv20NjX56i44]

一、关于八股。你夸赞美国人不需要学八股。那我告诉你，AP ，Alevel ，IB ，SAT ，ACT ，一切考试如果想要做到标准化，那它就是你口中的所谓“八股”。哪个考试不要背公式？哪个考试不用背大段文字和定义？哪个考试不用咬文嚼字？以 IB Econ 为例，一次考试就要背三四十个定义，稍微漏几个点就要错。这就是你口中的所谓“好”？

二、关于 College Application 。美国申请大学完全靠你给招生官留下的主观印象。如果你写的文书符合他口味，那算你幸运；如果不符合呢？你再想想，把这一套体系放入中国，教师工资本来就低、贿赂思想根深蒂固、幅员辽阔很多学校缺乏监管，就算基于文书的这套体系对你来说算是“公平”，那它在中国真的能起到和美国一样的效果吗？

三、纠正你一个错误，#246 ，你想提的可能是 Needblind 而非 Needbased 。况且 Needblind 学校少之又少，大多数都是已经经济独立的学校。不要半桶水晃荡。

讲到公平。美国富人只要捐钱给学校就能光明正大让自己子女来这所学校读书。标化、托福，这些报名费都能动辄上千人民币。再者，你有看过大学学费吗？有多少人只能去上 Community College ？这就是你所谓“公平”？

请你想办法解决这些问题。如果解决不了，那请你不要抱怨。我也曾抱怨过高考的不公平，但是当我静下心仔细看看这一切时，其实可以发现高考确实是当今中国最好的解决方案。不知道你是否会有同感。

[zackwan95]

@qwerzl
又来一个 whataboutism ，又在竖稻草人。对高考公平的质疑，从来就是针对地域歧视的，极少有人会认为不公平的点在于笔试制度本身。要对比的话，可以去找隔壁日本。同样是以笔试为主，长崎县的考生就不需要比东京都的考生多考 120 分才能被帝大录取。
况且，我们只需要知道中国高考是不公平的、仍有明确的改进空间就可以了，美国人的事情自然有美国人操心。
中国高考的不公平是摆在明面上的，是系统性、制度化的。在全世界包括中国自己的笔试制度中，像高考这样光明正大把歧视写到制度里的，都相当罕见。这种明牌歧视的坏处有二：
一是普遍性。一般来说，暗箱操作只会局限于少数特权群体，但制度化的歧视将所有人划分成三六九等，几乎所有参加高考的学生，都是这种歧视的受害者。
二是无法改良。暗箱操作总会随着法制程度的提高而自然消减，但若是把不公平写进了制度中，除非直接改革制度，否则就再无自然改善的希望。

[KKLeon]

你这是没有理解大家真正要表达的东西，杠进字眼去了

[zackwan95]

@KKLeon 唉。我不是不理解，我只是想让大家意识到这玩意真的有改进的空间，没那么完美。

[KKLeon]

@danhahaha 我要给你点个赞

[jKpzPv20NjX56i44]

@zackwan95 我只是基于我自己的经历对你正文中的某些点作些反驳，证明高考这一形式本身是公平的，没必要一上来就扣帽子。至于高考中的细节包括地域差异等等，毕竟我没有经历过，我想我也无权评价。

[Huskylee]

贴一条王局拍案 20230607 期热评：
作为一个 2012 年（王局已经置顶更正是 2012 年）在长春市外五县（节目说的双阳县就是外五县之一）参加高考的我来说，对于这期节目我太有发言权了，我就说一下我当年的亲身经历，绝对真实，希望大家把我顶上去，让所有观众都了解当年的事实：首先我说一下高考试卷的保密性，高考试卷从随机在题库里选题，到印刷到运输，整个过程中是全程监控的，除非这个人有通天的本事，要不然绝对不可能在考前弄到真题（有这能力的家长也不屑于让孩子高考了，人家直接推免了）。那节目中说的作弊是如何实现的呢？这个是有专业的作弊团伙，首先是得在开考后弄到真题呀！他们会雇佣一个胆大机灵的高考男生，带上纽扣摄像机，带上特制发射器（手机别想了，不可能让带手机进去的，这点底线还是有的），把高考真题传出考场外，这样真题得到了。考场外会有一批专业的枪手接到真题后，迅速做出答案，这些专业的枪手都是高中老师，学习好的小孩子大多不敢做这种枪手，答案都是这些老师现场做的，这也是节目中为什么说开考 40 分钟后才收到答案的原因。2012 年的答案准确率非常高，0 基础的学生，能考 500 分左右，因为有的时候他也听不懂答案啊，尤其理科公式啥的，有不错基础的学生，能达到 600 分以上，但也不会特高，因为学习特好的学生是不会买这种作弊设备的，所以说考状元的一定是真材实料没作弊的哈，但 600 分也很高了呀，那年题很难，一本线是 515 分，考 600 分能上川大，山大这级别的 985 了。扯远了，那作弊设备是什么样的呢？是一个无线耳机加接收设备，这种接收设备就是一个小盒子，男生一般都缝在内裤里，女生缝在胸罩里；原理就类似于广播 FM 无线信号吧，也是有固定频段的，这小盒子接收信号，用无线再传到耳机里，其实是一种很老旧的技术了。但当年每个考场是全都有好几辆信号屏蔽车的呢，每辆官方造价 100 多万呢！参加过高考的可能都会了解，高考那天，你在学校附近，手机是没有信号的，因为屏蔽车把你的信号给屏蔽了，屏蔽车当然可以轻轻松松的屏蔽掉作弊信号了！只要开了屏蔽车，那什么无线电信号都传不进来了。可是为什么抄袭还那么猖狂？因为屏蔽车只开了 5 分钟啊，每场开考后 5 分钟，在县领导的示意下，屏蔽车就关掉了呀（按照规定，屏蔽车需要考试过程中全程开启的）。高考监考老师，每个班级是两个人，一个是本地的，一个是外地的，考前会议中，我们县教育局领导，各学校校长对着这些监考老师，三令五申，任何考场不可以"出问题"，哪个考场出问题，就处理哪个考场的监考老师，反正明里暗里的都在暗示：不准搞事！否则我就收拾你！所以没有监考老师敢出头了，更没人敢揪出用耳机抄袭的学生，谁被揪出会服气啊！那你凭什么抓我不抓他？不患寡而患不均嘛，怕闹起来收不了场。再说一下卖抄袭设备问题，我们学校，副校长，教导处主任，甚至有的班主任都在考前卖这玩意，但人家毕竟是“老师”嘛，怎么好公开露面卖这个东西呢？大多找学校中机灵的，会说话来事，人缘好的学生当他们的代理人，让这些学生帮忙卖，再给学生抽点水嘛！再说一下设备价格问题：这个设备钱是分两笔交的，第一次交 8000 ，给你设备，考完两科，再交 12000 ，给你设备调频道，接着考剩下两科。花 2 万抵得过别人努力十几年，你说这 2 万块值不值？？说了一大堆，大家明白了吧，这个作弊团伙，不是一个人在战斗！有县领导，教育局长，各学校校长做保护伞；有专门偷题的学生；有专门卖设备的教导处主任和他的下线；有高中老师当专业枪手；有监考老师给你做掩护；有屏蔽车给你关机打配合！中间断了任何一环都不能成！ 作为一个学习成绩中上等学生，那年我真的是深受其害，对自己盲目自信，不屑于这种抄袭设备，最后仅仅以 2 分之差和心仪的大学失之交臂！如果没有这帮作弊学生挤兑我，我肯定轻轻松松考上那所大学！往事已矣~

[zackwan95]

@qwerzl 美国本科确实没有任何性价比可言，辛苦了。

[KKLeon]

@zackwan95 是否最公平，跟有没有改进空间是两个问题。我认为你在表达观点的时候，先从逻辑本质上把问题归类，不要把两种概念混为一谈，或者别人说这个，你去讲那个。几百条回复，足以让你回顾自己对这个话题发表的意见，思路，逻辑，跟别人的观点在同一个维度吗？
综合大家的意见是：统一高考相比其他选拔制度，更加公平。因为这个是纯粹靠你个人的智商，努力换来的结果。如果换成其他方式，那么就会有很大的介入操作空间，背景资源不平衡会大大加剧选拔结果的不平衡。你提到的高考不公平和教育资源不平衡，是两个维度，或者是两个层次的东西。第一层，统一的选拔制度肯定要有（我们的就是高考），第二层才是教育资源，地域不平衡，教育资源不平衡这个，牵涉到太多历史遗留问题，比如我们国家的户籍制度，不同区域经济，文明发展程度。如果你让全国所有考生都考同一套试卷，同样的录取分数线，看似很公平，河南河北考生会觉得，跟之前比，确实公平了，但是对于少数民族地区考生，这会导致后续更大更持久的不公平，因为他们从一开始的起点就落后了很多，但他们没得选，目前国家的出发点还是尽量缩小地区差距，特别是贫困落后地区。公平大都是相对的，所以单纯拿公平与否来评价一个事情好不好，是不够的。

[wenbinwu]

为什么高考是最公平的
vs
为什么高考是公平的

所以只要找一个比高考更公平的就可以了
还有啥比较公平？

[zackwan95]

@KKLeon 没有说它不好，只是说它不够公平。

[tianshilei1992]

美国 SAT 考个状元也不一定去得了藤校… :-)

[V20190710]

@chijiaodaxian 为什么你会默认对标的是美国的私立学校呢？而且楼主说的问题其实不是在讨论教育公平，而是公有资源分配的不平等。每一个教育制度都有其问题所在，这是客观规律导致的，而现在中国教育所说的问题，是主观造成问题存在。
分猪肉本着以公平为目的，但是客观规律导致无法分成等量的若干份，这是可以接受的。而中国的高考制度是本着以不公平的分配为目的去进行分配，这两者是主观与客观的区别为什么你要混为一谈？

[southsala]

大明还有南北榜呢，大明为啥有南北榜你独立思考过吗

[axzy]

只能说对于特别穷的人，高考算是“改命”的一种方式吧
但是对于中等人来说，高考了，上大学，毕业了一样还是打工人，没有什么区别
所谓的“公平”是相对的

[iQ4xU2]

挺公平的。

[liujavamail]

如果全国统一试卷， 统一录取分数， 青海西藏那边的学生只有少数能上大学了

[justfindu]

说这么多，OP 只是为了坚定他自己的想法，就是你中国的高考就是不公，有地域歧视，其实不然，什么地域歧视，高考牟定的分数线是根据全省平均来做的。状元就是状元，海南状元都是满分，他们是按算法转换分数的。你说北京地区优待北京户口，那你看江苏录取更优待外地考生，我们怎么办。
所以说高考是相对目前来说你已知的就是最公平的。

[melkor]

@opengps 这句话的前提是，今天几乎只有高考这一种制度可以让穷人有相对稳定的翻身希望。但是有没有想过，在经济下行的今天，这个制度的结果也并不稳定，并且制度本身的不公平是显而易见的，只是我们不承认其他制度罢了。所以高考制度最公平是因为参赛的只有高考制度一种。

[opengps]

@melkor 高考前提并不是为了穷人翻身的。只是为了不泯灭穷人里的高手。早在之前的科举也只是为了筛选人才，对于绝大部分人都是普通人，更好的学历和见识只是适量提升，而不是伟人式的突破式变革。
我认为应试教育的出发点依然没变，就是筛选那些符合规则人的从而提供更全面的支持。所以我对于有学习能力的人建议去学历高升，同时对于很多不适合考试模式的高手我同样也会非常建议及时“辍学”

[Joexjx]

没有绝对的公平，无论在哪

[MEIerer]

可以往好处想，相对来说确实算是公平的，毕竟社会上黑暗的东西可太多了
或者你处于那几个高考重灾区，那确实很不公平，没办法，xxxx 也不会管

[leorealman]

相对而言，我说相对而言，能上 V 站的程序员大多都是通过高考爬上来的，你在这里说不公平你觉得可能吗？

[Amazingguy]

今天热搜：女生考完哭着说终于不用做数学了

日常工作生活中，能用到高中数学的场景少之又少，小学数学水平就足够了。

即使没有数学天赋的人也要为了高考分数熬夜刷题。刷完就忘，这难道不是人性的扭曲？兴趣的泯灭？

这难道不是教育资源浪费吗？ OP 居然锚定高考是公平的。这对天生对数学不感兴趣也学不好不愿学的人公平吗？

岂有此理。

[melkor]

@opengps 但是这个社会体面工作的选拔门槛全部依赖于高考带来的学历，所以你说的“不适合的及时收手干别的”是应然，前提是大学有更好的选拔机制。并且前后矛盾的地方在于，富人实际上比穷人更适合这个机制，因为富人家的孩子不用为生计发愁，可以从小为这条路投入大量的课外辅导时间，所以这样的机制最后反而会让穷人的路越来越窄，突破这条路的门槛越来越高。

[opengps]

@melkor 所以你想表达的意思是啥？像 op 这样带着结论来找肯定还是开放性讨论用什么态度去认识？这个机制不合适应当讨论出更好的方式，而不是单纯的去否定它

[Amazingguy]

我觉得高考是我国短期内快速解决问题的一种方式，但它不是最优解，而且它即将被现实用人需求架空。

参考现在学历贬值的现象：

为什么学历贬值？应届本科混学历学的专业社会不需要，太多了。

社会可能真正需要的是一个一级焊工，一级空调修理工。

[miniliuke]

@Amazingguy 高考是筛选综合人才的一种手段，不是挖掘你所有潜能的灵药。现在的初高中教的不是数学，而是逻辑能力，数学不好不是你数学不好，而是逻辑能力上就不上别人，凭啥别人数学比你好就不能上更好的大学。你说你某方面牛逼，你牛逼怎么了吗？你凭啥能上更好的大学，凭你能倒立洗澡，鼻子喝水。

[miniliuke]

@melkor 课外辅导只能弥补小的差距，高考主要还是看天赋+努力。举个例子，南京在江苏高考里面成绩，经常排倒数。南京家长主体是中产，这群人可卷了课外辅导哪家一年不搞个大几万，但是成效很低。南京主要还是学校不够狠，没有全盘学习县中模式，但是就算南京完全学了县中模式估计成绩也不会比苏北好很多。说实话，有可能江苏高考是全国最公平的高考，经济绝对差距很大，但是总体底座都很高......

[fregie]

@zackwan95 就是不公平啊，全国范围内没有任何一件公平的事情，你想表达什么？

[Drezero]

@zackwan95 #33 真的吗？我了解的并不是这样啊

[rs9G7IrdOdiNR3h1]

@zackwan95 除了几个自治洲是自命题外，其它的基本平等吧

[hhjswf]

按照“高考改命论”，我不知道社会主义发展这么多年发展了什么，跟几千年前的封建制度下的科举有本质区别。社会发展是让人自由而全面的发展。

[blackshow]

没人说高考是公平的啊

[xavierskip]

@baiyi #29 能看出来层主就是来输出情绪的，他明白什么是高考公平和高考录取区域公平，也知道去研究去看论文学习了解为什么会有高考录取区域不公平问题。但是他就是不说。

[xuhui54]

@zackwan95
第一、世界上没有什么最公平，只有相对更公平，题主这论题就有问题。
第二、河北大学并不少，只是顶级学校少，就存在头部学生竞争严重情况，这就是你说的赛跑问题，但这只是头部学生，广大中低大学生没这影响。还有大厂面试不分哪里人，但评分人没有统一标准可以自由裁量这更严重。
第三、至于是不是世界最好没必要争，没有统一标准，你自己说不要关注其他国家比如美国怎样，自己又拿日本举例。这不就是双标？即当又立？
第四、高中学习是否有用呢？学的只是是否又是知识？他和你学英语和刷 leetcode 又有什么不同？至少高中学习的时通识不管到哪里都是可用不变的，leetcode 你刷再多也只是程序员这范围，而且你刷 leetcode 时真的爱学习？还是为什么提高自己进大厂。这和考研和考编有什么不同？
第五、讨论时，你种拿着一种我只是为了让高考更好这点这点当自己道德高地,我认为很恶心。要觉得更好拿出具体说法，不是在这树道德。

[uiosun]

@zackwan95

人们并不觉得"相对公平"令人满意，就像是大家都否定“迟来的正义也是正义”，但如果让人们选：没有公平、没有迟来的正义，和至少有一定的公平，人们会选择后者（推荐看一看《利维坦》，至少“最差的政府也比无政府主义要好”，是没有错的，《活着》的现实悲剧仍然存在，但绝对比率缩小了）。

你问我，你不怕那些悲剧落在你头上吗，我怕啊。狭义范围上，落我头上我命都没了，但广义范围上，它又的确比之前的机制好，所以你说能怎么办。

全国统一高考最公平？浙江的朋友高一学费 35w ，补习班也差不多这个价，这只是一年啊兄弟，你让哪个山区的小孩去跟他比，还考 985 、211 、清北常青藤？说说看？要知道前年还有官僚为了让山区孩子每天能吃一道荤菜，天天开会去要预算的。

广袤的国土上你搞全国统一高考，结果就是江浙学生把贫困省市的学生，卷到毛都吃不到一根。

---

按经济发展程度再切一次蛋糕，当然很好，但谁 ** 愿意让你切。上海人还感叹双一流难上，好苦得嘞——你把名额匀给山东河南（双方差了三倍的本科录取率、一本录取差距更别提了），你看他们骂不骂就完了。

[FreshOldMan]

@miniliuke #436 那是苏中三市扬州泰州南通高考比较好，从来没听过徐州连云港之类的高考好过

[aozhou]

化用韩寒一句台词：如果你想要公平，你就来参加高考；如果你想要绝对的公平，你就不要来参加高考。

[melkor]

@opengps 表达高考实际上并不公平……我又不是教育部的人，未必要有建设性意见才值得讨论

[qian0nian]

对全国的考生来说确实不公平，对于各个地区来说公平。想要改革就要移除户籍

[zephyru]

其实还是个视角问题，看看偏远山区，高考这种分地域来竞争的几乎是他们离开所处环境最好的路径了，你让他们和教育发达的地方做完全平等的竞争，不可能在一个数量级上。但是你能说他们能力差么？只是没有对应的资源罢了，河北高考这么卷的一个方面也是侧面反映该地的教育资源，在当前这种模式下非常发达，好不好两说，公平不公平，大抵还是公平的，因为你竞争的对象和你处于同一环境下

[miniliuke]

@FreshOldMan 南京、苏州连苏北有时候都考不过，更别谈苏中了......苏中高考这几年也比以前没落一点了......江苏现在更平均了......

[mmnnyycc]

@zackwan95 #173 统一标准，农村的教育质量比不过大城市，考不过

[pkoukk]

@zackwan95 那是你的看法，不能绑架大众的看法。

[kalista]

单纯输出情绪，没有提出任何有价值的观点，也没有谁说高考是完美的，但是不完美的原因有很多现实因素，不考虑人性资源等等，空谈公平，这看起来就是中二病，得治

[menghui9898]

高考是公平的。
但教育资源的不公平的。
并且一次考试就决定人生是不公平的，高考在人生中占的比重过大了。

[justfindu]

@miniliuke 是的 这几年改革， 苏锡常南京这批不太行了

[lscexpress]

你的情绪输出只让我感觉是无能狂怒。
除了一天 24 小时和死亡是公平之外，没有其他事公平的

[zackwan95]

@tianshilei1992 SAT 没有状元，满分很多…换句话说，你不一定要考到最好才能去哈佛。

[zackwan95]

@liujavamail
@justfindu
@miniliuke
@xavierskip
@uiosun
@zephyru
@mmnnyycc
@zephyru

这是在树稻草人。人们呼吁高考公平，自然不是期待机械地按高考分数统一录取。几乎不会有人反对为落后地区提供一定优待，人们反对的从来就是对全国最发达的直辖市提供优待，这无论如何都说不过去。

刘瑜教授对此曾有一段经典的论述，节选如下：
假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地区。这个时候，让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？

你可能会说：3 个地方分数线一样嘛！大家公平竞争嘛！

你也可能会说：让边区分数线低一点，其他两个地方一样，因为那些地区贫穷，教育条件有限，人家北京上海的孩子用电脑打字，俺们这里还是凿壁借光呢。

你还可能会说：我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为……因为……咦？你们地球夏天真热啊！

我们知道，这三种选择，第一种叫“程序性正义原则”；第二种叫”补偿性正义原则”；第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。

中国夏天真热啊。

此外，除较激进的同卷同分录取之外，还有一种温和的改良方式，即仍分省录取，但录取名额按照人口数量来分配。在技术上，大致存在三种方案：

按人口数量分配名额。对此的反对意见是，这没有考虑人口年龄结构，外来务工人口较多的京沪会获得不成比例的名额分配。

按高考人数分配名额。对此的反对意见是，这样会造成各省鼓励社会考生报考，从而分到更多的名额。但这可以通过只计算应届考生来规避。

按适龄人口数量分配名额。与只计算应届考生类似，可以规避以上的反对意见，是可以采取的方案。

这种方案不但不会损害落后地区的利益，反而可能是过度照顾了。但这也不是什么大问题，继续微调名额分配即可。

[jackshen]

v 友分类：
1. 很公平：现在的制度就是最好的最公平的
2. 摆烂：世界上没有公平不公平 或 不公平又怎么了
3. 打偏的：高考就是最公平的，有其他比高考更公平的吗？

op 聊的重点应该是 夏天总是很热原则吧

2. 是啊当下并不能怎么样，但至感觉少要认识到这是不公平的，但当大多数人都认为不公平并且为之一起讨论如何公平高考才会有改进希望呀
3. 在宏观层面确实很公平，但是 op 应该并不是想推翻高考再制定另一个途径替代高考来达到公平。在微观层面高考流程录取制度是否还可以优化呢？

[zackwan95]

@xuhui54 1. 公平就是公平，不公平就是不公平，相对公平这种说法逻辑上不成立，你自己用你当程序员的脑子想一想。
2. 所 i 有就让北京的更有优势吗？可以的。反正我不是河北人，希望你是北京人。
3. 可以参考，取其精华，我们的不一定就完美到可以不需要借鉴别人的。
4. 你觉得有用吗？你真的觉得高中的东西比 leetcode 对你来说有用吗？我 leetcode 只是因为在这里才举的例子，我的意思是每个人有用的东西不一样，要有选择的权力。
5. 我是在给教育部纳谏吗？我有必要吗？

[zackwan95]

@melkor 你的说法很好，有独立思考有逻辑，不要理他们...

[zackwan95]

@jackshen 谢谢你懂我。。。我怀疑他们根本没看我写的。。

[zackwan95]

@xuhui54 见#459

[zackwan95]

@hhjswf 思维越发僵化，GDP 翻了不知道多少倍，考试制度可以不用改进

[Eagleyes]

@zackwan95 #17 推荐信公平？

你不在那个圈子谁给你写推荐信？你啥都不会让拜登给你写个推荐信你看能不能入学？妥妥的阳谋了。

[zackwan95]

@Eagleyes 美国教育资源严重过剩咱就不必登月碰瓷了，而且他们没有本科学历都能进硅谷大厂的比比皆是。美国人从来不说那玩意不公平，只说学费太贵根本没必要读，所以黑也要黑到点子上。

[Eagleyes]

@zackwan95 #466 你反驳的不能说明什么问题。

没有本科学历都能进硅谷大厂的比比皆是，国外其实就是相对人少坑多。


国内“人才”浪费的根本原因是僧多粥少，高薪，“体面”工作岗位少，（至于为什么少又涉及到产业结构等问题不展开）
高学历“人才”不得不向下兼容，直到底层。

假如你是公司老板，月薪 5000 招个文员，其实高中毕业就能干，结果来了一堆 985 ，211 毕业生，甚至硕士博士生，还不是一个两个，你会怎么选？肯定是“择优”录取啊。

前有清北毕业生当小学老师，街道办，后有海龟“人才”成功上岸 机场驱鸟员。

[zackwan95]

@Eagleyes “人才”浪费才最应该市场来调节，而不是更用力地去卷学历。就比如美国，如果你贷款读一个学历你出来以后连贷款都还不上，那就只能证明这个社会不需要你这个学历，你就不应该读。国内只是水学历的成本太低了，人的时间不值钱，学校本身教学又价廉物差。

[sanshao124]

公平永远都是相对的，没有绝对的公平，高考同样如此，至于北京和河北的问题，只是因为北京好大学多而已，其它地区当地的大学对本地考生也有偏向的，一样的，只是因为北京大学多，又是首都，全国各地的人都想考来北京，没办法只能拼分数了，至于针对北京考生，自己的地方不对自己的市民优惠难道还偏向其它地区？

不黑不白的说北京现在的教育确实在向着素质教育发展，虽然一样拼分数，但是确实加入了很多个人综合能力在里面，其实我觉得更像是国家的一种尝试。

而且我觉得现在全国的好大学很多，在我看来大学更多的还是看自己努不努力，何况我身边混的好的没几个是学习好的，就我学习最好，混的最差。

op 非要说这就是不公平，我也没意见，但是那又能如何呢？你就算骂一辈子其实也改变不了，何况相比很多其他的恶心事情我倒觉得这已经算公平的不能再公平了

放平心态，我当初买不起房的时候也每天都骂，但是后来也想明白了，自己跟自己较什么劲呢，人生短短几十年，让自己过的舒服点是最好的，而不是活成别人认为你该活成的样子

[Eagleyes]

@zackwan95 #468 现在不就是市场调节了么？是国家强迫大家上学了么？念完九年义务教育理论上可以不念了。

是高薪体面的大厂在“调节”啊。 他们就要 985 ，211 。为了所谓高薪体面，大家不得不去卷学历。

去当水电工？工地上的大工，一天 500-1000 ，干么？自己又未必乐意，父母更不乐意，对不对？

大多数人宁愿当“白领”坐屋里吹空调一个月拿 3000 ，不愿意去做体力劳动者。大城市快递员一个月 5000-8000 没问题的。
就是很辛苦。这是强迫的么？这是自己选的。

还有蹲考族，家里养得起，自己乐意，那就蹲呗。

现在本身就是市场调节。

[zackwan95]

@sanshao124 我能理解能认同你说的，我只是看不惯。。。就如同你最后说的，买不起房每天都骂，结果一堆人冲上来告诉你社会就应该这样，这样对你最好。。。

[zackwan95]

@Eagleyes 说得对，都自找的。工地上的电工比硕士毕业的白领赚得多得多基本上是必然甚至已经发生的事，看发达国家就知道了

[melkor]

@miniliuke 我们不用考虑清华北大这种天赋占比很高的学校，因为大多数人是普通人。
高考也是一种零和游戏，最后录取并不是看你有没有学到课标里的知识，而是看你有没有比别人更会做题——现在学校的分数线并不是预先设好的，而是根据当年招生人数和报考人数得出来的结果，也就是说你只要比同样报考这个学校的人考得更高就行了，不代表你学得真的比别人扎实和灵活，所以那些特别卷的学校可以用题海战术达到一定的效果。
但是如果你投入了更多的钱请了更好的老师、有更好的练习题、更好的学习环境，那你卷起来也会比别人更高效。你说南京分数不如其他偏远城市，但是你想，南京卷的程度远远不如其他地方，而成绩并没有这么大的差距；如果南京卷起来，其他地方还比什么？那种军事化管理、题海战术的方法，是没办法的办法，但凡有北京上海那种资源，大家干嘛要这么搞？

[sanshao124]

@zackwan95 #471 所以后来我想通了，也不骂了，其实大家都看不惯，所有人都是在妥协

[zackwan95]

@sanshao124 我觉得我在为一些弱势的人发声，结果大家看不惯的原来是我。。

[melkor]

@Eagleyes 我觉得这种市场调节还是范围太小了，因为咱们现在社会的评价标准太单一了，这其实是一种恶性循环——从小被教导好好学习、不要想其他的，于是长大后只会在被安排的路上走，也没有什么多余的兴趣爱好和梦想，于是能够养活人的行业就少。

比如一个人从小不爱学习课本知识，但是他对滑板 /雕刻 /昆虫特别感兴趣，那他以后要怎么生活呢？现在这方面已经逐渐起步了，比如开始出现职业滑板手，虽然赞助金还很难养家糊口；水平最高的人可能去搞艺术，更多的人去木雕厂当雕刻师，最普通的人去装修工地当木工；昆虫本身不挣钱，但是可以卖卖标本、开些针对亲子教育的课程。路仍然很窄，但是起码能活下去了。这些行业都是目前社会评价标准下的边缘人，但是他们才是真正发挥自己兴趣和天赋的人。

除了公务员、大厂、水电工和快递员，还有更多职业能够发挥自己的价值，而不是都去当螺丝钉。如果这些不适应高考体制的人能够有体面的生活，那才叫合理的市场调节，到那个时候人们才不会纠结高考是否公平，因为不是只有这一条路。

[zackwan95]

@melkor
@Eagleyes
投入多少时间和努力在不同赛道都理所因当换取回报，市场先生来充当裁判，随时保持劳动力市场价值平衡。所以所有人盲目在一条赛道上不计成本产出地投入时间和努力是一定会造成巨大的人才资源浪费。当然在人力成本极其低的时候可以不在乎，但随着社会发展，工地上的电工比硕士毕业生赚得多得多基本上是必然甚至已经发生的事。

[Eagleyes]

@melkor #476
@zackwan95 #477

因为社会文化，成功评价十分单一。就看你有没有钱（权）近千年来就是，万般皆下品惟有读书高。

观念这个东西，很难改变。大家明知道送外卖，跑快递，网约车，比月薪 3000 的白领好，但大家和家长还是对读书这条路趋之若鹜。主要是习惯的惯性，以及对未来的预期高（不可能一直月薪 3000 ，但快递这种拼命干是有上限的，年龄大了也干不动），及试错成本低（相对来说读书这条路还是最稳，没学历在内地找稍微好点的工作都很难）

“除了公务员、大厂、水电工和快递员，还有更多职业能够发挥自己的价值，而不是都去当螺丝钉。如果这些不适应高考体制的人能够有体面的生活，那才叫合理的市场调节”，

你是在说工厂制造业么？这些市场工资就那么多，不可能给出高于平均值的工资，大家成本和利润都差不多，给多了就没有利润了。

这又扯到另一个问题了，为什么那些公司利润都那么低，因为技术含量低啊，高端制造业的岗位还是太少，又扯到产业结构问题了。。欧美普通工人生活也还算体面也不错，因为他们技术含量高，在不发达国家攫取了超额利润，才能改善老板自己和工人的待遇。

[Eagleyes]

@melkor #476 一句话还是现在社会发展水平问题。

你说的那些，滑板 /雕刻 /昆虫，搞体育，运动，艺术。国外有这个市场国内很小对不对？那还是国外有钱啊。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。一切都要在有钱的基础上，才能拔高。

现在阶段解决的仍然是从无到有，不养闲人，理工科踏实干事的优先，小部分先富起来的人，对品质和艺术有了需求，也有财力买单，才有了很小的一块市场，从有到优。

你不能指望大家吃着白菜豆腐，然后跑去顶级音乐厅听交响乐吧？有个钱先给家里置办两件东西才最实在。

吃饱喝足，家里该买的都有了，还有闲钱，就考虑彩电是不是可以买个好点的？小米电视这种能用一般的，就不入法眼了，就得换个 2w+的 sony 了对不对？

然后，家具是不是可以买个漂亮点的啊？家具价格上来了，雕刻师就用到了，赚到钱了，然后有精力和动力去提升自己的水平精益求精，正循环就出来了。体育，艺术，音乐同理。

说的有些乱，

总结下就是要大家有钱，社会才能容忍，养得起这些，不从事生产，纯娱乐大众的“可有可无的闲人（体育，运动，艺术等）”

[KrisWuSkrSkr]

@whyrookie 你重新看看我说的和你说的，就来按照你定义的公平，你来驳我的东西也不贴切。我说的是面试官面试。你说的对，大厂是老马的，但大厂可不是面试官的，大厂对面试官来说也是公家。

[whyrookie]

@KrisWuSkrSkr 面试官 ta 无论怎么歧视，这个事情也是在私人公司范围， “大厂对面试官来说也是公家”，这句看不懂，如果你说大厂对面试者也是公家并且这是事实的话，才对我的说法起到反驳的效果。

[zackwan95]

@Eagleyes
对也不对。
工厂制造业的利润远比你想象得要高，哪怕做个打火机都能发财的不少。
这也是为什么江浙广东那么多有钱人的原因，做小生意发财的小老板远比钻研高科技发财的多得多得多。产业结构工业发展并不能解决一切问题，因为穷人是富人的资源，分配不公才是导致现在诸多问题的根本原因。恒大一家企业能欠债 2 万亿，可以用来做很多事情解决很多民生问题了，造房子也不是高端产业但是它就是背靠资源能欠这么多。给你资源稀缺的错觉，赶你去一条短期内不可能有天日的所谓的“技术含量”道路，是为了掩盖它们可以随意挥霍的事实。


“经济基础决定上层建筑” 也是个谬误，从贝多芬到周杰伦到郎朗，从达芬奇到梵高到毕加索，没有谁是先有经济基础的再来搞上层建筑的，反而富二代没见过有几个有才华的。现在随便一个小康家庭都比贝多芬当时的经济基础好得多，然而没有任何上层建筑产生，说白了还是观念原因。

[a8500830]

高考确实是最公平的了。你说地域分布不公的情况，如果你是决策者，你会不会考虑地域保护？如果你是决策者，除了高考，你会怎样平衡社会问题让它更公平？

[zackwan95]

@a8500830 麻烦参考#458 楼，我有给出

[xuhui54]

题主单纯的就是为了高考公平而公平，不说具体论点，其他人说一些现实问题都是打成竖稻草人，你没有自己的想法只是空想理论不结合实际，能发声什么，能改变什么，只能单纯发泄个情绪罢了。而且你是为哪些弱势人争取公平，可能连你自己都不清楚。

[zackwan95]

@xuhui54 行吧。或许我不该说这么多，这玩意真的太神圣了

[xuhui54]

你说了什么？你要讨论什么？ 有些质疑你也不回复，一会东一会西，只把自己单做受压迫者。这能得到什么

[ttvv123]

亚裔考生“美国高考”几乎拿下满分，被六大名校拒之门外
在被称为“美国高考”的 SAT 考试中，佛罗里达州 18 岁的高中生乔恩·王（ Jon Wang ）考出了 1590 分的高分（满分 1600 分），其中数学部分更是得到满分，加上其高中时 4.65 的平均成绩，大多数人都认为他必将走进美国精英大学的殿堂。

“我申请的顶级学校是麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校。”乔恩·王满怀憧憬，但其申请却遭到这些大学的全部拒绝，难度他的分数还不够高吗？

据乔恩·王自己的说法，他收到拒绝信并非没有预兆，在申请大学过程中同朋友和学校辅导员交谈时，他们都有一个奇怪的说法。

“他们都告诉我，尤其是作为一名亚裔美国人，想要被录取更难了，我只是把它当作真理。”他说道。

[syubo2810]

@zackwan95 我知道你想要能更公平，但悲哀的是，从历史来看，每次改革只会更向着上层阶级倾斜，比如放开三胎，本是符合人权的好事，但底层人都被逼绝育了，开心的是有钱人，公家单位的人，特别是公务员，以前多生被举报可是会被辞退的，现在光明正大生，等下代人，公务员只会更多，而且还是公务员的孩子，屁民就只能加重赋税养这帮人，教育真要改革，可预见的是，就算是全国一张卷，也会搞出其他差别项，比如加分机制，穷人就别想加分了，分地区录取线，这个改成省卷前就是这样的，当时改各个省各自出卷就是因为，北京分数线比山东低了快 100 分

[KrisWuSkrSkr]

@whyrookie 意思是大厂的老马私人所有，不是面试官私人所有。大厂是老马的私人公司，不是面试官的私人公司，公司的一切对打工人来说都是公家的东西。

[a8500830]

@zackwan95 看完了，你给的按比例分配，按人口分配等策略听起来是不错。但如果你是决策者，你会让祖辈都在北京的，按照根据人口分配原则，大多数考生要去外地上学，北京这届全是外地的，过不了几代本地人就被排挤完了，都去外地安家了。这是决策者想看的？相对而言，目前的政策是最公平的，虽然我是河南的。

[zackwan95]

@a8500830 你身为河南人一点怨言都没有吗？好吧😑

[zackwan95]

@a8500830 不知道怎么说，你是否有点太为决策者着想了，哪怕自己吃亏也要决策者舒服？为你好劝你为自己的权益多争取一些，没必要那么顾全大局牺牲自己，别人说不定根本看不上呢

[zackwan95]

@syubo2810 那就应该被按着头说这是世界上最好最公平的方式了

[zackwan95]

@ttvv123 晕，又来碰瓷。满分能进这些学校那这些学校收的都是满分的，sat 满分又没多难。关键是美国人自己会解决自己的，关你什么事呢。我就没见过美国人抱怨的

[a8500830]

@zackwan95 如果我走到能决策的位置，估计会延续这个规则。我为不为他们考虑都没用，又改变不了，与其抱怨不如适应，有那时间不如多挣钱。等我哪天（下辈子）有机会决策了，我可能会适当优化规则。。。哈哈哈，现实点

[zackwan95]

@a8500830 自己可以不抱怨。但别人发声抱怨的时候说不定可以试试不要维护他们呢，毕竟发声多了真的有可能会变好。

[whyrookie]

@KrisWuSkrSkr 对于来面试的人也算是公家的是吗？

[zhangbiao]

怕不是个二极管吧

[ttvv123]

@zackwan95 碰瓷？呵呵。看来是不打算讲道理了。
1 、满分能进这些学校那这些学校收的都是满分的，sat 满分又没多难。
“按照原告的说法，哈佛在招生录取时，故意为亚裔设置录取的人数上限；亚裔录取的 SAT 平均分比非洲裔高至少 100 多分”。 高了 100 多分大家都是满分。怎么你是要重新定义满分吗？
2 、我就没见过美国人抱怨的
一个叫“学生公平入学”（ SFFA ）组织，控诉哈佛大学和北卡莱罗纳大学的录取政策，认为哈佛的招生过程其实是种族歧视，歧视了亚裔学生。2022 年 10 月 31 日，该案在美国最高法院开庭审理。
都打到美国最高法院了，叫做没有美国人抱怨。


怎么说呢，你开心就好。