如何评价.net 框架 furion 文档收费的商业化尝试行为

[gouguoyin]

最近逛 .net 框架 Furion 官网时发现最近开始商业化尝试，要么 99 元解锁文档才能阅读，要么 499 元开通 VIP ，大家如何看待这种商业化尝试。

相关链接

https://github.com/Rwing/debian-benchmarks-game-visualization/issues/1

[yxzblue]

直接看 oschina 和知乎的评价

[gowk]

虽然没用过 Furion 但是做为 .neter 一直在关注这个框架。商业化无可厚非，但是这种套路挺恶心人的，也损害了国内开源项目的声誉。

贴几个评论大家一起讨论讨论：

陈钇蒙 2023-11-30 19:53
管你有什么大道理, 你确实违反了你用的开源协议 mit 协议, 说再多都没有用, 你搞的就不是开源这种东西

魔力猫 2023-12-01 09:50
作者表示想不通？绑匪觉得绑票拿钱，天经地义，我们更想不通。如果不把你骂死，始作俑者，其无后呼？大家都这么玩，谁还敢用开源？特别是国内开源！你不就是仗着国内绝大多数用户，不愿意花钱跟你打官司么。我要正好是项目技术负责人，脑子昏聩，把你的框架引入了项目，结果现在被绑了，咋办？和老板说，咱们被勒索了？苛刻点的老板，我怕不是马上卷铺盖滚蛋！还不是只能含泪自掏腰包，找你买文档，赎肉票？！作者洋洋得意的三千多文档用户，有多少不是这么来的？！

思北谢 Special 2023-12-02 10:36
开始用 MIT 完全不限制商用这个宽松协议，忽悠大家用上，很多程序员冒着被质疑，去说服公司用，如果你是 GPL 有多少敢用？而一旦大家用上了，轻易更换代价很大，这时候封闭文档收费，完全撕毁 MIT 协议，这么玩，其实是损害了所有国产开源软件的信誉度，所有国产开源软件的同仁都应该出来抵制，在社会里，大家要遵守一些底线，当有人突破了底线开始赚钱的时候，其实是损害了同行的信誉度，而那些守规矩的人将更加难以生存，当有人再想以 MIT 协议推出开源软件的时候，大家就会说：国产的软件用 MIT 协议你也敢信？

[skiy]

按理说，商业化无可厚非。但旧文档如果是 MIT 开源的，那大家就应当能够自选部署。

[visper]

这是把旧的开源的项目文档收起来收费了？而不是说新版本新功能的那部分文档才收费？

[murmur]

@gowk 那就当他没有文档不就完了，没人规定开源软件必须有详细的文档和手册吧

[murmur]

不是，就即便是 V 站一群人盗版破解用的飞起，这个时候调出来伸张正义了，不高效么

[thinkershare]

@gowk 撕毁旧的协议，属于无耻和违法行为，基本的契约精神都不讲，果然和国内的互联网公司一个模式，使用免费的名义将你骗上贼船，然后开始宰割。

[lsk569937453]

他可以选择收费，你可以选择不用。

[murmur]

我建议撕逼这种帖子加一个页面，上传自己的正版软件和付费记录，省着某些人自己用盗版然后来开源世界指指点点，看着都恶心想吐

正版包括软件（包括操作系统和应用软件，以及为客户开发部署的软件）、音乐、游戏、影视、文学、书籍、以及开发用的各种素材和资源

[go522000]

看了一下 OSCHINA 上的评论，大概意思是以前是 MIT 协议，文档也是开放的，然后突然就把文档给改为收费了，对已上线这个框架的旧用户影响很大。
假设原来的项目已用上这个框架，那只能掏钱买文档了。
这个行为与正版软件一开始说明收费不是一回事。

[SunsetShimmer]

要求提出质疑的人是完美受害者本身就是谬误，别人用不用正版软件和能不能批评不合适的开源行为有什么关系？

[gouguoyin]

相关链接
https://www.oschina.net/news/268876/furion-4-9-1-8-released
https://www.oschina.net/news/268540

[cherryas]

以前开源现在不开源了不是很正常吗？ java 不也开售收费了吗.

[corcre]

https://upload.cc/i1/2023/12/04/vuVBkb.jpg
翻评论翻到这个🐶

[SilentOrFight]

@cherryas #13 按你的 Java 例子，这个框架的老版本文档应该依旧允许开源啊

[expy]

开源协议覆盖到文档了么？

[konnnnn]

@murmur https://zh.m.wikipedia.org/wiki/訴諸人身

[liuguang]

没用过，只能说好死。

[danhahaha]

今天可以文档收费，明天就可以代码收费，后天就敢和你的用户要钱，说到底，是诚信问题，有些人，一旦突破自己的地线，他就会变得无下限，对于这种，我选择远离，因为保不准哪天他把整个项目卖给一家公司填料，或者自己加料。

[pengtdyd]

.net 有人用吗？

[iloveayu]

作者做法也没什么问题，他已经宣称了截止时间，建议少喷（喷多了就是在给他免费宣传）多做应对：
1. 完整备份一份 11.26 之前的 release ，改 license 之前的这部分文档，你能私有化部署跑起来，他也拿你没办法。
2. 你用此框架开发的项目，立即封版不要再引入他 11.26 后更新的代码，防止污染以免作者又玩出什么新花活儿。
3. 如果你不差这几包狗粮钱，买他的技术支持服务，开 case 开死他，别忘了开发票。

[jjx]

不喜欢就不用好了

开源!= 不收费

[jiangzm]

之前在 v2 看到一个 chrome 开源插件（用来翻译的），因 fork 原项协议问题，后来改了个名重新收费，哈哈哈

[aLazarus]

这种商业化的方式也太幼稚了……不就成了绑架老用户了么……

[nothingistrue]

文档收费的，一律好死不送。就是以前的收费微软，也从来没对 MSDN 文档收费过。

文档是软件的入口，文档收费就等于关闭了软件的宣传口，这从纯商业化的角度上来看是非常蠢的。蠢人做得东西，倒贴钱都不能用。

[yushiro]

谁能提供文档之前是 MIT 协议的证据？开源软件不包括文档，为“技术支持”付费我觉得没问题。

[HFX3389]

@jiangzm #23 沉浸式翻译

[shijingshijing]

正常操作不是 fork 一个分支，社区进行自治么？不管作者是弃坑还是有其他骚操作，都不影响啊。。。

[CodeCodeStudy]

https://www.oschina.net/comment/news/202968#rpl_296263844 这是他一年前说的“补充说明：没有任何商业行为，无需任何形式授权，完全开源免费。 ”

https://gitee.com/dotnetchina/Furion/commit/66eec96da18c7f69ae30c608ec4e8f14e21f9718 把版权所有者从“百小僧, 百签科技（广东）有限公司 和所有贡献者”改成了“百小僧, 百签科技（广东）有限公司”

https://gitee.com/dotnetchina/Furion/blob/v4/LICENSE.zh “特此免费授予任何获得本软件副本和相关文档文件（下称“软件”）的人不受限制地处置该软件的权利”

[Masoud2023]

远离国产非大厂背景开源项目。甚至大厂有的也要避一避，大厂没这么离谱罢了，也有小的离谱的地方。

[Masoud2023]

看官网那句“为祖国信创添砖加瓦”差点没笑出声。

[Arthit]

好恶心。幸亏我没用，只用来学习

[reeco]

这种框架，没有任何技术难度

[TsubasaHanekaw]

说是框架,其实更应该算是个工具库

[idealhs]

不是很理解,asp.net core 才是框架,它是个什么东西?

[Greendays]

既然开源了，那就大伙 Fork 一个出去接着用呗。

[FightPig]

https://github.com/Rwing/debian-benchmarks-game-visualization/issues/1 上回在 oschina 看到有人发的这个，作者这操作让人有点难绷

[PerFectTime]

其实挺想说一句，就你也配叫 dotNET China ？

一个商业化公司，打着开源的旗号，碰瓷微软基金会就不说了，还搞这种恶心的开源收费，败坏国内开源信任。

这几天仔细研究了一下，这玩意基本上算是抄的 ABP ，过度封装，当时图省事选这玩意真是瞎了眼，没有提前了解这人的人品，真晦气

反正 MIT 协议，文档、项目 fork 下来维护自治分支，文档直接部署放 github pages

[linuxsuren]

整个页面花花绿绿的，有没有看着像某某网站。把浑水摸鱼演绎的非常逼真
https://twitter.com/LinuxSuRen/status/1734161055084150912