首先是看看字节码，好像区别不大

>>> import dis
>>> dis.dis('a += 1')
1 0 LOAD_NAME 0 (a)
3 LOAD_CONST 0 (1)
6 INPLACE_ADD
7 STORE_NAME 0 (a)
10 LOAD_CONST 1 (None)
13 RETURN_VALUE
>>>
>>> dis.dis('a = a + 1')
1 0 LOAD_NAME 0 (a)
3 LOAD_CONST 0 (1)
6 BINARY_ADD
7 STORE_NAME 0 (a)
10 LOAD_CONST 1 (None)
13 RETURN_VALUE
>>>

然后去看字节码解析，貌似一毛一样

ceval.c

TARGET(BINARY_ADD) {
PyObject *right = POP();
PyObject *left = TOP();
PyObject *sum;
if (PyUnicode_CheckExact(left) &&
PyUnicode_CheckExact(right)) {
sum = unicode_concatenate(left, right, f, next_instr);
/* unicode_concatenate consumed the ref to v */
}
else {
sum = PyNumber_Add(left, right);
Py_DECREF(left);
}
Py_DECREF(right);
SET_TOP(sum);
if (sum == NULL)
goto error;
DISPATCH();
}

TARGET(INPLACE_ADD) {
PyObject *right = POP();
PyObject *left = TOP();
PyObject *sum;
if (PyUnicode_CheckExact(left) && PyUnicode_CheckExact(right)) {
sum = unicode_concatenate(left, right, f, next_instr);
/* unicode_concatenate consumed the ref to v */
}
else {
sum = PyNumber_InPlaceAdd(left, right);
Py_DECREF(left);
}
Py_DECREF(right);
SET_TOP(sum);
if (sum == NULL)
goto error;
DISPATCH();
}

然后观察实现：

abstract.c

PyObject *
PyNumber_Add(PyObject *v, PyObject *w)
{
PyObject *result = binary_op1(v, w, NB_SLOT(nb_add));
if (result == Py_NotImplemented) {
PySequenceMethods *m = v->ob_type->tp_as_sequence;
Py_DECREF(result);
if (m && m->sq_concat) {
return (*m->sq_concat)(v, w);
}
result = binop_type_error(v, w, "+");
}
return result;
}


PyObject *
PyNumber_InPlaceAdd(PyObject *v, PyObject *w)
{
PyObject *result = binary_iop1(v, w, NB_SLOT(nb_inplace_add),
NB_SLOT(nb_add));
if (result == Py_NotImplemented) {
PySequenceMethods *m = v->ob_type->tp_as_sequence;
Py_DECREF(result);
if (m != NULL) {
binaryfunc f = NULL;
f = m->sq_inplace_concat;
if (f == NULL)
f = m->sq_concat;
if (f != NULL)
return (*f)(v, w);
}
result = binop_type_error(v, w, "+=");
}
return result;
}

于是我思考之后得出了结论：
他们有什么不同呢？最终调用的槽不同。

但是 python 代码来测试的结果，确实是 += 比 = + 快一点

缺库啊年轻人！那不是有-lxml2 的提示吗？明显是少 xml2 的开发库。

再说 lxml 这种东西， pip 里的装不上包管理器里也不会缺啊

传图懵逼个啥 新浪好用就新浪啊，多省时间。

@chy373180 - - 说起来 ycm 卡的要死……我用来写 python ，在自己辣鸡 vps 上试了一下 报警了

后端狗表示观察到 2015 年前端技术发生了非常大的变化，但是对于未来的发展我是相对中立的，我希望看到我用的技术发生一些符合我习惯的、简单好用的变化，但总体上说实用第一。
单独说 angular ，我是不太喜欢的。

这种在后端程序员中很常见吧，我觉得算上是描述事实罢了，又不是“精通 XXX ”

卧草 牛逼啊

nice 支持楼主。以后做开源项目摆碗收到钱了给楼主分一份 233

@aliipay 还好吧，其实也不怎么丑， css 选择器也可以用

@jarlyyn 我觉得没有必要假设网站的作者整天改 html ，以我的经验基本上一改就是全改， xpath 也好 css 选择器也好全都救不回来，老老实实重写。

正则当然是非常简单粗暴了，胜在方便熟练无依赖(lxml 需要二进制或者编译安装)。我觉得根据场景灵活选择吧，没有必要上纲上线。

@explist 匹配的时候，最后一个参数后面加上 re.DOTALL ，点就能匹配换行了

比较复杂的 html 就使用 lxml
而且说实话这种东西没什么复杂不复杂的，挂了就修，忘记了就重写，一个正则能顶个十天半个月的，你管他好不好看

@Cu635 但是问题就在于，找开发者然后开发者跟我说爱用用不用滚怎么办，我能够不怎么折腾的装一个独立的特定版本编译器用来编译？
换个 Ubuntu 什么破事都没了

@Cu635 那我要装软件被官方源卡版本怪我不会用吗？编译插件过不去，不得已把 GCC 单独切成新版结果不仅 GCC 成了 5.X ，一大坨系统库也跟着刷到了最新版，这也是不会用吗？
不好用就是不好用，没什么借口。

@b0x 讲道理。。 xfce 那玩意曾经说最大优势是轻量级，如今还轻量吗？我曾经也是 xfce4 用户，后来偶然换桌面发现效率提升了一大截。

右转朋友圈

别用 Gentoo ，装软件恼火，慢不说，经常还得动手改配置。
别用 Debian ，版本库旧的一笔，开 testing 源的话干嘛不去用 Ubuntu ？
也别用 Centos ，同样是旧。
Arch 的话，确实不用考虑重装问题了，但安装配置起来确实挺麻烦的。

……所以最好用的反而是 Ubuntu 及其衍生版本了吗？新的 LTS 可以挺 5 年不重装了。
唯一的缺陷就是 Unity 窗口不好用，个人推荐 Gnome3 ，几通乱点掌握了奥义之后爽的飞起，而且 Ubuntu 换桌面也不折腾。

@onice

@pimin 时代变了！

@pimin 当年有人分析为什么中国 LOL 打不上去，抗压又背锅还是各种心理素质不行，分析到最后恍然大悟： LOL 没有 SG 呀！

我觉得很多功能缺失，但是官方都吹上天了