Intel NUC

纠结的话都不买，等 15 ！

@MengiNo

解密用的密钥（随机生成）以秘密分享协议由恢复联系人和 Apple 分别掌握一半 （这一设计防止了 recovery contact 或 Apple 独自恢复数据）。创建 recovery contact 的过程中， 用户设备生成解密所需的秘密之后，把 Apple 持有的那一半上传到 Apple ，recovery contact 的那一半则加密并保存到其 iCloud Chain 中。 此过程中 Apple 声称并不知道 recovery contact 是谁。同时，Apple 和 recovery contact 还会收到内容相同的、 用于验证事主身份的验证信息并保存以备后续使用。

恢复过程中，事主需要寻求 recovery contact 的帮助，后者的设备会生成一个 code ， 该 code 用于在 SPAKE2+ 协议中建立两台设备之间的安全连接，之后 recovery contact 的设备将之前保存的那部分恢复密钥， 以及身份验证信息发给事主，后者用身份验证信息说服 Apple 完成账户恢复流程，这包括将 Apple 保存的那一半密钥发给事主，并且在其设备上和由 recovery contact 提供的那一半密钥合并用来解密数据。

参考生物狗 Y 博写的

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404800461126632280


庄时利和 写的 https://weibo.com/1728715190/MlToydWzI?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1672361991897

这几天有很多朋友都在问阿兹夫定。

在这里，我说一些基本的评价原则。

1. 首先在临床上，应当以你的主治医生意见为准。

在网上其他人在对患者病情了解有限的情况下，给出的「方案」可能会有偏差。可以说一些大的原则，但是不宜给出具体的治疗细则。所以除非某个医生的治疗方案存在非常严重的问题，否则我们一般不太评价。

2. 其次，只要一个药物（或疫苗）是国家批准的，我们一般不会说不能用这个药物。

反复说过，以权威机构的主流医学建议为准，而非具体某个人的观点，因为后者可能受限于个人的认知水平、个人喜好或者利益相关。当然所有药物都有其适应征，再好的药也不是万能的。

3. 再次，如果两个药物都有获批的话，我个人倾向于推荐有更多国家认可的药物。

因为这意味着这个药物可能有更多的临床研究进行交叉验证，无论是其有效性还是安全性你都有更多的数据可以参考。

4. 最后，回到阿兹夫定这个药。我的观点基本和曹彬教授的一致。

我没有看到阿兹夫定完整的 3 期临床试验结果，其安全性数据我个人也抱有一些疑虑，因此我认为还需要更多研究结果支持。当然我的认知有限，这只是我个人的观点，具体情况，请参见上面 123 点原则。

Faststone pictureviewr

根据国外开放的经验，过 3 个月，你连口罩都不想带，更何况 N95……

我使用 mac 连接到 linux 去开发，应该算到哪一类？

http/https 这么基本的被你忘了么

reboot first

没人能预测的了，你能预测一个人啥时候给自己捅好几刀，然后过段时间又后悔的？