sentinelK

程序员的价值从来不是写正确语法的代码这么简单。
所以与其说被 AI 替代，不如说是被产量倍增的高阶程序员碾压。

骆驼祥子不是输给了汽车，是输给了司机。

不知道是使用方法还是什么的区别，我只看到一个紫色的框，里面只有翻译的结果，和官网的展示 UI 货不对板。

主要是 vscode 生态越来越强大之后，其自带的 remote ssh 已经解决了绝大多数的远程开发问题。

另外，对于 AI Coding ，唯一需要操心的就是上下文的获取。只要环境允许能合理的提供上下文，在哪都能开发。

目前能做的，只能是阐述你在积极的拥抱 AI ，以及对 AI Coding 以及统计学模型的理解。
实用层面没有价值。

如果说的是 AI 使用上的细节，至少在现在没有说服力。

因为目前 AI Coding 还在高速迭代阶段。你目前擅长的技能与使用的经验可能 3~6 个月后就没什么特殊意义了。

@yang0327519
我个人认为，目前的教育投入产出比还是值的。但以后不一定。
我也同意教育的模式需要改变，但很难快速改变。

我认为因为有几个维度：
1 、改变就意味着风险，没有家长愿意把自己孩子的成长当作实验品。
2 、学业路线的改变，会改变社会的人才培养梯度和筛选逻辑，对社会的稳定性是相当大的挑战。
3 、目前社会对于统计学模型的影响与认知还处于极其浅薄与初级的阶段，没有形成合理的合作机制与分工。这时候的修改更多的其实是短视的。有可能是以牺牲一波学生的能力与前途为代价的。

但相较于教育模式，我更担心的是教育筛选机制，也就是笔试的失效。

1 、目前的统计学模型，已经能够有针对性练习与针对性出题的能力。
2 、大语言模型的习题产出没有法律风险。
3 、习题、考题，尤其是大考题目，作为标准的教育资源，是极大程度透明公开的。
4 、模型没有习题的产出限制。

这就导致，未来一定是有钱人用好模型、好资源练题。好模型压中考试题目的概率更高，且没有类似泄题的法律风险。
这种情况下，类似高考的一锤子模式的公平性就会受到极大的挑战。

楼主混淆了几个概念。
1 、义务教育≠教育。义务教育的目的是扫盲。教育的目的是筛选。

2 、AI 能力强≠不需要知识储备。过去有个形容我认为很自洽，既人的认知是一个圆。你的知识储备越强，你的圆面积越大。但同时，你的周长也越长。周长指的就是你接触未知，探索未知的能力与可能性。

3 、孩子抵触学习≠不想学习。是不想像奴隶一样的学习。其本质是因为家长、学校没能从孩子的视角出发，让孩子掌握学习的技巧与能力。也没能激发孩子从学习处获得的正反馈。

短线看确实没有关系。中长期看有一定关系。
建议在分批建仓这种宽基指数以外，可以针对性的投一两个行业 ETF 。这样可以增加一定的盈利概率。

另外，高股息的类似“红利 ETF”，也可以作为对冲进行一定量的购买进行防守。

@cat55 你看，这个问题就在于此。

1 、飞牛 OS 、穿透收费产品本身在产品定义上，是有安全机制的，但已失效数月。
2 、他是否有明确告知用户飞牛 OS 的设备不能外网访问，或外网访问的危险性？
3 、飞牛在整个生态中是否牟利？又是否基于利益的原因阻止用户止损？

你这样说话，和劝遭性侵受害者多穿点，命案受害人早点回家有什么区别？