@SlipStupig 你如果只是不想被开的话，那 @logfile 已经给你指路了。技术岗的全是你的人，你一走，但凡找到下家，能把这些人中的大部分拉走，那开一个人就等于开一大片人。

这种情况下要补齐团队（其实不是补齐了，是以少部分老人为基础建一个新团队了）需要很长时间。
而且补齐之后新团队要接手已有代码也会很慢。
因为很多代码只有当时写的人和参与 review 的人熟悉，新来的人如果没有这些老人指导，自己摸索效率很低的。
这不是说故意把代码写的难懂（这属于伤敌八百，自伤一千，团队自身维护代码也会很累很累），
而是要写高可读性、高可维护性的代码是很难的，特别是在时间有限的情况下。

除非你这团队都是不一般的牛人，代码的可读性和可维护性非常高，
新人不用请教老人也能快速理解，改起来也很顺。
但你能在这种团队当上领导人，要不然是凭自己的实力建立了权威，要不然就是团队把你推上这个位置（因为团队的共识是你在位置上最能维护团队的利益），要不然就是两者兼有，这种情况下老板要开你，就是和一个对公司业务起到重要作用并在劳动力市场上价值很高的团队对抗，会很痛的。

但是呢，你搞拉帮结派，那老板也不是傻瓜啊（如果老板真这么傻，那你根本不用拉帮结派），
他也会想法安插亲信，或者挑选骨干给足利益，或者扶持起来明面上直接和分庭抗礼，或者作为制约你的暗棋。

然后你就会陷入老板离心离德，互相内斗的局面。
初创企业本来要做的很多，然后你们把大把精力用来互相内耗，
初创企业本来就要做很多艰难的决策（因为是去探路的，如果路已经清楚了，那大公司为什么不做），
然后本来很艰难的决策你们还要考虑决策对自己的小团伙的私利以及和对方实力对比的影响。
这种情况下你们还能创业成功，那你们运气也太好了吧。

但你真的只是不想被开吗？
还是说，想要推动这个企业往成功的路上走？

如果是后者的话，有的时候你别无选择，只能信任老板。
相应地，老板也只能信任你。
因为风险已经够大了，就算信任和抱团也不一定能成功，何况互相猜忌、互相内耗？

当然也不是说要无条件的信任，但基本的信任还是需要的。
做人呢，还是要爱好和平，不要轻启内斗的战端.
内斗就像军备竞赛一样，开始了以后一不当心就会互相加码。
最后陷入军国主义的泥潭，拖垮生产发展，并最终导致组织的覆灭。


至于招人，最无脑的招法就是参考自己、以前的同事。
如果你觉得自己或者以前的同事靠谱，那就按这个标准，根据供需关系调整（提高或放低要求）。
另外，招人成本（指需要你投入的时间和精力）是很高的，做计划的时候要预留这块。

高中时候补了数学，一对一答疑（托关系趁老师值班的时候进行的），效果还不错。其实这都是高中没搞好的补救之道，老师带太多学生，学生学习又太用功，如果像大学里很多课程一样每周有答疑时间，然后很多人都不去的话，那就不用补课了。

@tangyang 其实，面试官一时口误也没什么。但问「 springMVC 么」，回答「要求前后端都做」，这真的是对不上啊。

@leeg810312 估计 @longnight0119 当时没反映过来。

@longnight0119 面试你的人有没有自我介绍？我怀疑说不定技术岗的人有事，让不懂技术的同事先去问下对方懂不懂 JavaScript 和 Spring, 可能还给 ta 解释了一句问这些是看应聘者是不是前后端都能做。 然后这个同事没听清或者记差了，搞成 JavaSpring 了，然后你问是不是 springMVC, 但是 ta 期望听到的答案是「很懂」、「懂」、「不懂」、「懂一点」之类的，然后问是不是 springMVC 就导致对方不知道怎么回答了，然后可能想到同事还跟他说过「前后端都做」之类的话，就拿这句话来应付你了。然后你再追问「 javaSpring 到底是什么」，那 ta 就完全不知道说什么了，心里想的可能是对方怎么老反问，不按套路出牌啊，于是只能强行结束了。

其实你反应快的话应该回答你是否前后端都能做，或者请求换一个人来面试（表示自己可以等一会，或者另约一个时间）。不过这都是事后诸葛亮。当时可能被面试人牛头不对马嘴的回答搞懵了。

@zclHIT 选择太多有时候未必是好事。

@murmur 这可不是私印钞票，因为印多少不是矿工说了算的。这换算到古代就是私铸金属币。中央政府一贯是打击的，但地方诸侯强势的时候也管不了。

首先，一般用工单位都有自己的一套方案，而不是按照你的选择来，否则无形中增加 HR 和财务的工作量。

其次，如果你可以自行选择的话，有没有必要需要计算很多因素：

1. 你以后是否打算移民（移民的话养老保险就没用了）
2. 你对养老保险的未来收益是否有信心（没信心的话，那就当交税了，当然是越低越好）
3. 你是否相信自己的理财能力（也就是说，同样的钱交给你自己投资，预期收益能跑赢养老保险？）
4. 你以后是否需要贷款（按最低工资标准交的话，实际上是把账面工资做低，以后申请贷款难度就变大了，你不可能按账面工资交养老保险，然后按实际收入申请贷款，签证可能也涉及这个问题）

以上是长期的影响，短期的话，如果打算起诉用工单位，那大部分赔偿金也是按账面工资来算的。不过一般来说这个风险不大，可以不考虑（如果你预期很有可能以后会起诉用工单位，那说明这用工单位问题很大，还是尽早跳槽为妙。）

至于 @mansur 说的「几十年前父母每月交几块钱的保险，... 但是现在领的退休工资是每月几千。」实际上并不能推广到今天：

1. 几十年前基本没有私营企业，大家都按统一的标准交，没有现在这些歪门邪道可供选择。
2. 之所以能拿几千，最主要的因素可能不是当初交的几块钱，而是编制（工人编制和公务员编制、事业编制差太多）和职称（职称很高的话钱也高不少）。
3. 那个年代的人，习惯省吃俭用存钱。今天的人如果穿越回去，（设定无法利用「眼光」和技能赚钱），估计大部分会觉得那几十块工资根本不够花，可能宁愿不交社保，把那几块钱拿来改善生活。
4. 「可以规避通货膨胀的风险」。这只是转移支付，用现在年轻人交的钱来给退休的人发钱。而社会老龄化了，可能未来就没有很多年轻人交钱了。至于依靠财政，恐怕够呛。除非未来政府非常非常有钱，但如果真非常非常有钱，那养老保险交的少的人按最低档拿的钱从绝对数值来说应该也不会低，生活也不至于没保障。

基本上所有 Linux 和 BSD 发行版都提供单人模式。
一般虚拟机提供商或者机房都提供 console access 或类似的东西.

@CryMeatel 其实有些不用搜索就能意识到问题，比如 with 后再 close, 那这 with 设计出来是干什么用的？其实我很好奇这代码是从哪里学来的。

@crab @NaVient 上一个帖子我倒觉得还好，虽然除了缩进以外我一个都觉得文不对题，但至少展示了某个习惯写 JavaScript 的人刚接触 Python 可能感到困惑的地方，如果要写类似 Python for JavaScript Programmer 之类的东西还有一定的参考价值。

一个是 GPLv2 (比如 Linux)，还有一个是 GPLv2+ （ FSF 推荐的标准用法，很多软件说自己是 GPLv2, 其实是 GPLv2+）。

GPL 特指 FSF 发布的 GPL.

@jtsai 但是这问题确实槽点太多，不知道从哪里吐起了。

这个类似 StackOverflow 的 Documentation （只不过范围可能不限于编程而已）。
StackOverflow 的 Documentation 没做起来，最近刚关掉。

@hahasong 现在不加班、不打卡也成福利了。。。底线越来越低了。

@gsldfjidvd 如果存储没加密，要读取数据，没有解锁 BL 的话，只能把存储芯片拿出来读（比较麻烦）。解锁了的话一般只需刷机就可以了（比较方便）。 如果存储加密的话，解锁不解锁就无所谓。当然，解锁 BL 后对方如果能物理拿到你的机器，可以偷刷一个带木马的系统，来持续窃取你的信息，但这是另一种风险，和被盗这个主题无关。

@coderluan 人家虚数，你实数，这回应的方式也对不上呀。

我说的是「**即使**不考虑礼貌问题」，也就是说礼貌问题是存在的，但是除了礼貌问题还有另一个问题：由一次争论的结果通常不能判断另一个人是否是傻逼。（礼貌问题是指在判定一个人是傻逼的情况下不一定要说出来，因为傻逼是对方的缺陷，专门提起对方的缺陷一般是不礼貌的。）其实我一看到「傻逼」这回复就下意识地想可以给 block 列表加人了, 但是翻了翻对方的其他发言，发现凭一句回复（无论这回复多差劲） block 的算法太幼稚了。

另外你的回复里「你」这个名称前后绑定了两个人，我读第一遍的时候莫名其妙，读第二遍才明白。日常生活「你」这样的代词(identifier)在一段话内部一般当 const 用，你当 var 用，而且还直接省略了重新赋值(reassignment)的语句。。。
又或者是我想多了，你觉得我是小号？

@zhengwenk 不提口碑，因为这方面阮有先发优势，就光论质量也很难，其实就算不论质量，那个数量也不是一般写博客的人能达到的。

@polythene 一方面挑错不能说明高下。没有人家写的东西，想挑错也没东西可挑。另一方面挑错很有用，主观动机是帮助改进文本也好，显示优越感也好，并不重要。重要的是提供了修正问题的方向。并不能说是咬文嚼字。

感觉中国文化对挑错很不友善：

1. 读者通过给别人挑错是攻击别人，显示自己的水平。
1.1 读者因为担心被别人误会是攻击，不敢给别人挑错，或者挑错前先要说一大堆好话（废话）。
1.2 读者为了维护原作者，形成只有全方面碾压原作者的人才有资格挑错的氛围。

2. 作者为了避免别人挑错，干脆不写，或者只写自己非常非常熟悉的内容，（这导致有的内容没人写）或者花大量时间反复验证，认为无懈可击了才发出来（对一般文章来说，这种 paper 式的苛刻导致效率低下）

比较好的方案是某人先写一个文本出来，不要怕不熟悉，不要怕错，总之先弄一个「原型」出来。
然后别人看到了可以挑错。
经过很多人的挑错，这个文本会达到一个高可用的程度。
这个过程和很多开源项目是一样的，刚开始代码很糙、功能缺失，但后来经过大家的努力，达到了高可用的程度。
这是一个效率很高的流程。

@Izual_Yang 中国文化里就有把简单问题套上高深的外衣，神秘化。所以中国文化里周易、五行八卦什么的超级流行，因为提供了现成的构建高大上系统的模板。中医、音乐、音韵的典籍，大量充斥着五行八卦之类的东西。

@codermagefox 阮一峰在博客里自曝翻译《黑客与画家》的时候那个朴素贝叶斯分类邮件的代码没看懂，是根据英文硬翻的。「不懂装懂」这个「装」字不适用于阮一峰。翻译的人自曝没看懂原书的我真没有见过几个。

@albertofwb 到底是 hello 还是 hi?