@liujavamail
@justfindu
@miniliuke
@xavierskip
@uiosun
@zephyru
@mmnnyycc
@zephyru

这是在树稻草人。人们呼吁高考公平，自然不是期待机械地按高考分数统一录取。几乎不会有人反对为落后地区提供一定优待，人们反对的从来就是对全国最发达的直辖市提供优待，这无论如何都说不过去。

刘瑜教授对此曾有一段经典的论述，节选如下：
假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地区。这个时候，让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？

你可能会说：3 个地方分数线一样嘛！大家公平竞争嘛！

你也可能会说：让边区分数线低一点，其他两个地方一样，因为那些地区贫穷，教育条件有限，人家北京上海的孩子用电脑打字，俺们这里还是凿壁借光呢。

你还可能会说：我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为……因为……咦？你们地球夏天真热啊！

我们知道，这三种选择，第一种叫“程序性正义原则”；第二种叫”补偿性正义原则”；第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。

中国夏天真热啊。

此外，除较激进的同卷同分录取之外，还有一种温和的改良方式，即仍分省录取，但录取名额按照人口数量来分配。在技术上，大致存在三种方案：

按人口数量分配名额。对此的反对意见是，这没有考虑人口年龄结构，外来务工人口较多的京沪会获得不成比例的名额分配。

按高考人数分配名额。对此的反对意见是，这样会造成各省鼓励社会考生报考，从而分到更多的名额。但这可以通过只计算应届考生来规避。

按适龄人口数量分配名额。与只计算应届考生类似，可以规避以上的反对意见，是可以采取的方案。

这种方案不但不会损害落后地区的利益，反而可能是过度照顾了。但这也不是什么大问题，继续微调名额分配即可。

你 35 岁危机先安稳度过再说…
你要是现在贷款买房那就是当着最大的韭菜接最后一棒。万一背着房贷 35 岁被裁了你咋办，啥都没了，值得吗？

@tianshilei1992 SAT 没有状元，满分很多…换句话说，你不一定要考到最好才能去哈佛。

@KKLeon 没有说它不好，只是说它不够公平。

@qwerzl 美国本科确实没有任何性价比可言，辛苦了。

@KKLeon 唉。我不是不理解，我只是想让大家意识到这玩意真的有改进的空间，没那么完美。

@qwerzl
又来一个 whataboutism ，又在竖稻草人。对高考公平的质疑，从来就是针对地域歧视的，极少有人会认为不公平的点在于笔试制度本身。要对比的话，可以去找隔壁日本。同样是以笔试为主，长崎县的考生就不需要比东京都的考生多考 120 分才能被帝大录取。
况且，我们只需要知道中国高考是不公平的、仍有明确的改进空间就可以了，美国人的事情自然有美国人操心。
中国高考的不公平是摆在明面上的，是系统性、制度化的。在全世界包括中国自己的笔试制度中，像高考这样光明正大把歧视写到制度里的，都相当罕见。这种明牌歧视的坏处有二：
一是普遍性。一般来说，暗箱操作只会局限于少数特权群体，但制度化的歧视将所有人划分成三六九等，几乎所有参加高考的学生，都是这种歧视的受害者。
二是无法改良。暗箱操作总会随着法制程度的提高而自然消减，但若是把不公平写进了制度中，除非直接改革制度，否则就再无自然改善的希望。

@sloknyyz thx bro.. it really helps

@Al0rid4l 我也是贱，就差求他们别这么感恩了

@bugu1986 我没有说取缔高考的意思，只是在想他是不是可能还有改进的空间，说不定还能变好呢？你觉得呢

@bugu1986
@bequt 它就是不公平，连相对公平都不算

@asdqaz 我承认高考是人生中最重要的东西，每个国家也有各自的高考形态。正因为它重要，所以才要让它变得更好更公平不是么。我反对的从来就是对全国最发达的直辖市提供优待，这无论如何都说不过去，而不是高考本身。

@momocraft 摁着头说公平呗

@fregie 全国范围就是不公平啊

@pkoukk 可能比较公平都算不上呢？它就不太公平

@whooami 出题也不公平吧...我不知道啊，可能题目不一样，有的地方难有的地方简单？

@uiosun 我只是在想可能高考有做得不够好的地方，或许有改进的空间? 我也不知道，看来大家都十分满意。

@kangkang 我原话：“高考平等地给每一个中国人一个机会”。我想你想说的才是平等。

@Sfilata
@syubo2810
我以为可以更好罢了，如果这也不该表达，那我表示歉意。