这是一个创建于 703 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
现在微软 365 年费制，photoshop 年费制，甚至连以前能买断的大量 iOS app 也开始搞每年或每月续费制，请问这个天才想法是哪个公司带头先搞出来的。
 |
1
ZE3kr 2023-01-23 15:24:56 +08:00 via iPhone  2
QQ 会员？
|
 |
2
Acoffice 2023-01-23 15:43:04 +08:00
资本家
|
 |
3
weiweiwitch 2023-01-23 15:51:14 +08:00 via Android 1
软件相比硬件或其他设备，最大的阻碍就是无损耗。这就导致只要基础设施无变化，就可以一直用下去。
所以资本家迟早会想办法出订阅制，否则他们就没饭吃了。 |
 |
4
zooo 2023-01-23 15:51:41 +08:00 2
以前是买，现在是租...
|
 |
5
mnssbe 2023-01-23 15:55:42 +08:00 7
在一个开发者论坛问出这样的问题， 屁股歪了
|
 |
6
arischow 2023-01-23 16:03:30 +08:00
相比較於傳統計費方法的高昂價格，我覺得訂閲制還算可以。當然訂閲制裏面也有很多種具體模式（譬如 JetBrains 可以在訂閲過期后繼續使用 the fallback version)
|
 |
7
eason1874 2023-01-23 16:07:31 +08:00 19
买断制的问题是，价格高了卖不动，价格低了难以支持后续维护服务，这模式不适合联网软件
订阅制，优点是可以定价低点，缺点是长期使用的话就得一直付费。很多小软件也搞订阅制就很离谱，后续都是打打补丁，不值得订阅那个价 我感觉以后可以搞个版本买断制，按大版本付费，打补丁的小版本免费更新，功能性大版本就得付费更新 |
 |
9
BigShot404 2023-01-23 16:19:29 +08:00
@eason1874 #7 大版本买断一直就有啊
|
 |
10
gowl 2023-01-23 16:25:22 +08:00
|
 |
11
luob 2023-01-23 16:25:45 +08:00 3
理论上当前世界这种以 GDP 为标志的经济模式发展到最后应该是这么个场景——所有的商品都无法购买，只能订阅，医疗和公共服务也完全以医保和税收的形式加入订阅制，每个人的工资刚好能应付所有项目的订阅费用，职级越高订阅的东西更高级……
|
 |
12
clf 2023-01-23 16:34:31 +08:00
公司需要相对稳定的收入，而不是一笔头的进账。因为员工工资并不是一笔头付完就不用再付的。所以订阅制也相对合理了~
|
|
13
eason1874 2023-01-23 16:37:23 +08:00
@BigShot404 #9 现在的买断是区分不同 package name 的吧，同一个 app 不能让用户购买两次。我的意思是让应用商店支持付费升级这个特性，开发者不用将新版本另外上架，而是像日常更新一样推送更新，设置一个价格，用户点升级就提示付费（现在有支持的吗，我不太确定）
|
 |
14
nazunaniito 2023-01-23 16:44:47 +08:00 via iPhone
历史发展的必然
|
 |
15
netabare 2023-01-23 16:48:58 +08:00 via Android 1
订阅制不是跟几块钱买断的那种比的，Adobe 或者 Office 全家桶以前买断制的价格更感人，只不过那时候大概大部分人用的都是盗版所以没人在乎吧。
|
 |
16
muzuiget 2023-01-23 16:55:31 +08:00 9
我是支持订阅制的， 因为很多用户认为的‘买断制”，等同于开发者的“卖身制”，现在几块钱卖你一个软件，几年后还要一直维护更新，不更新不维护了？周街唱衰你不负责任。
换个角度看，订阅制无非就是开发者把“责任终止期限”明确出来而已，就跟食物的保质期一样，给开发者一个“老子不想玩了”退出机制。 |
 |
17
wanguorui123 2023-01-23 16:55:58 +08:00
买断制一般更贵，不喜欢无脑订阅制
|
 |
18
Jooooooooo 2023-01-23 17:07:39 +08:00
买断制不可持续
十年前开发的软件需要开发者花时间更新兼容更新版本的操作系统吗? |
 |
19
miv 2023-01-23 17:10:36 +08:00 via iPhone
支持订阅制啊。
本身自己是做软件的，订阅制价格低，就可以买优质的服务，这不爽歪歪嘛。 买断制，看软件，如果软件需要长期更新，维护，并且需要耗费服务器资源，那买断制对开发者就不划算啊。 服务器费用都是大头。 所以，都是看情况的。 更何况，订阅制软件也是需要维护的。 |
 |
20
westoy 2023-01-23 17:11:29 +08:00 4
因为存量市场是一个成本天坑， 不转租赁制是真活不下去了
互联网之前的上个软件世代就是做这种解决方案软件， 到 08 年那会儿， 基本就死剩一些寡头了。巨硬当时为什么股票狂跌， 直到后来阿三哥上台转攻云和服务这块才扭跌为转， 一样是这个原因啊 我接触过一家原本做血液科 HIS 方案的， 老板是医疗出生的海龟， 懂业务的， 整个公司正式员工都不到十个人， 垄断了半个省医院的方案， 当年赚的嗨的一逼， 前几年没增量市场了， 就剩一些维护的业务， 迅速的发不起工资倒闭了 还有 A 股那些做 B 端方案的那些软件厂商， 比较传统的 ERP 那块的像用友、金蝶都在转 SaaS ， 没办法啊， 亏的稀里哗啦的， 宝信之类做 MES 的倒是借着工业 2.0 的东风吃饱饱了 |
 |
21
Cheons 2023-01-23 17:11:54 +08:00 via Android 5
在 V 站问这个问题。。。
我真有一头牛🐶 |
|
22
miv 2023-01-23 17:12:41 +08:00 via iPhone
就比如 Q 音乐，这种需要成本买版权的 APP 。
你搞一次性买断，不亏死你。 人家提供服务，肯定是要盈利，可以接受的情况下，订阅制没啥问题，是一种好模式 |
|
23
miv 2023-01-23 17:16:30 +08:00 via iPhone
@weiweiwitch 谁说软件无损耗了。软件是需要维护和更新的。如果软件依赖服务器，对象存储这块价格也是不小。而且软件开发周期长，人员工资不要发了嘛？别动不动就资本家，你也可以开发软件，收费。
|
 |
25
levelworm 2023-01-23 17:23:05 +08:00 via Android
在计算机刚刚诞生的古代，应该也有订阅制的。那些 mainframe 用户买了硬件和软件之后还得每年付服务费？
|
 |
26
learningman 2023-01-23 17:25:25 +08:00
买了以后没有云服务也不更新也不修复，这样的买断你接受吗？
|
 |
27
snw 2023-01-23 17:40:51 +08:00 via Android
如果订阅制功能更新勤快、不出大的幺蛾子，价格与买断制生命周期相当，那么可以接受。
有些万年不更新功能的软件还要订阅制就比较不爽了（说的就是你，税前利润率高达 90%的 think-cell ） |
 |
28
crab 2023-01-23 17:44:57 +08:00
订阅制好啊，开发者有动力继续维护更新。永久制一旦没新用户就算不跑路摆烂 BUG 都不修复。
|
 |
29
woshinide300yuan 2023-01-23 17:45:48 +08:00
买的 S3brower 就是 1 年内免费升级，到期后还可以继续用，权益还在，但限制升级了。我觉得这样也挺好的。
|
 |
30
littiefish 2023-01-23 17:51:15 +08:00 via iPhone
@eason1874 订阅制，我 TM 一年才用一两次，得掏全年的钱
|
 |
31
nbndco 2023-01-23 18:02:19 +08:00 1
@littiefish 买断难道就没这问题了？你一年用一两次难道买断就便宜？
|
|
33
nbndco 2023-01-23 18:08:00 +08:00
订阅制是良性制度，一方面激励开发者进行更新而不是一锤子买卖，另一方面对用户而言如果有了更好的产品，可以在下一个订阅周期切换过去，促进了竞争。
买断制只有两种可能，一种是作者跑路产品万年无更新，bug 无人修，系统新特性均不支持；二就是定期推出大版本更新需要重新购买，原有版本 bug 无人理睬，随着软硬件升级慢慢无法使用，体验极烂。 我现在看到买断制的软件对于长期维护都不抱任何指望。 |
 |
34
gateoflunar 2023-01-23 18:15:34 +08:00 via iPhone
订阅便宜而且良性 Why Not 。
恶意的一些公司确实恶心。 |
|
35
littiefish 2023-01-23 18:21:03 +08:00 via iPhone 1
@wanguorui123 你错了，我看好多订阅制价格和以前买断一样，更甚者订阅一个月和以前买断一个价
|
|
36
littiefish 2023-01-23 18:22:41 +08:00 via iPhone
@nbndco 便宜啊，特别是工具类的，又没有太复杂功能，你说订阅制每个月更新有个蛋用
|
 |
37
Leonard 2023-01-23 18:24:25 +08:00 via iPhone
持续提供服务的软件可以订阅制，因为后期运营用户使用还会产生成本。那种只有开发成本的单机软件还订阅制的不太能接受。
|
 |
38
lhbc 2023-01-23 18:25:40 +08:00 7
1, 服务之类的本就应该订阅制，比如各种在线音乐，Netflix ，在线存储，新闻等等
2. 软件类的订阅得看价格，比如一个不依赖任何服务端的软件，服务商搞订阅制就应该提供相应的软件的价值 纯软件如果订阅价格*n 大于买断一个大版本价格，那就不值得(n 按不同情况自行替换) 比如 MS Office ，以前是买断一个大版本（包括这个大版本内的功能和安全更新），如果订阅 3 年价格大于买断，我觉得价格就不合理 如果软件万年不更新或者更新极少，搞订阅制我是绝对不买的 3. 某些是必须是买断制 如果你家里设备的一些授权费用比如 h264 格式，DTS 格式，某些算法等都改成订阅制，那你的电视机、电脑、手机、播放器，都得定期交费才能使用相应的功能，你支持吗？ 4. 汽车的一些功能开始改订阅制了。如果哪天刹车都得按次收费…… 5. 订阅制必须最终能达成双赢的局面，开发者持续得利，消费者得到更好的服务，才能持续下去 6. “屁股论”都是社达者，没意义，如果你遇到危险，你希望有能力救你的人开个天价吗？你认为这值得吗？什么都是“屁股”只会变成一个丛林社会。 |
|
39
littiefish 2023-01-23 18:25:55 +08:00 via iPhone
@nbndco 我手机上一百多 APP ，买断的二十多个，都是很老的版本，从没更新，越狱装旧版本的，你猜为啥？如果不是苹果装旧版太难，你猜有多少人喜欢体积大，又没啥卵功能的新版本
|
 |
40
lysS 2023-01-23 18:26:08 +08:00
所以为什么不用量贩制呢？说到底还是资本家能赚得更多；才不考虑什么公平不公平
|
|
41
littiefish 2023-01-23 18:27:30 +08:00 via iPhone
@nbndco 还有你老版本你觉得不赚钱了可以停更啊，再出新版本继续买断，各取所需。
|
 |
42
liprais 2023-01-23 18:28:44 +08:00 via iPhone
不搞订阅制 office 你用不起
|
 |
43
agagega 2023-01-23 18:30:05 +08:00 via iPhone 1
订阅制本身不是坏东西，但某些开发者（点名批评苹果平台）转订阅制吃相太难看，而且很多小工具功能也不多，用户完全可以接受没有任何更新，却需要持续付费才能使用，这就很恶心。
苹果是有意在推订阅制，各种意义上。之前苹果会对靠订阅收费的应用减少抽成，而且 App Store 没有内置支持同一软件多个大版本并存的情况。考虑到苹果平台对向后兼容的态度，软件不得不持续更新才能保持可用。 JetBrains 这种带回退许可证的策略是个好方向。但我们日常用的软件究竟多少有 Office 或者 JetBrains 这种复杂度呢？如果开发者没有服务器成本，又没有太多更新的东西，订阅制就是纯纯割韭菜嘛。（此处不点名某个动物头像 App ） 商业领域的服务订阅是另一回事，普通人没这个需求的。 |
 |
44
RivetCity 2023-01-23 18:30:52 +08:00
|
|
45
wanguorui123 2023-01-23 19:15:43 +08:00 via iPhone
@littiefish 因为他们现在觉得以前卖的太便宜了，索性现在原价转订阅制，他们以前都觉得薄利多销，而现实是薄利并不一定多销，并且买断制收费比较适合没有什么功能增加和维护成本前提的软件，那种无脑订阅制的另说
|
 |
46
wolfworks 2023-01-23 19:40:59 +08:00 1
我能想到的比较早的订阅类，应该是各种各样的杀毒软件了，毕竟病毒库要一直更新这个杀毒软件才有用。
|
 |
47
wclebb 2023-01-23 19:59:32 +08:00
大公司的软件价格其实很高，光是 Adobe PhotoShop 一个大版本就要几千块，现在 Adobe 每年更新换代也只要 400 多就能享全家桶；
Office 正常的大版本价格也贵得多，比如 2012 版本最低 900 ，专业版也要 2600 ； 现在我们开个车只要 40 块一年还赠 1T OneDrive ，要什么自行车？…… —————— 恶心的只是部份开发者软件只是功能不多，就要转订阅制。一打开 App 就要我先试用，不然不给用，恶心得要死。 一不小心就扣天价了。 只能说订阅制只是一个手段，看的是作者。 |
 |
48
docx 2023-01-23 20:01:19 +08:00 via iPhone 1
365 有云服务做成订阅制没什么问题吧，买断可以看年度版本，我觉得这个设计已经很好了
|
 |
51
SenLief 2023-01-23 21:36:22 +08:00 via iPhone
我就是感觉订阅的价格有点高了，有些功能不常用却需要为了他付费。
|
 |
52
chengxiao 2023-01-23 21:56:40 +08:00
支持订阅制，但是现在的问题是，大部分开发者或者软件商既要原有买断制的高利润，又想要订阅制的延续
搞的订阅制现在不伦不类的而且价格偏高，感觉像买一次软件要被 N 次扣费一样。 |
 |
53
imydou 2023-01-23 22:15:31 +08:00
关键是订阅制也不便宜啊
|
 |
54
janus77 2023-01-23 22:19:12 +08:00 via iPhone 1
订阅制需要一些硬性条件：
首先是软件滚动发布版本的流行，以前的软件是一个版本用到死，有更新也没什么大更新，都是修复 bug 和小改进之类，不更新也能用。现在的滚动发布，可能更新内容会包括但不限于一些大功能的添加，ui 交互的颠覆之类，这给用户更新的动力 然后是网络技术的进步，这里主要说的是网络传输速度变快，以前几百 k 到现在的几百 m 每秒，让软件更新变成家常便饭。这也导致第一点的推广 还有就是在线付款和软件账户模式的流行，导致付款变得很容易 最后也是最重要的，软件开发人员的大爆发，越来越多的人开始从事这个行业，导致同类产品太多，你不得不不断做出软件创新才能保持盈利和存活。类似内卷吧 |
 |
55
akira 2023-01-23 23:24:16 +08:00
买断 的 持续营收不如 订阅。
|
 |
56
kaneg 2023-01-23 23:46:58 +08:00
不管是买断制还是订阅制都是市场行为，几十年前，网络不发达，软件购买需求也不大，买断制是适合的。而如今，随着网络和软件应用市场的普及，订阅制迎合了市场的需求发展起来了。像音乐，视频等不断有新产品产生的服务，由传统的购买 CD/DVD ， 转向订阅制是必然的趋势。
至于买断和订阅哪个更划算，其实都是由市场经济规律决定的。如果商家定价不合理，消费者可以不买，或者转而购买其竞争对手的产品，最终倒霉的还是商家。 |
 |
57
marffin 2023-01-23 23:56:28 +08:00
去看这本书 《 Subscribed 》，就知道订阅制是怎么来的了
https://www.amazon.com/Subscribed-Subscription-Model-Companys-Future/dp/0525536469 |
 |
58
dingwen07 2023-01-24 00:20:01 +08:00 via iPhone
Adobe
|
|
59
dingwen07 2023-01-24 00:22:51 +08:00 via iPhone
Apple 虽然自己没多少订阅的软件，但是那么多软件弄订阅和 Apple 的各种操作脱不了关系
|
 |
60
lovehigh 2023-01-24 00:40:09 +08:00
我之前买的 mlo ，本身大版本是买断的，一个大版本的生命周期内的更新都是免费的。跨大版本升级如有上一代可以优惠购买。另外有同步需求的，可以订阅额外的套餐，就是服务器的成本，订阅制。
另外我觉得 app 本身做成类似游戏那种本体+dlc 的策略也能接受。先出一个基础功能的，后续额外的功能再单独收费。类似的有很多照相 P 图 app ，里面的滤镜特效单卖。也可以选择订阅会员，这样在会员期间所有的滤镜特效都能免费使用，代表的有 VSCO, A Color Story 。不需要这么多滤镜的，就单买几个自己常用的。介于买断和订阅之间，让用户有选择权。 之前还用过一个记帐 app ，moneywiz 有买断的和订阅两种，我觉得给用户更多的选择是比较好的。特别是一些不用联网或者借助公有云的 app 。 当然具体使用哪种模式和 app 本身特性也有关，肯定不能一概而论。比如楼上提到的音乐类肯定还是订阅好。 |
 |
62
HugoChao 2023-01-24 01:14:18 +08:00
infuse 更抽象，买断 6 后转头出个 7
|
 |
63
suxiaoxiann 2023-01-24 01:48:41 +08:00
说资本家的在搞笑吗，这还是个程序员论坛，软件不收费，程序员喝西北风？
|
 |
64
Yadomin 2023-01-24 02:04:08 +08:00 via Android
不是很喜欢单个软件搞订阅，什么时候出个 XGP 一样的软件合集订阅
|
 |
65
enihcam 2023-01-24 02:08:33 +08:00
Office365 的主要场景是办公室协作，所以有大量的服务在云上运行，这些都是时时刻刻花费着的成本，怎么可能一次性包圆呢？
|
 |
66
mxT52CRuqR6o5 2023-01-24 02:09:11 +08:00 via Android
苹果 IOS APP Store 的机制设计就是变相鼓励开发者开发订阅制软件而非买断制软件，而且对于免费 app 的开发者更是极度的不友好
|
 |
67
silvernoo 2023-01-24 02:11:45 +08:00
订阅制更合理，但是通常更贵，带网络服务的软件订阅是可以理解的，服务器如果关了大家都用不了，有稳定的现金流维持 online 的确很好。我只会为每天都使用的软件付费，绝对不会为某些智商税产品买单。
|
 |
68
shutongxinq 2023-01-24 05:17:08 +08:00 via iPhone
在座的大家要吃饭啊，没办法
|
 |
69
hackpro 2023-01-24 05:22:37 +08:00 via iPhone
恶心的是一些万年不怎么更新完全可以买断的也开始搅进来
|
 |
70
SuperMild 2023-01-24 09:33:57 +08:00
@kaneg 说得对，其实重点在于有没有垄断，只要没有垄断，怎样定价都合理，嫌贵不买就是了，找代替品也很好。
而且，一家定价贵了，反而才有利于后浪崛起。如果像 Windows 早期允许盗版那样，免费策略抢占市场，这反而是更可怕的事情。 |
 |
73
dgy125 2023-01-24 11:39:55 +08:00 via iPhone
订阅可以，但别定那么高的价。现在随意一个低频小工具都是十几元 /月，作为消费者那就不用呗。
|
 |
74
wupher 2023-01-24 12:23:48 +08:00
我觉得相比其它那些行业，软件服务业至少是个相对有效市场。
|
 |
75
davelm 2023-01-24 13:19:19 +08:00
关键是有的软件特别恶心，还记得 ios 上有一个查单词的软件，用的是系统自带词典，不用联网，也没服务器，这样还搞订阅制
如果是云盘这种，或者是那种软件需要持续更新，搞订阅也合理 有的工具类的，几年不更新的，还搞订阅，太恶心了 |
 |
76
brust 2023-01-24 13:55:19 +08:00
订阅和买断 我觉得都可以
但是同类产品订阅年费和买断费用一样就很奇怪 |
 |
77
julyclyde 2023-01-28 10:51:59 +08:00
就跟一次性卖地和收房产税一样的道理
当韭菜耗尽之后，一次性卖地就无法持续了 |
 |
78
param 234 天前 via Android
因为软件通常要持续迭代，如果一次性收到钱了，我后续也不会有动力去持续更新了，因为你不会为我后续的更新买账。如果每次版本升级都付一笔低价的升级费，那和订阅又有什么太大区别呢。
|
|
79
param 234 天前 via Android
电子游戏现在仍然是这种模式，一次性买断，后续的 dlc 继续收费。新作也要继续付费。
|
Select Language