前提如果你说的基本客观，那基本可以认为你这个上级是个煞笔，他的定义没有任何实际意义，不用放在心上。

反而你这个高级别同事没什么大问题，就是正常的职场江湖操作。

给责不给权，乃职场第一煞笔的事情，有点点头脑的人都不会做出来这种事情，但这种煞笔事情你上级做出来了，只有两种可能：

一：他是个完完全全的煞笔；
二：他不是煞笔，你不是被害妄想，反而就是他要害你。

@mariljacksoa 以最低成本的增加一点点个人信息隐藏程度的方法，哈哈哈。

V 站一直都这么干，我猜类似发 base64 编码的微信号也是差不多的道理。

你在什么地方装的？我们这里好久没听说过单纯装机要收费这种事情了。我家里装的移动和电信都没收任何费用，50 还是 100 块设备押金前几年还收呢，现在也不收了。

倒不一定是饿了么弱，主要还是美团真的太强了（不谈任何价值判断），美团在团购时代养出来的地推团队，业内没有任何对手。

已下载。

说起来华为拍月亮那件事我最纳闷的是围观群众的逻辑与智商，拍内裤（是内裤吗？忘了）拍出来出来月亮了，不刚好证明华为“P 图”吗？任何相机拍内裤都拍不出来环形山静海吧？

然后竟然变成怎么一股脑地说爱否不会拍，一股脑地骂爱否？我当时就对这个世界服了。

提高了中国公民开设、运行“公司”这种人类历史上最具生命力、创造力的“想象的共同体”的门槛，基本可以确定是坏事。

一个逻辑一致的人不能觉得 APP 备案制坏的同时又觉得注册资金认缴金额缴足的制度好，那也太脑袋放在屁股上了，只有立场没有逻辑。

虚假出资罪，抽掏注册资本罪可能要重出江湖。

再加每月至少 4000 的房租费用。你别管我有没有回上海，每周来回至少 2000 的机票钱，来回一天的舟车劳顿要算一天加班。这一个月 12000 和 4 天加班费让他先加上每月提前给了再细说，不然免谈。

听你这意思薪酬不会低，对方十有八九是打算把你用完了就结束合作。干嘛不多要点？再说你还会有一段时间的简历空白，还有社保医保要自己处理。

当然，如果上浮的这个 50%特别特别攒劲，那都好说。

公司发钱换手机吗？或者有换机的补贴吗？

@Jackeriss 小米的安装软件界面就有

0551 ，新装免费，一年免费移机一次，第二次移机收 50 还是 100 不记得了。

@xlsepiphone 11# 这个一般人应该够不上，好像得很高的管控级别。

永封没戏，没见过找回来的。

只要不是玩票，闭眼 brother 。

玩票的 200 行不行就不知道了。

近视最主要的成因还是光照不足。相对于长时间使用电子产品带来近视，更应该防范长时间使用电子产品带来的注意力方面的问题。

@ahhui 没啊，我开了省电模式，隐私蓝牙还是能允许应用访问啊。

@ahhui 哈哈哈，我去看看是不是真的这个原因。

不管你回复啥了，我也不看了，最后想点什么说点什么吧！

你说的经过沟通对方置若罔闻的前提下，认为在阳台吸二手烟飘到别人家是一种不道德的行为，这个观点我是认可的。

倒不是因为你的单方面说的身体被伤害这个原因，主要是因为吸烟带来的增益，相当于给他人带来的损益太小，并且对方是非自愿的。但是，当这个增益从社会总成本的角度来说足够大，就不能说这是不道德的了，比如装修，比如注射死刑，比如言论自由。

法律规定的装修时间内装修是一件非常正当的行为，装修会给这个社会带来正向的利益，你总不能让别人不装修，完全不存在不道德的可能。法律规定迫使双方都让渡了部分权益给对方，道德不道德只在装修时间内外。

法律其实可以规定，装修时要做好完全的隔音，让居民们都听不到声音。但是，这样几乎不太可能，就算可以，成本也太高，这会让装修方几乎让渡所有的权益，不现实。但也许未来某天，会有非常强大、非常便宜的隔音材料出现，那时，法律可能就只会规定装修不发出声音就行，而不会规定时间了。

再说死刑，死刑犯因为给他人带来了权益上的损失（不要局限为“罪”字），所以法律根据人民让渡给国家的部分权利依据法律程序剥夺了他的生命权。剥夺生命权绝对是对健康最大的伤害，为什么这是道德的？因为死刑犯给他人带来了权益上的损失。同样是法律对双方权益的规定，装修时间的法律规定也是迫使双方做出了权益上的损失，不要因为局限于“罪”就认为无法跟装修的法律相提并论。

邻居在法律规定的装修时间内上门沟通无效就认为对方是不道德的，可以谴责的。如果被噪声影响方一直持有这个观点，那么说明他没理解上面那那一堆。只在乎自己的利益，意识不到道德的行为不仅仅是保护他人的身体健康，保护他人的身体健康之外的其他利益也是道德，上门沟通不管成功不成功就已经是意图损害他人利益的不道德行为了。

再重申一遍你最初的说的家里阳台吸烟飘到别人家这种行为，我也认为这是不道德的，但不是因为你说的对他人身体的伤害，是因为相对于对他人身体的伤害，对自身的增益太小。道德不是某个人的道德，是整个社群的道德，得从社会总成本的角度来算，不能以一个人的身体受到的伤害来算。

言论自由不细说了。

我最初反对你主要是反对立法的部分，是反对什么玩意都想立个法这种想法，你说司法是滞后的，没错，就让他滞后，我不认为司法滞后会比不滞后会给社会带来更大的伤害。

我唾弃司法能动主义。

我觉得你如果在美国，十有八九是个民主党。

准备睡觉了，思考问题太废头脑，不回复你了，感谢你能跟我来回讨论这么多条。

以上讨论的都是理想中的应然，不是现实中的应然，聊不动了，太虚，头晕，得睡了，有什么不恰当的或者您不认可的请多包涵。

@2232588429 好，你上门沟通，沟通无效，你认为对方不道德，可以谴责。这是你的观点没错吧？

法律规定的装修时间内装修，对方不沟通你就觉得对方不道德可以谴责。那么法律规定的注射死刑的执行者，剥夺生命权，你也应该觉得不道德可以谴责啊？为什么这个时候你认可法律了，不谴责了呢？

你别问我罪在哪了，“罪（打引号了）”前面说了。

@2232588429 首先，“为什么把后续的”升级维权到司法层面“、”影响到装修方进度“定性为”受害者犯的罪？”，这部分你的理解是有问题，可能我没说清楚。这个不是后续，是这个法律的目的，可以说是最早的部分。不是定性为“受害者犯的罪”，是你问被噪声影响的人犯了什么罪，我把这个当做“罪”说给你，但你没能理解，以为我把他定性成了“罪”。

居民有时时刻刻不被打扰的需求，装修方有节假日装修尽快完成的需求，双方的需求是无法调和的，所以法律站出来迫使双方各退一步，规定了装修时间和非装修时间。

我说的是“法律规定的装修时间内”，规定的时间内你上门沟通不会有结果的，不会“升级维权到司法层面”。

你是不是看错问题了？