邮件搭配 PGP 只能说通用和比较方便，之前看到一篇批评 PGP 的文章，除了部分实现上的问题外，还有就是 PGP 没有前向安全性。不过按照我的理解，定期换密钥应该可以解决这个问题…

Zhang, San 或者 ZHANG San 或者 San ZHANG ，总之我不喜欢写成 San Zhang

@yifangtongxing28
没有开源运动和 PC 普及导致的服务器廉价化，互联网的繁荣根本不会到来，这个论坛上的大部分人连工作的机会都不会有。都说小米让穷人也能用上正常手机，怎么到这个领域大家就不提这个逻辑了呢？

再多说一点，开源世界就没办法做到焊死车门，因为任何一个地方的开源项目只要好用就能立马传遍全世界，而且互联网的生产资料成本极低，有台电脑就行。这导致永远有充满激情的人会往里面投入时间精力创造新东西。这些现象的存在正好说明这个行业还在走上坡路，等到衰败了自然没人去「卷」了。

绝大部分 iPhone 都是没越狱的，现在新系统一般也没有完美越狱，所以 iOS 设备是一个相对可信的环境，开发商可以相信 iOS App 不会被各种脚本利用。

对苹果来说这是重要资产，远比 arm Mac 任意跑 iOS App 带来的那点潜在销量重要得多。

梦核

因为很多企业还是手工作坊啊，就像孟加拉这种国家，也不需要什么机械老专家吧。历史更悠久，更底层一些的系统，还是有离不开的老人的。

拿开源的东西重新打包标记成自己的产品，这个国内外很多商业公司都这么做，只要不违反许可证就可以。不过我想这帮人估计也不会在乎许可证。

比较恶心人的是把开源东西拿过来吹自主可控这个套路。这些人能不能先统一一下意见啊，开源到底可不可控。贸易战那会一群人在那里说 Linux 也靠不住了，要搞自己的什么什么。而就这些人，盗版 Windows 升个级都得鬼叫半天，但凡让他们用个 Windows 之外的系统即使是 Mac 这样的，马上又破防：妈妈妈妈我要回家😭😭😭贱不贱啊

Richard Stallman 早说过了，软件的自由就是人类的自由，没有自由软件就没有自由社会。当时觉得他极端，现在发现人家说的都是对的。

救啊，因为我心理扭曲，看到想自杀的人不得不忍受痛苦继续活着就感到满足（逃

——————

实际上，如果因为一个人求死而去责怪救援的人，会破坏这个社会基本的道德准则，和「不是你撞的你为什么要扶」差不多，最后导致所有人在所有情况下都见死不救。

只要不是患重病失去行动自理能力的人，正常人都是完全有能力（我就不说权利了）结束自己生命的，所以对自杀者个人可能无所谓对与错，但自杀这种事真的会产生示范作用。

我永远也忘不了几年前微博有个叫「白蚁一行」的抑郁症用户把遗书放在微博上然后自杀了。那个评论区里，大量评论颂赞鼓励着自杀的行为，对有劝导言论的网友开骂，展开男女对立，质疑死者心理医生水平（死者生前去日本就抑郁症看过医生，那个医生大意就是你没救了）的评论也被围攻。最后新浪把这条微博删了，死者的号好像也没了。这是我觉得新浪删得最对的一次。

不如搞个 ncurses 做个真命令行 UI 吧

Magic Keyboard 没这个感觉可能是你用得不够久😂

取决于 HTTP header 里的 Content-Disposition 字段。如果 inline 就是不下载，attachment 就是下载。有帮助的话点个赞吧，被降权没币了。

C/C++传参的模型看起来难，但是最灵活和最能帮助理解的

这个东西理念很好，但软件生态远不及预期。理想情况下：

1. 密码管理软件可以直接用 YubiKey 搭配 PIN 解锁。
2. 常见网站都可以用 YubiKey 认证登录。
3. 出现一个带 GUI 和系统集成的现代 PGP 客户端，充分利用 YubiKey 做智能卡的功能。

缺点是不是时刻都带身上，便利性肯定不如 FaceID/TouchID

任何系统要普及，前提都是能商业化。面向个人 Windows 和 macOS 都不赚钱，但它们吃了先发优势积累了生态，而且 Windows 有 Server 版，macOS 则有移动端反哺。

Android 走向桌面端，首要问题是从哪里赚钱。个人电脑再怎么说都是个走下坡路的市场了，这种市场里垄断局势很难被打破。Linux 桌面也是一样的道理。

至于移动端软件走向桌面端的问题，Windows 和 macOS 都踩过坑：WSA/UWP ，Catalyst/SwiftUI. 如果真能商业化，这倒不是大问题。

JB 系 IDE 不是都可以设置堆大小吗？如果项目太大不够用它会自己弹警告，我 32G MBP 设置的 10G ，其他浏览器日常占用几个 G ，内存压力一直都是绿的，没什么问题，你这个感觉是其他东西占用多了。同样的项目同样的 JB IDE 我在 Windows Linux macOS 都开过，没觉得哪个平台明显更省内存或者用得更多。

@ShadowPower
macOS 的活动监视器根本就不显示空闲内存这个参数，反而会把已缓存文件标出来，所以很多人看到的情况应该不是系统内存被缓存占用了一部分，而是确确实实的内存不足。但可以合理猜想以前 Windows 在缓存文件这块确实没有 OS X 激进。我认为有可能在内存相对充裕的时候，macOS 会更激进地运行一些系统服务，而如果这个调度策略有 bug ，就会显得在系统缺内存的时候这些服务还在占用不小的内存空间。我在对比 Linux 桌面和 Windows 的时候也有这个感觉，Linux 系统监视器里占用的内存更少，这显然不是因为 Linux 有什么 Windows 没有的黑科技，而是运行的服务更少。

至于优化好不好这个问题。现代 macOS 的前身是 NeXTSTEP ，而 Windows 虽然内核换成了 NT 但很多底层 API 和实现还是从当年的 PC 年代一路走过来的，有这个差异很正常。问题是当双方都普及更先进的硬件之后，也很难反过来说 macOS 就比 Windows 明显更差，现在所谓感觉上性能的差距，更多来自于软件的稳定性和 UX 设计。比如一些人觉得 macOS 的鼠标有延迟感，后来才发现是因为默认开鼠标加速度，还有切换应用和桌面的那种感觉上的卡其实是因为动画。当然现在 macOS 没有积极维护了，有问题也正常，但我觉得只需要把这些细节逻辑调整一下，不需要做什么性能优化，感官上就会快一大截。

macOS 上主流软件要么用 Cocoa 写的、要么基于 Web 技术、要么像 IDEA 这样用 Java 写的。我不知道有没有人做过 Benchmark ，但我很怀疑 Chromium 或者 Java 在不同系统上的内存效率真的会有质的差距。而 Cocoa 这种基础框架，按理说没有 GC 内存效率会更高，而且如果它有内存泄漏问题，那整个系统可能就不是多占用这一点内存的问题了。所以怀疑更多是系统上层服务的调度逻辑过于激进。

Mac 被人诟病体验差，系统 bug 只是一方面，主要还是因为贵。如果 64G 的 Mac 卖今天 16G 的价格，论坛里抱怨的帖子起码能少一半。

这几家公司给我的印象不太好，主要因为大学的时候，那些代码不会写几行，和老师关系好，做题认真的科研型同学都去这些地实习了...